/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 апреля 2018 года

Дело №

А56-32462/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Атлас СПб» Федорова Ю.А. (доверенность от 29.01.2018); от общества с ограниченной ответственностью «Онест-Торг» Костина М.В. (доверенность от 01.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный центр»      Кузнецовой К.Ю. (доверенность от 14.04.2018), от арбитражного управляющего Курской А.О. – Яковенко В.Д. (доверенность от 09.10.2017),

рассмотрев 24.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас СПб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу № А56-32462/2012, 

 

у с т а н о в и л:

Решением от 31.01.2014 по делу № А56-32462/2012 общество с ограниченной ответственностью «Эдванс-С», место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Константиновская ул., д. 195,               ОГРН 1027801526092, ИНН 7802099237 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 17.07.2014 конкурсным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Определением суда от 18.08.2017 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий      Курская А.О., общество с ограниченной ответственностью «Арбитражный центр», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 17, лит. А, оф. 419, ОГРН 1127847347352, ИНН 7842477703 (далее –                     ООО «Арбитражный центр»), и общество с ограниченной ответственностью «Онест-Торг», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О.,       д. 42, лит. А, пом./оф. 1Н/2, ОГРН 1147847105757, ИНН 7804529372 (далее – ООО  «Онест-Торг»), обратились в суд первой инстанции с заявлениями о взыскании вознаграждения и судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве Общества – общества с ограниченной ответственностью           «Атлас СПб», место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 115, кв. 21, ОГРН 5067847437500, ИНН 7839343450 (далее – ООО «Атлас СПб»).

Определениями от 28.09.2017 указанные заявления приняты к производству и в дальнейшем объединены в одно производство.

Арбитражный управляющий Курская А.О., ООО «Арбитражный центр» и ООО  «Онест-Торг» 04.10.2017 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с совместным заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие на праве собственности ООО «Атлас СПб», в пределах 2 817 175 руб. 52 коп.; наложения запрета на отчуждение и обременение прав требований ООО «Атлас СПб» к третьим лицам, в том числе  прав требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТрансСтрой», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург,      Михайловский пер., д. 4А, лит. А4, оф. 194, ОГРН 1027806062327,                   ИНН 7811111635 (далее – ООО «ЛенТрансСтрой»), в пределах 2 817 175 руб. 52 коп.

Определением от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Установлен запрет на отчуждение и(или) обременение прав требования ООО «Атлас СПб» к ООО «ЛенТрансСтрой», подтвержденных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу                        № А56-31851/2017, в пределах 2 817 175 руб. 52 коп. ООО «Атлас СПб» запрещено распоряжаться денежными средствами в пределах указанной суммы при исполнении со стороны ООО «ЛенТрансСтрой» или иных лиц от его имени названного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Атлас СПб» просит отменить определение от 05.10.2017 и постановление от 22.01.2018 и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В жалобе указывается на неправильное применение норм процессуального права и на необоснованность наложения обеспечительных мер на дебиторскую задолженность на основании не вступившего в законную силу судебного акта.

Податель жалобы также полагает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО «ЛенТрансСтрой», не привлеченного к участию в деле.

В отзыве и письменных объяснениях ООО «Арбитражный центр», арбитражный управляющий Курская А.О. и ООО «Онест-Торг» просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Атлас СПб» поддержал требования жалобы; представители ООО «Арбитражный центр», арбитражного управляющего Курской А.О. и ООО «Онест-Торг» поддержали позиции, изложенные в отзыве и письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды, установив отсутствие у ООО «Атлас СПб» какого-либо иного имущества, помимо дебиторской задолженности ООО «ЛенТрансСтрой», подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу № А56-31851/2017, пришли к выводу об обоснованности части испрошенных заявителями  мер.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Закона.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае, при наличии сведений о наличии у ООО «Атлас СПб» только дебиторской задолженности, за счет которой возможно удовлетворить заявленные к ООО «Атлас СПб» имущественные требования в случае признания их обоснованными, суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, соразмерных заявленным требованиям.

На дату принятия обжалуемого определения суда первой инстанции  апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу № А56-31851/2017 не была принята к производству, в связи с чем у суда при рассмотрении заявления об обеспечительных мерах отсутствовали основания не учитывать содержание указанного судебного акта, которым с ООО «ЛенТрансСтрой» в пользу ООО «Атлас СПб» было взыскано 20 000 000 руб. вексельного долга.

Мнение подателя жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО «ЛенТрансСтрой», основано на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения такого права необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности лиц, не участвующих в деле, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В данном случае обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях ООО «ЛенТрансСтрой».

Кроме того, ввиду специального порядка вынесения судебного акта о принятии обеспечительных мер, предусмотренного частью 1.1 статьи 93         АПК РФ, рассмотрение заявления об обеспечении иска не предполагает привлечения к такому рассмотрению каких-либо лиц.

Выводы судов о наличии оснований для принятия обеспечительных мер соответствуют положениям статьи 90, 91 АПК РФ и не опровергнуты доводами жалобы, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А56-32462/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас СПБ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

 

М.В. Трохова

А.В. Яковец