АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45043/2019

г. Нижний Новгород                                                                                     20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-962),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску   общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «УРАЛСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Челябинск,   

к  муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,   

о  взыскании 6 882 723 руб. 34 коп.

при участии  представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.08.2019),

установил:иск заявлен о взыскании с ответчика 6 882 723 руб. 34 коп. задолженности. 

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик наличие задолженности и имеющуюся просрочку платежей не оспорил, каких-либо возражений по существу не заявил, расчет пени не оспорил, расходы на представителя считает чрезмерными, полагает разумным размер расходов не более 6 000 руб. 00 коп.  

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика,   суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между МП «Нижегородэлектротранс» (заказчик) и ООО ПКФ "УРАЛСНАБ" (Поставщик) были заключены Договоры № ЭА-65 на поставку накладок стыковых и  № ЭА-66 на поставку материалов верхнего строения пути-подкладка Д65 и костыль путевой 16x16x165 (далее - договоры).

В соответствии с п.  2.1.   Договоров поставка товара осуществляется в соответствии со Спецификацией    партиями на основании  заявок Заказчика, содержащих условия о наименовании, количестве товара, цене за единицу товара. общей стоимости заявки, сроки и адресе доставки товара.

 Согласно п.  2.3. договоров  период  поставки - с момента подписания договора до 30.09.2019. Поставка товара должна была осуществляться до выбора объема, обусловленного сторонами в Спецификации. Срок поставки партии товара - в течение 5   рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с п.  4.7. Договоров, оплата за поставленный товар производится  в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами счета/счета-фактуры и товарной накладной или универсального передаточного документа.

Во исполнение указанных  договоров истец    поставил ответчику товар на общую сумму 7 504 666 руб. 26 коп. по универсальным передаточным актам, представленным в материалы дела, однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара   исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в    размере              3 361 441 руб. 75  коп. по договору №ЭА-65 от 01.07.2019 и 3 449 402 руб. 62 коп.  по договору  №Эа-66 от 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 10.2  договоров споры    подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, пени, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 361 441 руб. 75  коп. по договору №ЭА-65 от 01.07.2019 и 3 449 402 руб. 62 коп.  по договору  №Эа-66 от 01.07.2019, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности  в размере 3 361 441 руб. 75  коп. по договору №ЭА-65 от 01.07.2019 и 3 449 402 руб. 62 коп.  по договору  №Эа-66 от 01.07.2019. предъявлено обоснованно в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании  37 292 руб. 14 коп. пени за период с 08.08.2019 по 02.10.2019  по  договору от 01.07.2019 № ЭА-65, пени с суммы долга    3 361 441 руб. 75 коп., начиная с 03.10.2019 по день фактического исполнении обязате6льства по уплате долга исходя, из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый  день просрочки, но не более 10% от цены договора,    34 586 руб. 53 коп. пени за период с 08.08.2019 по 02.10.2019 по договору от 01.07.2019 № ЭА-66 с суммы долга 3 449 402 руб. 62 коп., начиная с 03.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.п. 7.5. Договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.п. 7.8. Договоров, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 10% от цены договора.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Следовательно, иск в части взыскания    37 292 руб. 14 коп. пени за период с 08.08.2019 по 02.10.2019  по  договору от 01.07.2019 № ЭА-65, пени с суммы долга              3 361 441 руб. 75 коп., начиная с 03.10.2019 по день фактического исполнении обязате6льства по уплате долга исходя, из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый  день просрочки, но не более 10% от цены договора,               34 586 руб. 53 коп. пени за период с 08.08.2019 по 02.10.2019 по договору от 01.07.2019 № ЭА-66 с суммы долга 3 449 402 руб. 62 коп., начиная с 03.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представлен  договор от 02.10.2019 № 17, заключенный между ООО "ЮАР" и  истцом,  акт   выполненных работ от 11.10.2019 № 50,  платежное поручение от 03.10.2019 № 501  об оплате на  сумму 35 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание  объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела,  суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку и подачу искового заявления.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями        110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,   в пользу  общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «УРАЛСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

<

...> 882 723 руб. 34 коп.,  в том числе 3 361 441 руб. 75 коп. долга по договору от 01.07.2019 №ЭА-65, 3 449 402 руб. 62 коп. долга по договору  от 01.07.2019 № ЭА-66, 37 292 руб. 14 коп. пени за период с 08.08.2019 по 02.10.2019  по  договору от 01.07.2019 № ЭА-65, пени с суммы долга              3 361 441 руб. 75 коп., начиная с 03.10.2019 по день фактического исполнении обязате6льства по уплате долга исходя, из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый  день просрочки, но не более 10% от цены договора,               34 586 руб. 53 коп. пени за период с 08.08.2019 по 02.10.2019 по договору от 01.07.2019 № ЭА-66 с суммы долга 3 449 402 руб. 62 коп., начиная с 03.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, а также 10 000 руб. 00 коп.  расходов на представителя и 57 414 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.     

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская