ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-64194/2023

17 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления оглашена  02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  А.А. Байшевой,

при участии в судебном заседании:  

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2021,

от финансового управляющего: представитель ФИО3 по доверенности от 22.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11396/2024)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2024 по обособленному спору № А56-64194/2023/сд.1, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Трейд» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением от 13.07.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 31.10.2023 (резолютивная часть от 27.10.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО4 – члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» арбитражного управляющего.

Решением от 16.04.2024 (резолютивная часть от 16.04.2024) суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО4

Финансовый управляющий подала в суд заявление о признании недействительным договора дарения от 28.03.2023, заключённого между ФИО1 и ФИО5, в отношении транспортного средства марки КАДИЛЛАК XT5, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1GYFN9RS6KZ230235, и о применении последствий его недействительности в виде обязания ответчика возвратить поименованное имущество в конкурсную массу должника.

Определением от 09.03.2024 суд первой инстанции предъявленные требования удовлетворил в полном объёме.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 направила апелляционную жалобу, настаивая на необходимости признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель финансового управляющего возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий выявил, что за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки КАДИЛЛАК XT5, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1GYFN9RS6KZ230235.

Данное имущество передано должницей своему супругу по договору дарения от 28.03.2023.

Полагая, что означенный договор обладает всеми признаками недействительной сделки по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), управляющий оспорил его в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление №63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного постановления).

Договор по предмету спора заключён сторонами 28.03.2023, то есть, до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ввиду чего он может быть оспорен на основании пункта  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Стороны оспоренной сделки в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными лицами. Тем самым осведомлённость ответчика о финансово-хозяйственном состоянии должницы презюмируется, исключая какое-либо дополнительное и специальное доказывание.

В соответствии с пунктом 12 Обзора Судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023, в отсутствие у сделки признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов иные обстоятельства, совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеют правового значения.

На дату подписания договора у должницы уже имелись неисполненные обязательства перед независимыми кредиторами, чьи требования в последующем включены в реестр требований кредиторов.

Экономическая необходимость совершения исследуемой сделки не доказан.

Означенное обстоятельство подтверждает позицию финансового управляющего о заключении сделки по предмету спора исключительно для целей выведения актива должника в ущерб интересам кредиторов.

Проанализировав всё выше перечисленное, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью судебных выводов о наличии в анализируемом договоре признаков недействительной сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции верно отметил, что ФИО5, будучи супругом должницы, обладает правом на равную долю в имуществе, приобретённом в период брака и представляющим собой совместно нажитое имущество. Дарение имущества субъекту, который и так в силу Закона обладает на него определёнными правами, противоречит действующему правовому регулированию.

В то же время, апелляционная инстанция не усматривает оснований для квалификации сделки как заключённой с нарушением пункта 3 статьи 163 ГК РФ, поскольку договор дарения транспортного средства между супругами, признаваемыми близкими родственниками, не требует обязательного нотариального 

Арбитражный суд  вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2024 по делу №  А56-64194/2023/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва