ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28581/2025

27 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Денисюк М.И., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва). при участии: от истца (заявителя): ФИО3 по доверенности от 01.02.2025 (до и после перерыва) от ответчиков (должников): 

1) ФИО4 по доверенности от 25.11.2024 (до и после перерыва); 2) не явился, извещен (до и после перерыва)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19695/2025, 13АП-20090/2025) УФАС России по Санкт-Петербургу, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2025 по делу № А56-28581/2025, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендерфуд»  

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; 2) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга  

об оспаривании предупреждения, распоряжения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТендерФуд" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением об оспаривании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 03.02.2025 № 78/2302/25, распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 26.02.2025 № 34-Р.  

Решением суда от 27.07.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение подано две апелляционные жалобы. УФАС в своей жалобе указывает, что заявленная Обществом преференция  

напрямую связана с участием в закупках и предоставляет заявителю преимущества при участии в таких закупках. Кроме того, услуга по выдаче лечебного питания, по мнению Управления, не включена в перечень социальных услуг, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.11.2014 № 1236 «Об утверждении примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг», в связи с чем оснований для предоставлении преференций не имелось.  

Комитет в своей жалобе указывает, оспариваемое Обществом Распоряжение выдано во исполнение Предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.02.2025 № 78/2302/25  

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы жалобы. 

Представитель Общества доводы жалоб отклонил по основаниям, приведенным в письменных отзывах, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы Комитета и Управления – без удовлетворения.  

Комитет уведомлен надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положения статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.  

В судебном заседании 08.10.2025 был объявлен перерыв до 15.10.2025, 16 час. 30 минут. Судебное заседание продолжено 15.10.2024 в 17.00 в том же составе суда и с участием сторон.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен договор от 30.10.2024 № 11-А300395 аренды нежилого помещения 49-Н площадью 298,3 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 75, литера А (далее - Договор, Объект).  

Договор заключен в порядке предоставления государственной преференции в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции, Закон № 123-ФЗ) в целях использования под пункт выдачи детского, лечебного питания для детей- инвалидов, питания для беременных женщин и кормящих матерей, специального питания для пациентов, страдающих орфанными (редкими) заболеваниями, сроком на 10 лет на основании распоряжения Комитета от 11.09.2024 № 221-Р.  

Статьей 15.2 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 46-ФЗ) изменен установленный статьей 20 Закона о защите конкуренции порядок предоставлении государственных и муниципальных преференций, установлено, что в 2022, 2023 и 2024 годах государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных пунктами 8, 10, 13 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предоставляется без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим уведомлением антимонопольного органа о предоставлении государственной или муниципальной преференции (за исключением случаев предоставления государственной или муниципальной преференции, предусмотренных частью 3 статьи 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции").  

К уведомлению должны быть приложены перечисленные в части 3 указанной статьи Закона № 46-фЗ документы.  

В случае, если по результатам рассмотрения уведомления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, антимонопольный орган установит, что предоставленная на основании части 1 настоящей статьи государственная или муниципальная преференция привела или может привести к устранению или недопущению конкуренции, антимонопольный орган принимает мотивированное решение о введении ограничения или ограничений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 20 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в отношении предоставленной государственной или муниципальной преференции с обоснованием применения указанных ограничения или ограничений (часть 4 статьи 15.2 Закона № 46-ФЗ).  

В целях исполнения требований статьи 15.2 Закона № 46-ФЗ Комитетом в адрес Управления направлено уведомление о предоставлении Обществу государственной преференции.  

По итогам рассмотрения уведомления Комитета антимонопольным органом на основании статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ вынесено предупреждение Комитету от 03.02.2025 № 78/2302/25 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем совершения действия об отмене распоряжения от 11.09.2024 № 221-Р и совершения действий, направленных на расторжение Договора и обеспечения возврата Объекта Комитету. В Предупреждении указано на предоставление государственной преференции Обществу на осуществление деятельности, не соответствующей заявленной цели (пункт 10 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции). Также Комитету указано на необходимость принятия мер организационного характера, направленных на недопущение передачи в аренду государственного имущества в нарушение положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и (или) главы 5 названного закона.  

 С целью исполнения Предупреждения антимонопольного органа Комитетом вынесено Распоряжение от 26.02.2025 № 34-Р о признании утратившим силу распоряжения от 11.09.2024 № 221-Р.  

Полагая, что Предупреждение Управления от 03.02.2025 и Распоряжение Комитета от 26.02.2025 не соответствуют закону и нарушают права Общества при осуществлении им своей хозяйственной деятельности, ООО «ТендерФуд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 200, статьями 198 и 201 АПК РФ, статьями 15, 17.1, 19, 20 Закона о защите конкуренции, статьями 3, 25 Закона № 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", признал недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты.  

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы доказательства, выслушав доводы сторон, не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.  

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное владение и (или) пользование юридическим лицам, отчуждать это имущество, в том числе в муниципальную собственность, совершать иные сделки в  

соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации.  

По общим правилам, закрепленным в пункте 9 статье 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 данного Федерального закона.  

 Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).  

Вместе с тем, в главе 5 Закона № 135-ФЗ определены случаи отступления от общеустановленного конкурентного порядка предоставления государственного и муниципального имуществ, в частности, статьями 19 и 20 названного Федерального закона определены условия и порядок предоставления такого имущества в качестве государственной или муниципальной преференции.  

Понятие «государственной или муниципальной преференции» раскрыто в пункте 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.  

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, в том числе, социального обеспечения населения.  

Положениями статьи 19 Закона о защите конкуренции установлен разрешительный порядок предоставления таких преференций антимонопольным органом.  

Вместе с тем, как уже было установлено выше, на основании пункта 1 статьи 15.2 Закона № 46-ФЗ в 2022, 2023 и 2024 годах такой порядок был изменен, государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных пунктами 8, 10, 13 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ, предоставляется без  

предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим уведомлением антимонопольного органа о предоставлении государственной или муниципальной преференции.  

При вынесении распоряжения от 11.09.2024 № 221-р «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербурга, Московский проспект, дом 75, литера А», Комитет установил предусмотренные статьей 19 Закона о защите конкуренции условия для предоставления преференций в виде передачи имущества без осуществления конкурентных процедур сроком на 10 лет.  

Антимонопольный орган посчитал передачу помещений в виде преференций необоснованной, придя к выводу о том, что Общество не осуществляет социальный вид деятельности, в связи с чем выдал Комитету оспариваемое Предупреждение. По мнению Управления, Общество не является организатором обеспечения льготных категорий граждан специализированными продуктами лечебного питания, а занимается выдачей лечебного питания на основании контрактов, заключенных с Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, который является государственным заказчиком услуг по обеспечению льготных категорий граждан продуктами лечебного питания.  

Вместе с тем, социальное обеспечение – это предусмотренная статьей 39 Конституции Российской Федерации система материального обеспечения и обслуживания граждан в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, потери кормильца, а также семей, в которых есть дети.  

 Пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 442-ФЗ) социальное обслуживание граждан - деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам; социальная услуга - действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.  

В соответствии со статьей 5 Закона № 442-ФЗ система социального обслуживания включает в себя:  

1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального обслуживания (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти);  

2) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление предусмотренных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере социального обслуживания на территории субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), в том числе на признание граждан нуждающимися в социальном обслуживании, составление индивидуальной программы предоставления социальных услуг (далее - индивидуальная программа);  

3) организации социального обслуживания, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти;  

4) организации социального обслуживания, находящиеся в ведении субъекта Российской Федерации (далее - организации социального обслуживания субъекта Российской Федерации);  

5) негосударственные (коммерческие и некоммерческие) организации социального обслуживания, в том числе социально ориентированные некоммерческие организации, предоставляющие социальные услуги;  

6) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание;  

7) организации, которые находятся в ведении уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены полномочия на признание граждан нуждающимися в социальном обслуживании и составление индивидуальной программы на территориях одного или нескольких муниципальных образований (далее - уполномоченные организации).  

Таким образом, вопреки доводам жалобы Управления, социальное обслуживание нуждающихся категорий населения может обеспечиваться как органами государственной и муниципальной власти, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.  

Безусловно, в рассматриваемом случае именно Комитет осуществлял закупку товаров (лечебное питание) в целях социального обеспечения населения. Вместе с тем, Комитет счел возможным возложить обязанность по учету и передаче такого лечебного питания социально незащищенным слоям населения на организацию, с которой по итогам закупки заключен договор на поставку таких товаров, минимизируя таким образом свои расходы на содержание штата сотрудников на осуществление такого вида деятельности, а также получая дополнительный доход от предоставления помещения в аренду на коммерческой основе.  

При этом, антимонопольный орган сам указывает, что условия передачи помещений для осуществления хранения, учета и выдаче лечебного питания могли быть прописаны в закупочной документации, таким образом, признавая, что для осуществления такого вида деятельности требовались обособленные помещения, предоставление которых не могло осуществляться на конкурсной основе.  

 Согласно представленному в материалы дела реестру государственных контрактов за период 2022-2024 между Обществом и Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга заключено 99 контрактов, связанных с оказанием услуг по обеспечению детского, лечебного питания для детей-инвалидов, питания для беременных женщин и кормящих матерей, специального питания для пациентов, страдающих орфанными (редкими) заболеваниями.  

Как правомерно указал суд, тот факт, что указанный вид деятельности (социальное обеспечение населения) не отражен в уставе Общества, не имеет правового значения, так как устав содержит усредненный перечень услуг; неотражение Обществом спорного вида деятельности в уставе не лишает названного хозяйствующего субъекта права фактически заниматься таковой деятельностью.  

При этом, из отчета об анализе финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 01.01.2022-31.03.2025 следует, что основным видом деятельности, фактически осуществляемым Обществом в вышеуказанном периоде, является оказание услуг по обеспечению специализированными продуктами лечебного питания, включающих в себя поставку, приемку, хранение, доставку и отпуск данных продуктов питания через пункты хранения и выдачи специализированных продуктов лечебного питания в рамках заключенных государственных контрактов, поскольку выручка, полученная Обществом от оказания данного вида услуг, превышает выручку от иных видов деятельности.  

Также правомерно отклонен судом довод Управления о том, что Общество не состоит в реестре поставщиков социальных услуг в Санкт-Петербурге, поскольку его деятельность не соответствует установленным критериям и условиям включения в данный реестр поставщиков, поскольку в части 1 статьи 25 Закона № 442-ФЗ реестр поставщиков социальных услуг формируется в субъекте Российской Федерации и по  

смыслу этого Закона публикуется с целью информирования населения и юридических лиц о наличии в городе организаций, оказывающих социальные услуги. Включение организаций социального обслуживания в реестр поставщиков социальных услуг осуществляется на добровольной основе (часть 2 статьи 25 названного Закона).  

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие организации в указанном реестре поставщиков социальных услуг не свидетельствует, что Общество не имеет права осуществлять такой вид деятельности и фактически его не оказывает.  

Судом также воспринято, что обеспечение граждан Санкт-Петербурга специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» является дополнительной мерой социальной поддержки граждан и осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.07.2015 № 563 "О мерах по реализации главы 17 "Социальная поддержка отдельных категорий лиц в части обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями посредством заключенных с Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга государственных контрактов, в которых оказываемые Обществом услуги отнесены к социальным услугам по коду 88.99.12.000 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).  

Обеспечение нуждающихся граждан специализированными продуктами лечебного питания в качестве меры социальной поддержки населения направлено на реализацию предусмотренных статьей 22 Конституции Российской Федерации гарантий каждому гражданину на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие, в том числе в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, а потому относится к сфере социального обеспечения.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Обществом фактически осуществляет деятельности по социальному обеспечению населения и, соответственно, имеет право на получение преференции, поскольку для осуществления такого вида деятельности требуется его организация в соответствующем помещении, которое не может быть предоставлено по результатам конкурсных процедур, предполагающих, что выбор победителя будет определяться по определенным критериям, не учитывающим социальную направленность деятельности претендента.  

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание Управления, что перечень социальных услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.1.2014 № 1236, является примерным, на что прямо указано в его наименовании, следовательно, следует руководствоваться общими принципами и направленностью и предметом оказанию услуг.  

Апелляционная коллегия соглашается с доводами Управления о том, что организация самой социальной деятельности по предоставлению определенным категориям граждан лечебного питания могла быть организована Комитетом иначе, условия о предоставления помещения могли быть включены в закупочную документацию, срок предоставления такого помещения в таком случае мог быть ограничен сроком исполнения контракта на поставку на товара. И с целью уменьшения негативного влияния на конкуренцию срок предоставления помещения не мог составлять 10 лет, на что неоднократно указывала Федеральная антимонопольная служба, что следует в принятых Службой в 2023 году  

ограничения решениях об ограничении предоставления преференции ООО «ТендерФуд» сроком до 3 лет.  

При этом, апелляционная коллегия обращает на то обстоятельство, что рассматривая уведомления Комитета о предоставлении преференций в отношении ООО «ТендрФуд» (по иным адресам осуществления деятельности), ФАС России согласилась с обстоятельством осуществления Обществом социального вида деятельности и возможности предоставления преференции в связи с этим, однако сочла необходимым огранить срок такого пользования имуществом.  

Управление также имело возможность ввести ограничения в порядке статьи 15.2 Закона № 46-ФЗ и предоставить государственную преференцию на 3 года или иной срок с учетом действующих государственных (муниципальных) контрактов, однако своим правом не воспользовалось и, выдавая Комитету предупреждение, следствием которого являлось принятие решения о расторжении действующих договоров аренды, даже не удостоверилось в том, имеются ли на текущий момент у Общества действующие контракты и неисполненные обязательства по поставке лечебного питания и организации его предоставления социально незащищенным слоям населения Санкт-Петербурга.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае предоставление Обществу государственной преференции в виде сдачи в аренду спорного помещения без проведения торгов является правомерным, поскольку им реализуется мера государственной поддержки в сфере социального обеспечения населения.  

При таких обстоятельствах следует признать правомерным решение суда первой инстанции, поскольку оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права Общества при осуществлении им своей хозяйственной деятельности и деятельности, направленной на социальное обеспечение населения.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2025 года по делу № А56-28581/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи М.И. Денисюк  

 Н.И. Протас