Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78084/2019

18 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2020 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иванова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Унисон-Сервис» (191036, Санкт-Петербург, улица 9-Я Советская, дом 5, помещение 10-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Петербургская производственно-строительная компания» (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, дом 17 лит. Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Унисон-Сервис» (далее - кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Петербургская производственно-строительная компания»  (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 27.11.2019 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Судебные заседания по проверке обоснованности заявления неоднократно откладывались в связи с необходимостью представления дополнительных документов. 

До начала судебного заседания Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» представлены документы относительно кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО2 о соответствии ее требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В обоснование заявления о признании должника банкротом кредитор представил суду вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-121977/2018, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Петербургская производственно-строительная компания» в пользу Ленинградского областного государственного предприятия «ЛОДЕЙНОПОЛЬСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЯ» взыскана задолженность по договору поставки от 30.05.2018 № 03/АС-2018 в размере 307 122 руб., неустойка по состоянию 28.09.2018 в размере 25 184 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 142,44 руб. 

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 029258997.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу №А56-121977/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя  с Ленинградского областного государственного предприятия «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление» на общество с ограниченной ответственностью «Унисон-Сервис» (ИНН 

<

***>) в связи с заключением договора уступки прав требования от 22.04.2019.

Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона  о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Доказательства исполнения судебного акта должником, отмены судебного акта  судом вышестоящей инстанции либо обжалования его в настоящее время в материалы дела должником не представлены.

Доказательства оплаты задолженности суду также не представлены. В рамках исполнительного производства долг не взыскивался.

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств  по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. При этом размер имеющейся у должника задолженности перед заявителем превышает 300 000 руб.

Задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, о чем свидетельствует информация, указанная в Едином государственном реестре юридических лиц,  то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 – 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04 нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3  Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 – 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Кредитором-заявителем – обществом с ограниченной ответственностью «Унисон-Сервис» в материалы дела представлено согласие на погашение судебных расходов, связанных с введением процедур банкротства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Петербургская производственно-строительная компания», в полном объеме, что подтверждается гарантийным письмом от 06.03.2020.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед кредитором задолженности, арбитражный суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Суд признает требование заявителя к должнику в размере 341 448,44 руб., из которых: 316 264,44 руб. – основной долг, 25 184 руб. – неустойка,  обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве сумма неустойки учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должником следует утвердить ФИО2 с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидационной комиссии должника.

Руководствуясь статьями 20, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Петербургская производственно-строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петербургская производственно-строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  процедуру банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев до 11.09.2020.

3.Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Петербургская производственно-строительная компания» требование общества с ограниченной ответственностью «Унисон-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 341 448 руб. 44 коп., из которых: 316 264 руб. 44 коп. – основной долг, 25 184 руб. – неустойка, учитывая сумму неустойки в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4. Прекратить полномочия ликвидатора должника ФИО3.

5. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Петербургская производственно-строительная компания» ФИО2 (ИНН: 

<

***>; регистрационный номер в сводном реестре – 2215; адрес для направления корреспонденции: 194356, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 42, корп. 2, кв. 132), являющуюся членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 года №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

6. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего по результам конкурсного производства на 28 августа 2020 года на 10 час. 45 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт - Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 2006.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургская производственно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унисон-Сервис» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья                                                                                                  Иванова Е.С.