Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-87111/20-172-663

г. Москва

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ЧУВАШСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (428020, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТРАНСЭНЕРГОПРОМ" (123317, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛИТВИНА-СЕДОГО, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 378 268,78 руб.,

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЧУВАШСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ТРАНСЭНЕРГОПРОМ" пени за период с 21.04.2020 по 26.05.2020 в размере 80 922 руб. 32 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано на то, что основная задолженность ответчиком погашена в полном объеме, в отношении пени заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, а также в связи с тем, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме, истец просит взыскать только сумму  неустойки.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Трансэнергопром» заключен Договор энергоснабжения № ТЭП-21-03/01-01/58-1051 от 17.04.2019 в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.06.2019 для целей последующей продажи электрической энергии (мощности) потребителю Покупателя - АО «Промтрактор-Вагон».

В соответствии с условиями данного договора, АО "Чувашская энергосбытовая компания" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности, а ООО «Трансэнергопром» - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании отчета о расходе электрической энергии, представляемого Ответчиком, АО «Чувашская энергосбытовая компания» ежемесячно производит расчет электропотребления.

Порядок расчета приобретенной ответчиком электрической энергии определен в разделе 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора энергоснабжения оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется в следующем порядке:

а)30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

б)40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

в)в срок до 18-го числа включительно месяца, следующего за расчетным, Покупатель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

В марте 2020 года ответчиком приобретено электроэнергии на сумму 7 360 953,35 руб. по счету-фактуре № 2107/ от 31.03.2020, оплата произведена частично платежным поручением №560 от 10.03.2020 на сумму 2 047 871,99 руб.

Таким образом, по состоянию на 21.05.2020 г. задолженность за электроэнергию приобретенную ответчиком марте 2020 года составляет 5 313 081,36 руб.

После подачи искового заявления ответчик погасил сумму основного долга в размере 5 313 081 руб. 36 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № 1092 от 26.05.2020 года, в связи, с чем истец просит взыскать только сумму пени за период с 21.04.2020 по 26.05.2020 года в размере 80 922 руб. 32 коп.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35 ФЗ от 26.03.2003 г. Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленной срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пени за период с 21.04.2020 по 26.05.2020 года составляет 80 922 руб. 32 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору.

В данном случае суд полагает, что  исходя из специфики правоотношений спорящих сторон сумма в размере 80 922 руб. 32 коп., является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Руководствуясь 65, 66, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТРАНСЭНЕРГОПРОМ" в пользу АО "ЧУВАШСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 80 922 (Восемьдесят тысяч девятьсот двадцать два) руб. 32 коп. – сумму пени за период с 21.04.2020 по 26.05.2020,  49 970  (Сорок девять тысяч девятьсот семьдесят) руб.  – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова