042/2020-72332(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10873/2020

г. Курган

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.  В полном объеме текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 1. муниципальному казенному предприятию «Единство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. муниципальному образованию Половинский район в лице Администрации  Половинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 18 617 рублей 51 копейки при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2019, (участвует  посредством онлайн заседания),  

от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к муниципальному казенному предприятию «Единство» (далее –  первый ответчик) о взыскании 18 617 рублей 51 копейки основного долга за  поставленную в мае 2020 года электрическую энергию по договору  энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1500000001 от 11.09.2017. При недостаточности  денежных средств просит взыскать указанную сумму в порядке  субсидиарной ответственности с муниципального образования Половинский  район в лице Администрации Половинского района (далее – субсидиарный  ответчик) за счет казны муниципального образования.  

 Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.   Представитель истца в предварительном судебном заседании  заявленные исковые требования поддержал.  

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом  (почтовые уведомления в деле). Ответчиками письменный отзыв на исковое  заявление не представлен.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  ответчиков в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное  заседание.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судом установлено, что 11.09.2017 между истцом (продавец) и первым  ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №  С02ЭЭ1500000001 (л.д. 12-21), по условиям которого продавец (истец)  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  потребителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных  приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим  договором (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту  энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1 к договору.  

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень точек  поставки электрической энергии (мощности) (л.д.22).  

Продавец поставляет электрическую энергию в целях содержания  общего имущества многоквартирном доме, в котором находится объект  потребления, а потребитель обязуется оплачивать приходящийся на объект  потребителя объем электрической энергии, поставляемый в целях  

содержания общего имущества в многоквартирн6ом доме (пункт 2.3.  договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки  электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по  передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на  основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1 к  договорам), в том числе включенных в состав измерительных комплексов,  систем учета.  

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя и  (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при  применении расчетных способов продавец формирует для потребителя акт  объемов электрической энергии (мощности) по форме приложения № 2 к  договору за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру.  

Потребитель, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения  документов, указанных в пункте 4.8 договора, обязан подписать акт объемов  потребления электрической энергии (мощности) и вернуть один экземпляр  акта в адрес продавца. При наличии разногласий потребитель обязан  подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии  разногласий и возвратить указанный акт продавцу с мотивированными  объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии  (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные  настоящим договором сроки (пункт 4.9. договора).  

В случае непредставления потребителем подписанного акта объемов  потребления электрической энергии (мощности)» или мотивированных  разногласий в установленный настоящим пунктом договора срок, и при  наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств его  получения потребителем, акт объемов потребления электрической энергии  (мощности) считается согласованным в редакции продавца, а обязательства  продавца по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в  расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими  оплате (пункт 4.9 договора).  

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является  один календарный месяц.  

 В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет  оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, -  окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности)  в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который  осуществляется оплата.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора настоящий договор вступает в  силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения  сторон, возникшие с 11.09.2017 по 31.07.2020.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил первому  ответчику в мае 2020 года электрическую энергию, что подтверждается  универсальным передаточным документом – счетом-фактурой  

 № 20053101809/01/097 от 31.05.2020 на сумму 18 617 рублей 51 копейка  (л.д.27).  

22.06.2020 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с  требованием оплатить задолженность (л.д. 29-34).  

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья  310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество поставленной электрической энергии в спорном периоде  подтверждено универсальным передаточным документом за май 2020 года  (л.д. 27), составленным гарантирующим поставщиком (истцом),  подписанным первым ответчиком без возражений и разногласий электронной  подписью через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».  

Как следует из представленного в материалы дела счета, объем  электрической энергии в спорном периоде определен исходя из показаний  приборов учета (л.д.28).  

 Факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты  первого ответчика последним не опровергнут, сведения по количеству  поставленного ресурса не оспорены. Доказательств, подтверждающих  потребление электроэнергии в меньшем объеме, ответчиками не  представлено.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчики, извещенные о начале судебного разбирательства  надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых  требований не заявили, письменного отзыва не представили.  

На момент рассмотрения спора первым ответчиком долг в размере 18  617 рублей 51 копейки перед истцом не погашен. Доказательства оплаты  электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не  содержат.  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что  требование истца о взыскании задолженности за поставленную  электрическую энергию в размере 18 617 рублей 51 копейки заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании  статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса РФ унитарным  предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом  собственности на закрепленное за ней собственником имущество.  Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть  распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками  предприятия.  

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют  государственные и муниципальные предприятия.  

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о  государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе  государственного или муниципального имущества может быть создано  унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).  

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем  принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного  предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого  предприятия при недостаточности его имущества.  

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002  N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в  Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных  предприятий:  

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения,  - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие  субъекта Российской Федерации (далее также - государственное  предприятие), муниципальное предприятие;  

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного  управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие  субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие  (далее также - казенное предприятие).  

 Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или  

муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по  обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их  имущества.  

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием. 

Уставом МКП «Единство» предусмотрено, что собственником его  имущества является муниципальное образование Половинский район  Курганской области. Правомочия собственника имущества и правомочия  учредителя казенного предприятия осуществляет Администрация  Половинского района (пункт 1.3 Устава). Согласно пункту 3.9 Устава при  недостаточности доходов казенного предприятия для покрытия расходов,  предусмотренных сметой доходов и расходов, собственник имущества  осуществляет в установленном порядке финансирование целевых расходов,  связанных с функционированием казенного предприятия. Согласно пункту  1.9 Устава муниципальное образование Половинский район Курганской  области в установленном порядке при недостаточности имущества у  казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по его  обязательствам.  

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления  требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми  актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к  ответственности другого лица, являющегося основным должником  (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к  основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование  кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на  предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу,  несущему субсидиарную ответственность.  

Истец просит произвести взыскание в субсидиарном порядке с  муниципального образования Половинский район Курганской области в лице  Администрации Половинского района за счет средств казны муниципального  образования Половинский район.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», предусмотренный пунктом 1 статьи 399  порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику  может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему  письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении  либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.  

С учетом изложенного, при недостаточности денежных средств у МКП  «Единство» взыскание следует произвести в порядке субсидиарной  ответственности с муниципального образования Половинский район  Курганской области в лице Администрации Половинского района.  

 В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить  иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему  ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств -  главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему  финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного  учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае  удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует  указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с  казенного предприятия задолженности по гражданско-правовому договору за  счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16,  1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется, взысканная сумма не является  вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления,  подлежащим возмещению за счет казны.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 075999 от 25.08.2020 (л.д. 11), расходы по оплате которой подлежат  взысканию с первого ответчика в пользу истца, а при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств – с субсидиарного ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Единство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с  Администрации Половинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 18 617 рублей 51 копейку основного долга, 2 000 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 20 617 рублей  51 копейку.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Электронная подпись действительна.О.В. Радаева   Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного 

департаментаДата 08.07.2020 7:38:08

Кому выдана Радаева Ольга Васильевна