Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6754/2021

19 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Дневник.ру»

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении № 030/04/14.32-1034/2020

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 31.12.2020)

от заинтересованного лица (онлайн): ФИО2 (доверенность от 01.02.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дневник.ру» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дневник.ру») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, УФАС, Управление) от 28.12.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 030/04/14.32-1034/2020, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 1 644 698 руб., снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Определением от 04.12.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Дневник.ру» поддержал заявленные требования, представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Управлением рассматривалось дело N 29-К-05-18 по признакам нарушения Министерством образования и науки Астраханской области (далее - Министерство) и ООО "Дневник.ру" статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), возбужденное по результатам рассмотрения заявления ООО ПИТ "Аверс" о заключении Министерством и ООО "Дневник.ру" запрещенного статьей 16 Закона о защите конкуренции инвестиционного соглашения от 04.05.2018 N 10.

Определением УФАС N 030/01/16-231/2019 от 27.03.2019 в отдельное производство выделено дело о нарушении ООО "Дневник.ру", ГАОУ АО "ПРО", ГАОУ АО "ЦДО" и ПАО "Ростелеком" пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, к участию в котором в качестве заявителя привлечено ООО ЦИТ "Аверс", в качестве заинтересованного лица - Министерство.

Определением об отложении рассмотрения дела N 030/01/16-231/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 29.10.2019 года действия ответчиков переквалифицированы с пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции на часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Также в соответствии с указанным определением УФАС пришло к выводу о наличии в действиях ООО "Дневник.ру" и ПАО "Ростелеком" признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

22.11.2019 УФАС принято заключение об обстоятельствах дела, согласно которому в действиях ГАОУ АО "ЦДО", ПАО "Ростелеком", ООО "Дневник.ру" и ГАОУ АО ДПО "ПРО", выразившихся в заключении соглашения о внедрении регионального сегмента на территории Астраханской области путем использования программных продуктов ООО "Дневник.ру" и участии в таком соглашении, имеется нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в действиях ПАО "Ростелеком" и ООО "Дневник.ру", выразившихся в заключении соглашения, направленного на поддержание цены на аукционе на оказание услуг по модернизации и сопровождению регионального сегмента, и участии в таком соглашении, имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

УФАС принято решение от 16.01.2020 по делу N 030/01/16-231/2019, которым ООО "Дневник.ру", ПАО "Ростелеком", ГАОУ АО ДПО "Институт развития образования", ГАУ АО "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи" признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции). Кроме того, ООО "Дневник.ру" и ПАО "Ростелеком" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. 

Как следует из решения антимонопольного органа, нарушение выразилось в заключении устного соглашения, участие в котором привело к ограничению конкуренции, в частности, к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок разработки, модернизации и реализации комплексных автоматизированных систем.

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к о признании незаконным решения УФАС от 16.01.2020 по делу N 030/01/16-231/2019. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2020 по делу N А06-3455/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 в удовлетворении заявленных ПАО "Ростелеком" требований отказано.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. 

Определением от 09.09.2020 Управление, руководствуясь решением от 16.01.2020 по делу N 030/01/16-231/2019, возбудило в отношении ООО "Дневник.ру" дело об административном правонарушении № 030/04/14.32-1034/2020.

25.11.2020 УФАС в отношении ООО "Дневник.ру" составлен протокол по делу об административном правонарушении № 030/04/14.32-1034/2020, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 28.12.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 030/04/14.32-1034/2020 ООО "Дневник.ру" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 644 698 руб.

Не согласившись с постановлением УФАС от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении № 030/04/14.32-1034/2020 в части суммы штрафа, ООО "Дневник.ру" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Факт заключения Обществом недопустимого в соответствии с Законом о защите конкуренции соглашения установлены решением УФАС от 16.01.2020 по делу N 030/01/16-231/2019, признанным законным и обоснованным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2020 по делу N А06-3455/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного, факт совершения Обществом вмененного правонарушения является доказанным, Обществом данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных Законом о защите конкуренции, Общество не приняло необходимых мер по недопущению нарушения Закона о защите конкуренции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя присутствует состав вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспаривая постановление УФАС Общество указало на неправомерность расчета штрафа, произведенного УФАС. По мнению заявителя, применение при определении размера штрафа в качестве основы для исчисления всей суммы выручки Общества от реализации товаров (работ, услуг) на рынке, расположенном на территории Россйиской Федерации, а не от суммы выручки рынка на базе которого совершено правонарушение, расположенного на территории Астраханской области, влечет неправомерное завышение сумм минимального и максимального размера штрафа.

На основании части 5.1 статьи 45 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 10.8 приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее – Приказ № 220) по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка.

Согласно информации, представленной ООО «Дневник.ру» (бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2019 год вх.№9820 от 21.10.2020), УФАС установлено, что размер выручки ООО «Дневник.ру» от реализации товаров (работ, услуг) на рынке разработки, модернизации и реализации комплексных автоматизированных информационных систем, предназначенных для учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам за 2019 год составил 149 518 000 рублей (сто сорок девять миллионов пятьсот восемнадцать тысяч) рублей. 

На основании указанных данных антимонопольным органом произведен расчет суммы штрафа, назначенного УФАС оспариваемым постановлением. 

При этом, оспариваемым постановлением установлено, что соглашение действовало в период с 30.05.2016 (утверждение ГАОУ АО «ЦДО» документации для проведения закупочной процедуры «Услуги по внедрению и обслуживанию регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обещающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам Астраханской области») по 30.06.2018 (истечение срока действия неисключительных прав ГАОУ АО «ЦДО» на АИС «Дневник-ПОО», АИС «Дневник-ОДО» и АИС «Контингент») и распространялось только на территорию Астраханской области. В свою очередь, расчет штрафа произведен антимонопольным органом на основании данных о совокупном размере выручки Общества от осуществления деятельности на всей территории РФ. 

При этом, как пояснило Общество, выручка от реализации товаров (работ, услуг) на рынке разработки, модернизации и реализации комплексных автоматизированных информационных систем, предназначенных для учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам Астраханской области за 2019 год у ООО «Дневник.ру» отсутствует. Указанное обстоятельство антимонопольным органом в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ УФАС не опровергнуто. 

Учитывая изложенные обстоятельства в рассматриваемом случае наказание надлежит определить исходя из минимального размера штрафа, предусмотренного инкриминируемой статьей, то есть в сумме 100 000 рублей. 

Ввиду изложенного, постановление УФАС от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении № 030/04/14.32-1034/2020 подлежит изменению путем снижения суммы штрафа до 100 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении № 030/04/14.32-1034/2020 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.