СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А03- 1630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня  2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

                                               ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Драгон М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «СибирьЗерноПереработка» (рег. № 07АП-6323/18 (7)) на определение от 25.03.2019 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) по делу № А03-1630/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» по заявлению конкурсного кредитора ООО «Терминал-Барнаул» о признании недействительной сделкой- договора уступки прав требования № 1 от 15.12.2017, заключенного между ООО «СибирьЗерноПереработка» и ООО «Агропромышленная компания «Алейский элеватор»,

при участии в судебном заседании:

 - без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» (далее- ООО «АПК «Алейский элеватор», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемой организации, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный кредитор ООО «Терминал-Барнаул» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительной сделкой договора уступки прав требования №1 от 15.12.2017, заключенный между ООО «СибирьЗерноПереработка» и ООО «АПК «Алейский элеватор», и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «АПК «Алейский элеватор» к ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1»  по договору поставки № П-480-09 от 07.09.2017, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1».

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительной сделкой - соглашение между ООО «АПК «Алейский элеватор» и ООО «СибирьЗерноПереработка» о зачете встречных однородных требований от 31.12.2017, направленное на прекращение взаимных обязательств должника и ООО «СибирьЗерноПереработка» на сумму 2 424 465,72 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2019 признана недействительной сделкой - Соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2017 между ООО «АПК «Алейский элеватор» и ООО «СибирьЗерноПереработка» на сумму 2 424 465,72 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления в бухгалтерском учете задолженности ООО «СибирьЗерноПереработка» перед ООО «АПК «Алейский элеватор» на сумму 2 424 465,72 руб., задолженности ООО «АПК «Алейский элеватор» перед ООО «СибирьЗерноПереработка» на сумму 2 424 465,72 руб.

Также указанным определением признан недействительной сделкой договор уступки прав требования № 1 от 15.12.2017, заключенный между ООО «СибирьЗерноПереработка» и ООО «АПК «Алейский элеватор». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «АПК «Алейский элеватор» к ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1» по договору поставки № П-480-09 от 07.09.2017. Восстановлена задолженность ООО «АПК «Алейский элеватор»  перед ООО «СибирьЗерноПереработка» в сумме 450 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибирьЗерноПереработка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному кредитору и конкурсному управляющему в признании недействительными сделок между должником и ООО «СибирьЗерноПереработка» -  договора уступки прав требования №1 от 15.12.2017, соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2017. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на момент заключения сделки 15.12.2017 заявление о признании должника банкротом не было подано,  такое заявление поступило в арбитражный суд 06.02.2018. Решение о признании должника банкротом вынесено 10.05.2018, в связи с чем  вывод суда первой инстанции о действиях ООО «СибирьЗерноПереработка» с целью нанесения вреда потенциальным кредиторам должника не подтверждается фактами и противоречит имеющимся в деле документам.  Выводы суда об аффилированности сторон и осведомленности ООО «СибирьЗерноПереработка» об иных кредиторах безосновательны. Заявитель полагает, что конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, которые являлись бы безусловным основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, по мнению апеллянта, отсутствовали основания для объединения заявлений конкурсного управляющего и кредитора.

 ООО «Терминал-Барнаул» в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В обоснование своей позиции указывает на то, что выводы об аффилированности  должника и ООО «СибирьЗерноПереработка» подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. На момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем ООО «СибирьЗерноПереработка» было известно в силу заинтересованности по отношению к должнику, указанной сделкой причинен вред кредиторам, так как был отчужден единственный ликвидный актив в пользу заинтересованного лица. Относительно довода об отсутствии оснований для объединения заявлений к совместному рассмотрению, полагает, что такие основания были, поскольку установлена взаимосвязь оспариваемых сделок с учетом того, что сделки совершены между теми же лицами в течение 14 дней в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, с единственной целью – вывод актива должника - задолженности  ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1» в размере 1 842 500 руб. в пользу заинтересованного лица - ООО «СибирьЗерноПереработка».

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.12.2017 между ООО «СибирьЗерноПереработка» (цессионарий) и ООО «АПК «Алейский элеватор» (цедент) заключен договор уступки прав требования №1  (договор цессии), согласно которому цедент в лице генерального директора ФИО3 передает, а цессионарий в лице генерального директора ФИО4 принимает все принадлежащие в момент подписания настоящего договора права требования к должнику - ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1» по договору поставки №П-480-09 от 07.09.2017 в размере 1 842 500 руб. За уступленное право требования цессионарий оплачивает цеденту денежную сумму в размере 1 842 500 руб. в течение 30 дней с момента подписания договора.

Оплата по договору цессии произведена следующим образом.

450 000 руб. внесены в кассу должника по  приходным кассовым ордерам, в частности:  №1 от 09.01.2018 на 100 000 руб., №2 от 10.01.2018 на 100 000 руб., №6 от 12.01.2018 на 55 000 руб., №40 от 18.12.2017 на 100 000 руб., № 42 от 28.12.2017 на 95 000 руб.

ООО «СибирьЗерноПереработка» перечислила должнику в оплату сои, услуг по переработке, зародыша кукурузы платежными поручениями №59 от 14.11.2017 сумму  285 000 руб., №67 от 16.11.2017 сумму 80 000 руб., №82 от 20.11.2017 сумму 250 000 руб., №112 от 29.11.2017 сумму  668 400 руб., №139 от 05.12.2017 сумму 116 637 руб., итого общую сумму в размере 1 400 037 руб. 

15.12.2017 генеральный директор ООО «СибирьЗерноПерерабогка» направило письмо в ООО «АПК «Алейский элеватор» об изменении назначения платежа, в котором просит считать поступившие по вышеуказанным платежным поручениям денежные средства оплатой по договору цессии. 

Фактически, по договору цессии ООО «АПК «Алейский элеватор» получило денежные средства в размере 450 000 руб.

Изменение назначения платежей по вышепоименованным платежным поручениям ранее погашенные обязательства ООО «СибирьЗерноПереработка» перед ООО «АПК «Алейский элеватор» на сумму 1 400 037 руб. были восстановлены (согласно расчетам конкурсного кредитора ООО «Терминал-Барнаул» и расчетам ООО «СибирьЗерноПереработка» в форме одностороннего уточненного акта сверки расчетов с должником):  285 000 руб. по договору поставки №З-01/01-10 от 03.10.2017; 998 400 руб. по договору оказания услуг по переработке № У-05/02-10 от 10.10.2017; 116 637 руб. по договору поставки № П-497-12 от 04.12.2017.

В последующем восстановленная задолженность по указанным договорам поставки и оказания услуг погашена по соглашению о зачете встречных однородных требований,  подписанном  31.12.2017 между должником и ООО «СибирьЗерноПереработка» (т. 1 л.д. 7-8).

Из содержания соглашения о зачете встречных однородных требований следует, что стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. На момент подписания соглашения задолженность  ООО «АПК «Алейский элеватор» перед ООО «СибирьЗерноПереработка» составляет 2 424 465,72 руб., основанием задолженности является договор поставки № П-22/01-10 от 27.10.2017 на сумму 2 422 380 руб., договор поставки №П-503-12 от 20.12.2018 на сумму 250 руб., договор поставки №П-493-12 от 13.12.2017 (частично) на сумму 1 835,72 руб. Задолженность ООО «СибирьЗерноПереработка» перед должником составляет 2 424 465,72 руб., в том числе  по договору перевыставления услуг на сумму 347 264,01 руб., по договору оказания услуг по взвешиванию №У-32-11 от 02.10.2017 на сумму 4 000 руб.,по договору оказания услуг по переработке №У-05/02-10 от 10.10.2017 на сумму 1 314 542,55 руб., по договору поставки №З-01/01-10 от 03.10.2017 на сумму 287 433 руб., по договору поставки №П-499-12 от 04.12.2017 на сумму 99 750 руб., по договору поставки №П-495-12 от 15.12.2017 на сумму 35 000 руб., по договору поставки №П-496-12 от 18.12.2017 на сумму 15 200 руб., по договору поставки №П-498-12 от 05.12.2017 (частично) на сумму 9 056 руб.; по договору поставки №П-501-12 от 07.12.2017 (частично) на сумму 5 593 руб.по договору поставки от 20.12.2017 (частично) на сумму 4 680 руб., по договору поставки №П502-12 на сумму 6 634 руб.; по договору поставки №П-504-12 на сумму 94 272,50 руб., по договору купли-продажи от 29.12.2012 на сумму 100 000 руб.

В одностороннем акте сверки ООО «СибирьЗерноПереработка» отразила также проведение зачета задолженности по соглашению о зачете от 31.12.2017 восстановленной задолженности по договору поставки №П-497-12 от 04.12.2017 в сумме 116 637 руб.

Таким образом,  по расчетам ООО «СибирьЗерноПереработка» в счет оплаты по договору уступки прав требования в кассу должника 450 000 руб., в остальной части задолженность погашена по соглашению между должником и ООО «СибирьЗерноПереработка» о зачете встречных однородных требований от 31.12.2017 в сумме 1 400 037 руб.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.12.2017 прекращено в части обязательство ООО «СибирьЗерноПереработка» по оплате должнику на основании договора уступки прав требования №1 от 15.12.2017 права требования ООО «АПК «Алейский элеватор» к ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1».

Вместе с тем, в случае предъявления должником требования к ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1»,  ООО «АПК «Алейский элеватор» мог рассчитывать на получение всей суммы задолженности, так как уступленный актив является ликвидным: ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1» зарегистрировано 24.09.2002, имеет штат сотрудников 221 человек, по итогам 2017 года выручка составила 784,7 млн руб., уплачено 31,2 млн. руб. налогов, чистая прибыль 8,3 млн. руб.

На момент совершения сделки у должника уже имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, в частности:

-перед ООО «АгроИнвест» в размере 5 227 390 руб. по договору № 3-382-10 от 24.10.2016 (задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2017 по делу № А03- 10135/2017);

-перед ООО «Тагро» в размере 2 128 286,48 руб. по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 3-347-08 от 19.08.2016 (задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2017 по делу № А03-13706/2017);

-перед ООО «Терминал-Барнаул» на сумму 4 393 367 руб. 57 коп. по договору поставки № 05/07-16 Рос от 05.07.2016 (задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2017 по делу № А03-14710/2017);

-перед ООО «Баргус Трейд» в размере 587 710 рублей по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 23.01.2015 (задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2017 по делу № А56-59637/2017);

-перед индивидуальным предпринимателем ФИО5 в размере 814 020 руб. по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 3-200-09 от 15.09.2015 (задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2018 по делу № А03-21698/2017);

-задолженность по налогам и страховым взносам в размере в размере 2 178 637,78 руб. (задолженность подтверждена определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2018 по делу №А03-1630/2018).

Требование должника к ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1» в размере 1 842 500 руб. являлось единственным активом должника, который отвечал признакам неплатежеспособности на дату заключения сделки.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63)  разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). 

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что  сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: 

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; 

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; 

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; 

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления № 63, следует, что  при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица. 

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. 

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что  сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. 

Оспариваемое соглашение о зачете совершено должником в пределах шестимесячного срока до принятия заявления о признании должника несостоятельным. 

В результате совершения оспариваемого соглашения произошло изменение очередности погашения требований ООО «СибирьЗерноПереработка» по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. 

Должник и ООО «СибирьЗерноПереработка» являются заинтересованными лицами в силу общности экономических интересов, органов управления, общей производственной базы и фактического бенефициара в лице ФИО6 

Установлено, что в период с  22.09.2017 по 08.02.2018 директором ООО «СибирьЗерноПереработка» являлась ФИО4, которая также является директором ООО «Панкрушихинское ХПП», учредителем которого является ФИО6 и ФИО7 (супруга ФИО6). 

Учредителем ООО «АПК «Алейский элеватор» до 26.09.2017 был ФИО6 

ФИО6  являлся учредителем ООО «ГК «Перпетуум»- управляющей организации должника. 

Представителем ООО «СибирьЗерноПереработка» и должника в судах выступала ФИО8

В рамках проверки сообщения о преднамеренном банкротстве должника в отношении ФИО6 03.09.2018 сотрудниками УЭБиПН ГУ МВД России по Алтайскому краю произведен осмотр офисных помещений, расположенных по адресу 

<

...>.

 В ходе осмотра установлено, что в здании находятся офисные помещения ООО «СибирьЗерноПереработка», в которых обнаружена и изъята документация и печати ООО «АПК «Алейский элеватор», а также документация аффилированных с должником лиц (в частности, индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7, ООО «Сариус», ООО «Доверие»), схемы движения денежных средств между аффилированными лицами. 

Часть работников ООО «АПК «Алейский элеватор» была уволена в ноябре 2017 года в порядке перевода на новое место- в ООО «СибирьЗерноПереработка».

Более того, недвижимое имущество из аренды должника передано собственником- ИП  ФИО6 в аренду ООО «СибирьЗерноПереработка» по договору аренды №3 от 01.12.2017 (здание цеха по переработке сои) и договору аренды №5 от 01.12.2017 (здание склада готовой продукции и др.).

Следовательно, ООО «СибирьЗерноПереработка» являлось заинтересованным по отношению к должнику лицом и было осведомлено о его обязательствах и наличии признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок.

Таким образом,  совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной, является доказанной. 

Принимая во внимание вышеизложенное, является доказанным наличие необходимой совокупности условий, достаточных для признания спорной сделки недействительной по пунктам 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно  признал зачет взаимных требований недействительной сделкой по указанным основаниям. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: 

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; 

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено 

законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; 

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. 

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления № 63  следует, что сделка, совершенная должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана судом недействительной в случае, если оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления № 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

Оспариваемая сделка совершена должником в интересах заинтересованного лица и в целях причинения вреда другим кредиторам, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является основанием для признания её недействительной и применения соответствующих последствий недействительности сделок. 

ООО «СибирьЗерноПереработка» является заинтересованным лицом по отношению к должнику и не могло не знать о наличии у него признаков неплатежеспособности. 

Рассматриваемые сделки не относятся к совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. 

В пункте 14 постановления № 63 разъяснено, что  при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. 

Аналогичные оспариваемым сделки между должником и ООО «СибирьЗерноПереработка» не заключались.  Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о признании договора уступки права требования от №1 от 15.12.2017 недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, суду необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу либо имело место злоупотребление правом в иных формах (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127).

Намерения причинения вреда кредиторам должника оспариваемой сделкой, установлены и подтверждены материалами дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 ГК РФ, является обоснованным.

Последствия недействительности указанных сделок применены судом верно.  

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2019 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

           Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

определение от 25.03.2019 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-1630/2018  - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «СибирьЗерноПереработка» - без удовлетворения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьЗерноПереработка» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  О.А. Иванов

                                                                                                            ФИО1