АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8832/2018

г. Кострома

27 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭнергоЭффективный Дом», Костромская область, г. Нерехта, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Административной комиссии администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2018 № 09/79, 

установил:

ООО «ЭнергоЭффективный Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2018 № 09/79.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 210 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество является управляющей организацией, многоквартирный дом №3 по ул. Дружбы г. Нерехта находится в управлении Общества, что подтверждается договором № 38-5-2016 от 01.01.2016 г. с собственником квартиры № 5 ФИО2 и не оспаривается сторонами.

Главным специалистом отдела по организационным и общим вопросам администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район 23.03.2018 г. В отношении Общества был составлен протокол № 38, из которого следует что 21.03.2018г. в 16 час. 40 мин. было выявлено нарушение, выразившееся в том, что на свесе кровли жилого многоквартирного дома №3 по ул. Дружбы со стороны торцевого и уличного фасадов имеются снежные свесы. Обществом нарушены требования п.3.1.13 ч.3.1. раздела 3 Правил благоустройства территорий городского поселения город Нерехта, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 27.04.2017 года №54.

Постановлением административной комиссии  администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 29.03.2018 № 9/79 Общество привечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество считает, что администрацией проводилась проверка, которая должна проводиться  в порядке, установленном Федеральным законом  от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", но уведомления о проведении проверки Общество не получало. 

С 01.01.2017 утратил силу пункт 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, предусматривающий, что положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Таким образом, проверка должна проводится в порядке Закона N 294-ФЗ.

Также считает, что нарушен порядок привлечения к ответственности, так как из направленного ему извещения о времени и месте составления протокола от 22.03.2018 г. не понятно на кого будет составляться протокол об административном правонарушении.

В пункте 3.1.13 части 3.1. раздела 3 Правил благоустройства территорий городского поселения город Нерехта, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 27.04.2017 года №54, нарушение которых вменено Обществу, не указано, кто должен выполнять требования по удалению снежных свесов. В протоколе не отражено, на основании каких документов проведена проверка. У дома № 3 по ул. Дружбы у входов в подъезды имеются козырьки, тропинок и отмостки не имеется. Очистка крыши проведена  22.03.2018 г.

На данном основании просит постановление отменить.

Административная комиссия представила отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Костромской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушения законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; полномочия исполнительных органов государственной власти Костромской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; виды административных наказаний за совершение административных правонарушений, устанавливает закон Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (далее – КоАП КО).

В соответствии со статьей 60 КоАП КО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1 Кодекса определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 23 КоАП КО установлена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5, статьями 7-14, 17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 23 КоАП КО, может выражаться в нарушении установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, граждане.

Для установления наличия законных оснований для привлечения к административной ответственности по статье 23 КоАП КО необходимо доказать, что лицо является субъектом ответственности за вменяемое ему правонарушение,   нарушило Правила благоустройства.

Из материалов дела следует, что сотрудником администрации муниципального образования 21.03.2018г. в 16 час. 40 мин. было выявлено нарушение, выразившееся в том, что на свесе кровли жилого многоквартирного дома №3 по ул. Дружбы со стороны торцевого и уличного фасадов имеются снежные свесы. Обществом нарушены требования п.3.1.13 ч.3.1. раздела 3 Правил благоустройства территорий городского поселения город Нерехта, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 27.04.2017 года № 54.

Решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 27.04.2017 г. № 54 утверждены  Правила благоустройства территории городского поселения город Нерехта.

В соответствии с пунктом 1.1.2. Правил благоустройства правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - городское поселение город Нерехта), определяют порядок содержания, организации уборки и обеспечения чистоты территорий городского поселения город Нерехта, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех хозяйствующих субъектов и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории городского поселения город Нерехта.

Согласно пункта 1.1.3. Правил благоустройства правила и иные нормативно- правовые акты органов местного самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункта 1.1.5 Правил благоустройства, благоустройство городского поселения обеспечивается деятельностью:

- Администрации городского поселения город Нерехта, осуществляющей организационную и контролирующую функции;

- организаций, выполняющих работы по содержанию и благоустройству города;

- всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации), а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, прилегающих территорий, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.

Обществу вменено нарушение пункта 3.1.13 части 3.1. раздела 3 Правил благоустройства, согласно которому при организации и проведении уборочных работ должно производится удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях, жилых домов, зданий, вооружений,- строений производится своевременно, не допуская возникновения угрозы пешеходам, жилым домам, зданиям, сооружениям, строениям, с немедленным вывозом сброшенных снега и ледяных наростов, сосулек с пешеходных дорожек, проездов, тротуаров в течение суток в специально отведенные для этих целей места.

Вместе с тем, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество относится к субъектам, перечисленным в пунктах 1.1.2, 11.5 Правил благоустройства и что ему принадлежит на каком-либо праве дом № 3 по ул. Дружба г. Нерехты, либо оно относится к организациям, ответственным за содержание и благоустройство города.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности  наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что оно  является субъектом ответственности за вмененное правонарушение.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела  усматривается, что Обществу вменено нарушение Правил благоустройства в связи с тем что оно является управляющей организацией многоквартирный дом №3 по ул. Дружбы г. Нерехта находится в управлении Общества. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона  от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Исходя из положений пп. "б" п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункта 4.6.1.23 Правил N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом суд приходит к выводу, что неисполнение управляющей организацией обязанности по уборке снежных навесов с крыши дома, находящегося в ее управлении, образует объективную сторону административного нарушения,  ответственность за которое установлена  в части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неправильной квалификации вмененного Обществу правонарушения.

Неправильная квалификация административным органом вмененного правонарушения является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о том, что проверка должна проводится в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ суд отклоняет, исходя из следующего. 

В данном случае административным органом не проводилось проверок по смыслу Закона N 294-ФЗ, в том числе в порядке введенной статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ, и того, что нарушение Правил благоустройства по вышеуказанному выявлено уполномоченным должностным лицом в рамках реализации полномочий по контролю за состоянием благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города, что является достаточным основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Федеральным законом от 03.07.2016 N 277-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 277-ФЗ), в соответствии с которым пункт 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ признан утратившим силу, в Закон N 294-ФЗ также введены статьями 8.2 и 8.3, определяющие порядок организации и проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В то же время основания для вывода о том, что обозначенные выше изменения, внесенные в Закон N 294-ФЗ, исключают возможность осуществления должностными лицами мероприятий по контролю в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка вне процедур, предусмотренных названным Федеральным законом, при условии, что такие мероприятия не подпадают под понятие проверки по смыслу пункта 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ, отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффективный Дом» удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 29.03.2018 № 09/79 по делу об административном правонарушении признать незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области. 

Судья        Д.А Мосунов