Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156156/17-47-1527

12 декабря 2017 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «РАМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам ООО «Парнас-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «СТЮР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о солидарном взыскании задолженности в размере 144 111 831 руб. 98 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАМА» (далее – истец, банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам ООО «Парнас-Инвест», ООО «СТЮР» с требованием о солидарном взыскании  задолженности в размере 144 111 831 руб. 98 коп.

 Представитель ответчика ООО «Парнас-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в дело поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СТЮР» против удовлетворения иска возражал, по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РАМА» и ООО «Парнас-Инвест» заключен договор уступки права требования от 16.02.2015, по условиям которого ООО «РАМА» (цедент) уступило, а ООО «Парнас-Инвест» (цессионарий) право требования обязательств по оплате задолженности по кредитному договору от 20.03.2013 №12/0005 к ОАО «Зернопродукт» (должник).

Дополнительным соглашением от 16.02.2015 цена уступаемых прав (требования)  составляет 159 111 831 руб. 98 коп., оплата которой должна быть осуществлена до 16.02.2016.

ООО «Парнас-Инвест» произвело оплату задолженности не в полном объеме, в результате чего задолженность составила 144 111 831 руб. 98 коп.

Между ООО «РАМА» (кредитор) и ООО «СТЮР» (поручитель) заключен договор поручительства №02-15/16-1 от 16.02.2015, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором  отвечать за надлежащее исполнение ООО «Парнас-Инвест» всех денежных обязательств как цессионария по договору уступки права требования от 16.02.2015, заключенного между ООО «РАМА» и ООО «Парнас-Инвест».

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и сам должник, включая уплату процентов, всех возможных штрафных санкций, убытков, судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником обязательств по договору уступки от 16.02.2015.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензия исх. № 1 от 14.07.2017 с требованием оплатить задолженность по договору, исх. № 2 от 14.07.2017 с требованием оплатить задолженность по договору.

Задолженность ответчиками не погашена, что стало поводом для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании долга по договору в размере 144 111 831 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты по договору или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

   Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 49, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Парнас-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «СТЮР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РАМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 144 111 831, 98 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Парнас-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «СТЮР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.А. Эльдеев