АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар   Дело № А32-2387/2016

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21.03.2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: ОАО «РЖД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: МТУ Росимущества в Краснодарском крае Республике Адыгея, 

о   взыскании суммы неосновательного обогащения….,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности, 

от ответчика: не явились, извещены,

от Росимущества: ФИО3 – по доверенности, после перерыва не явились, извещены,

установил:

ОАО «РЖД» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 в размере 106 760,68 руб. 

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика вследствие того, что ответчик на земельном участке, арендуемом истцом, разместил торговые павильоны

В представленном ранее отзыве ответчик возражал против требований, заявил об истечении срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании 18.03.2019 заявил ходатайства об уточнении наименования третьего лица как МТУ Росимущества в Краснодарском крае Республике Адыгея и об уменьшении требований с учетом заявления ответчика об истечении исковой давности, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица поддержал ходатайства.

Ходатайство об уточнении наименования удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Объявлен перерыв до 20.03.2019 в 16-30.

Истцу предложено обосновать требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца отказался от заявленного ранее ходатайства об уточнении требований и заявил новое ходатайство об уточнении требований с учетом исковой давности, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 26.12.2012 по 31.12.2015 в размере 81 169,81 руб.

Ходатайство удовлетворено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.10.2009 между ТУ Росимущества в Краснодарском крае (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № 7700001503, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4 426 953 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:141), для использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 указанного договора срок действия договора определен с 14.10.2009 по 14.10.2058.

Арендованный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством серии 23-АЕ № 882220 от 25.08.2009 о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка, площадью 4 426 953 кв.м. находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, целевое использование земельного участка - для эксплуатации зданий, сооружений и других объектов транспорта.

Согласно представленному истцом и составленному им акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 08.12.2015 в границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка на станции Лазаревская, г. Сочи на 1914 км ПК 4-5 с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в районе «Торгового ряда «Платановая аллея» расположен принадлежащий ответчику торговый павильон № 46 из сборно-разборных конструкций общей площадью 15,75 кв.м., без правоустанавливающих документов, который не относится к вышеперечисленным объектам железнодорожного транспорта.

Ответчик в ходе осмотра не присутствовал, однако истцом в дело представлены уведомление о предстоящем осмотре от 30.11.2015 № 1804 и доказательство его заблаговременного направления предпринимателю (почтовая квитанция от 30.11.2015).

В связи с чем, суд полагает акт осмотра земельного участка допустимым доказательством.

01.10.2015 ОАО «РЖД» направило ответчику претензию от 29.09.2015 № 1373 о необходимости в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть сумму неосновательного обогащения, однако, до настоящего времени требования истца не выполнены.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка без правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 2 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что факт использования именно ответчиком части земельного участка площадью 15,75 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в указанный истцом период с 01.01.2012 по 31.12.2015 подтвержден.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 по делу № А32-8355/2015 по иску ОАО «РЖД» к ФИО1, суд обязал последнего в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:39, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, (железнодорожная станция Лазаревская 1914 км пикет 3), путём демонтажа расположенного в координатах углов:

№№ точек

X

У

н41

354194.71

2167172.68

н43

354191.60

2167176.00

н44

354189.02

2167173.60

н42

354192.12

2167170.28

н41

354194.71

2167172.68

торгового павильона с условным номером № 46 (площадью застройки 15.9 кв.м.).

Актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги в границах Сочинской дистанции пути от 25.10.2012 установлено расположение принадлежащего ответчику торгового павильона № 46 по ул. Лазарева  напротив жилого дома № 50, 1914 км., пикет 3.

Согласно Уставу НП «Торговый ряд «Платановая аллея», утвержденному решением общего учредительного собрания  от 01.06.2007 и приложению к нему, предприниматель являлась его членом.

Также ответчик числился в списках членов-учредителей НП «Торговый ряд «Платановая аллея» по состоянию на 01.02.2015, что подтверждается списком предпринимателей НП «Торговый ряд «Платановая аллея» имеющимся в материалах дела.

В обоснование размера неосновательного обогащения ОАО "РЖД" представлен отчет от 29.07.2015 №04/0515/1-2 об оценке права пользования на условиях аренды в течение одного года объектом недвижимого имущества, составленный ООО «Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН».

Согласно указанному отчету рыночная стоимость права пользования на условиях аренды объектом оценки (павильон № 46 площадью 15,75 кв.м., принадлежащий ответчику) за 2012 год составляет 23 969,34  руб., за 2013 год составляет 25 475,91 руб., за 2014 год составляет 27 116,87 руб., за 2015 год составляет 30 198,56 руб.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из того, что в рассматриваемом случае оплата за пользование должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичными земельными участками.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила).

Согласно шестому абзацу пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. 

В то же время в договоре аренды от 14.10.2009 № 7700001503 включено условие о том, что арендатор вправе передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника при условии уведомления собственника участка.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что начисление платы в таком размере установлено лишь в отношении передачи части арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения на срок не более чем срок действия договора аренды земельного участка.

Как следует из акта осмотра земельного участка полосы отвода железной дороги от 08.12.2015, на спорном земельном участке расположен торговый павильон № 46 ответчика из сборно-разборных конструкций; объектов капитального строения, расположенных на участке и стоящих на балансе истца нет.

Абзацем 7 пункта 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 № 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды (далее - Порядок).

В силу пункта 2.3 Порядка заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РЖД" следующими способами:

- на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;

- без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности;

- путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

В соответствии с пунктом 5.5 Порядка при заключении договора субаренды на конкурсной основе плата по договору субаренды устанавливается по итогам проведения торгов. В иных случаях плата по договору субаренды устанавливается в размере рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В связи с изложенным, при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец правомерно исходил из размера годовой арендной платы, установленного в отчете независимого оценщика от 29.07.2015 № 04/0515/1-2, который ответчиком не оспорен.

В представленном ранее отзыве ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 29.09.2015, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 30.09.2015 по 29.09.2015.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 27.01.2016, что подтверждается штампом на исковом заявлении. 

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 27.12.2012.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 № А32-45845/2016.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с предпринимателя задолженности, начисленной за период по 26.12.2012, истек.

Истец по предложению суда уточнил требования с учетом исковой давности, согласно которому задолженность ответчика за период с 26.12.2012 по 31.12.2015 составила 81 169,81 руб.

Как указано выше, задолженность может быть взыскана только с 27.12.2012, в связи с чем суд произвел самостоятельный расчет задолженности за период с 27.12.2012 по 31.12.2015, согласно которому задолженность составила 81 104,32 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не располагал сведениями о принадлежности ему спорных павильонов, так как в спорный период ими не пользовался, суд отклоняет, поскольку суд признал использование им торгового павильона № 46, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 по делу № А32-8355/2015. Данным решением суд обязал ответчика в течение месяца, с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:39, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, путем демонтажа торгового павильона № 46. Также принадлежность данного павильона ответчику подтверждается, имеющимися в материалах дела документами, а именно:

- уставом НП «Торговый ряд Платановая аллея«» от 2007 года, согласно которому ответчик является членом данного партнерства, а также подтверждается принадлежность спорных павильонов (имеется подпись ответчика);

- списком членов-учредителей партнерства на 2012 год (числится под № 28).

Суд также отмечает, что в силу закона неиспользование спорного павильона не освобождает ответчика от оплаты за землю, на которой он расположен.

Поскольку истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований для такого получения имущества, а также размер неосновательного обогащения, то требование о взыскании с ответчика задолженности является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 81 104,32 руб.

Платежным поручением от 04.02.2016 № 21691 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 3 244 руб., а 953 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

РЕШИЛ:

Ходатайства истца об уменьшении требований и уточнении наименования третьего лица удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 81 104,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 244 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 953 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 04.02.2016 № 21691 государственной пошлины, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            Р.Ю. Савин