Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6100/2019

г. Хабаровск

04 июля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройМагистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 111024, 

<

...>, д.15, стр.1) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) о взыскании 379 666 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.03.2019 г., ФИО3 по доверенности от 12.03.2019 г. 

от ответчика - не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройМагистраль» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду» о взыскании 379 666 руб., составляющих основной долг по оплате выполненных работ в сумме 311 000 руб., неустойку в размере 68 666 руб., а также взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.04.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указано, что работы по акту от 30.11.2018 г. к приемке не предъявлялись.

Определением от 03.06.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 26.06.2019 г., ответчику предложено представить доказательства мотивированного отказа от подписания акта №2 от 30.11.2018 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.12.2017 г. между ООО «ДальСтройМагистраль» (далее – истец, подрядчик) и ООО «СК Эреду» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда №СКЭ/30/11/2017-1, согласно которому подрядчик обязуется собственными силами на собственном специализированном сварочном оборудовании выполнить по заданию заказчика работы по сварке полиэтиленовых труб диаметром 900 мм. и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.2 оплата по договору производится в следующем порядке:

- заказчик осуществляет подрядчику предоплату в сумме 290 000 руб. безналичным переводом на реквизиты подрядчика, указанные в договоре.

Оставшуюся цену заказчик оплачивает подрядчику безналичным порядком в течение 20 календарных дней с момента окончания работ. Моментом окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (п.2.2.2).

На основании пункта 3.1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.07.2018 г.) предусмотрены следующие сроки выполнения работ по договору: начало – с даты подписания дополнительного соглашения, окончание – 30.09.2018 г.

Платежными поручениями №51 от 02.02.2018 г., №136 от 30.05.2018 г. ответчиком оплачен аванс в общем размере 195 000 руб.

Согласно представленных в материалы дела справок по форме КС-3 №1 от 22.05.2018 г., №2 от 30.11.2018 г., актов по форме №КС-2 №1 от 22.05.2018 г., №2 от 30.11.2018 г. истцом выполнены работы на сумму 506 000 руб.

Обязательства по оплате работ на сумму 311 000 руб. ответчиком не исполнены, что явилось основанием для выставления претензии с требованиями об уплате задолженности и неустойки. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму 311 000 руб. и их принятие ответчиком.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом не приняты в связи со следующим.

Как установлено по материалам дела, согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 22.05.2018 г. работы на сумму 460 000 руб. ответчиком приняты с замечаниями. Имеется указание на то, что акт будет являться недействительным при невыполнении подрядчиком в срок до 05.06.2018 г. работ по сварке двух завершающих стыков, определяющих готовность трубопровода, как изделия в целом.

Акт №2 от 30.11.2018 г. подписан истцом в одностороннем порядке в связи с уклонением ответчика от подписания.

Истец повторно направил акт №2 от 30.11.2018 г. на подписание ответчику с досудебной претензией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, если заказчик не доказал обоснованность отказа от его подписания.

Доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания акта, ответчиком не представлено.

В связи с чем, акты по форме №КС-2 №1 от 22.05.2018 г., №2 от 30.11.2018 г. судом приняты в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.

Доводы ответчика о нарушении сроков выполнения работ подрядчиком правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, встречные исковые требования не заявлены.

На основании изложенного требование о взыскании основного долга в размере 311 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 68 666 руб. за период с 13.06.2018 г. по 19.02.2019 г., а также по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3 за нарушение сроков оплаты работ по договору заказчик по письменному требованию подрядчика  оплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки указанного обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 68 666 руб., а также неустойки по день фактической оплаты основного долга судом признано обоснованным и подлежим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройМагистраль» основной долг в размере 311 000 руб., неустойку в размере 68 666 руб., всего 379 666 руб., а также государственную пошлину в размере 10 593 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройМагистраль» неустойку на сумму основного долга в размере 311 000 руб. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 19.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   Никитина О.П.