РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53926/22-55-343

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ОГРН: 1077711000102, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 7750004150) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ФУД" (ОГРН: 1197746032142, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2019, ИНН: 7702462305) 

о взыскании денежных средств в размере 2 762 692 руб. 00 коп. 

третье лицо: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

При участии:    

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Иванов В.А. по доверенности от 25.04.2021 г. 

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ФУД" о взыскании денежных средств в размере 2 762 692 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца и третьего лица, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца через канцелярию суда в материалы дела поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, заявлено о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит основания для его удовлетворения в связи со следующим.

На основании пункта 9 статьи 148 АПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд оставляет иск без рассмотрения в случае если истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, многократно не являлся в судебное заседание, заявления о возможности рассмотрения дела без участия его представителя не представил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, кроме того, имеющиеся в деле доказательства недостаточны для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, истцом было направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и у суда имеются доказательства, достаточные для рассмотрения спора по существу. В связи с чем основании для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства оп делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит основания для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно с пп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Как следует из сведений, размещенных на сайте kad.arbitr.ru, в рамках дела А40-236880/21 рассматривается исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ФУД", при участии третьего лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании суммы основного долга в размере 3 578 162 руб. 67 коп., неустойки в размере 296 987 руб. 50 коп. по Кредитному договору №  9038BZVQTK1RGQ0QQ0QZ3F от 12.05.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15 июля 2022 г.).

В рассматриваемом же случае истец обратился с требованием о взыскании денежных средств по Кредитному договору № 90388B45PP3RZQ0AQ0QZ от 15.04.2020 г., из которых: основной долг 2 321 589,92 руб., неустойка 441 102,08 руб. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела заявлены требования по иному договору, а также иная сумма, что исключает возможность прекращения производства по делу применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства суд отказывает.

Ответчик исковые требования не признал, выступил с позицией изложенной в отзыве.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между 15.04.2020 ПАО Сбербанк и ООО "ГУД ФУД" (далее – ответчик, заемщик) был заключен Кредитный договор № 90388B45PP3RZQ0AQ0QZ (далее - Кредитный договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил ООО "ГУД ФУД" кредит с лимитом кредитной линии в размере 4 017 456 руб. 00 коп., а ООО "ГУД ФУД" обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 30.03.2020 №07/1259 (далее по тексту также - «Договор поручительства»). В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Согласно п.4.1.1 договора поручительства при исполнении Должником своих обязательств перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору вправе требовать от Поручителя исполнения его обязательств по Договору.

Согласно п.4.1.3. направления требования кредитора (ПАО Сбербанк) к Поручителю возможно только после того, как Кредитор направил Должнику требования о надлежащем исполнении Обеспечиваемых обязательств в порядке предусмотренном Соглашением, и Должник не исполнил Обеспечиваемые обязательства в срок, установленный таким требованием Кредитора., вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к Взыскателю за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Согласно п. 4.3.1. После исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права Кредитора по этим обязательством в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора, включая права Кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2 321 589 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 41 от 20.07.2021 г.

Соответственно, к Истцу в указанной части перешли права, принадлежащие Третьему лицу по кредитному договору.

По состоянию на 26.01.2022 задолженность ООО "ГУД ФУД" перед ВЭБ.РФ составляет 2 762 692 руб. 00 коп., из них:

-основной - 2 321 589,92 руб.,

-неустойка - 441 102,08 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Из представленного расчета истца, проверенного судом, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет: основной долг- 2 321 589,92 руб., неустойка - 441 102,08 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет "в будущем" (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 365 Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, доказательств исполнения обязательств по оплате долга не представлено, ходайтайсво о снижении неустойки не заявлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 323,330,361,362,363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ФУД" (ОГРН: 1197746032142, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2019, ИНН: 7702462305)  в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ОГРН: 1077711000102, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 7750004150) основной долг   в размере 2 321 589 руб. 92 коп. (Два миллиона триста двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять рублей 92 копейки), неустойку в размере  441 102 руб. 08 коп. (Четыреста сорок одна тысяча сто два рубля 08 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 36 813 руб. 00 коп. (Тридцать шесть тысяч восемьсот тринадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                               Дубовик О.В.