АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 20530/2019

г. Ижевск

11 марта 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРБЕРАГРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРМСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 750 000 руб. долга, 18 133 руб. 15 коп. неустойки по договору на поставку товара № 1581/19 от 07.11.2019, 10 000 руб. судебных издержек, установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРБЕРАГРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРМСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 750 000 руб. долга, 18 133 руб. 15 коп. неустойки по договору на поставку товара № 1581/19 от 07.11.2019, 10 000 руб. судебных издержекв.

Определением суда от 25.12.2019 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

От ответчика в адрес суда, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний в удовлетворении исковых требований просит отказать по мотивам, в нем изложенным, кроме того, указал на возможность примирения с истцом.

От истца в адрес суда поступило письменное пояснение на отзыв ответчика (исх. № 16 от 29.01.2020).

От ответчика в адрес суда, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило письменное пояснение по позиции истца, в котором последний вновь предлагал истцу заключить мировое соглашение на условиях, указанных в пояснениях.

Истец направил в суд письменные пояснения, согласно которым заключить мировое соглашение на условиях, предложенных ответчиком, отказался по причине экономической нецелесообразности. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

28 февраля 2020 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворил полностью, взыскав с ответчика в пользу истца 768 133 руб. 15 коп., в том числе 750 000 руб. долг по договору на поставку товара № 1581/19 от 07.11.2019, 18 133 руб. 15 коп. неустойка за период с 21.11.2019 по 18.12.2019; судебные издержки в сумме 10 000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины   18 363 руб. 00 коп.

          Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 29.02.2020 г. 17:56:36 МСК.

          03 марта 2020г. от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, 07 ноября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 1581/19 (далее - договор) в редакции протокола разногласий к нему, по условиям п. 1.1. которого поставщик (истец) обязался поставить масло подсолнечное (далее — товар) для нужд заказчика (ответчик). Поставка товара, принятие товара и его оплата осуществляются на условиях, в порядке и в сроки, определяемые договором и приложениями к нему.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что количество, ассортимент, характеристики, а также иные необходимые сведения о товаре, который подлежит поставке, определены в техническом задании (приложение №1).

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 2.4. договора на поставку товара № 1581/19 от 07.11.2019 оплата товара производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в размере стоимости фактически поставленного (принятого) товара в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной либо универсального передаточного документа.

Факт поставки товара на общую сумму 1 859 748 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №№ 1165 от 15.11.2019 на сумму 929 436 руб. 00 коп., № 1211 от 25.11.2019 на сумму 930 312 руб. 00 коп., подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий, со скреплением подписей печатью организации (л.д. 16-17).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, частично, в общей сумме 1 109 748 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 8624 от 22.11.2019г. на сумму 270 000 руб., № 8664 от 25.11.2019г. на сумму  160 000 руб., № 8757 от 28.11.2019г. на сумму 200 000 руб., № 8805 от 29.11.2019г. на сумму 200 000 руб., № 8838 от 02.12.2019г. на сумму 79 748 руб., № 8864 от 03.12.2019г. на сумму 200 000 руб. (л.д. 18-23).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 750 000 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 750 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.4 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали проценты, которые уплачиваются Покупателем за нарушение сроков оплаты товара, в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил и предъявил ко взысканию проценты (неустойку) за период с 21.11.2019 по 18.12.2019 в общей сумме 18 133 руб. 15 коп. (расчет – л.д. 10).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара  материалами дела подтвержден.  

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 5.4. договора  подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 18 133 руб. 15 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и в письменных пояснениях, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Вопреки возражениям ответчика, предложение истца об оплате сложившейся задолженности в срок до 06.12.2019, изложенное в претензии, не изменяет порядок и сроки оплаты, согласованные сторонами в договоре. Каких-либо изменений в отношении срока оплаты в договор не вносилось, соответственно, в данном случае подлежат применению условия договора.

Ссылка ответчика на наличие встречных обязательств истца по оплате неустойки за просрочку поставки товара, судом также отклонена.

Договором не предусмотрено право поставщика (ответчика) на удержание такой неустойки при оплате за переданный товар, при этом, какие-либо доказательства прекращения обязательств по оплате в порядке ст. 410 ГК РФ, т.е. путем направления уведомления о зачете встречного требования ответчика к истцу, в дело также не представлены.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором об оказании юридических услуг № 01 от 17.11.2016, дополнительным соглашением № 25 от 16.12.2019 к договору, расходным кассовым ордером № 58 от 17.12.2019 на сумму 10 000 руб. (л.д. 27-30), дипломом представителя (л.д. 40). 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт и размер понесенных судебных издержек материалами дела подтвержден. Ответчик возражений по заявлению истца о возмещении судебных издержек не заявил, какие-либо доказательства их чрезмерности и неразумности в материалы дела не представил.

С учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек в сумме 10 000 руб. судом не установлена. 

Поскольку решением суда исковые требования  истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные заявителем на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме  10 000 руб. 00 коп. 

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Допущенная при изготовлении резолютивной части решения опечатка о частичном удовлетворении требований, тогда как фактически  требования удовлетворены полностью, подлежит исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРМСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРБЕРАГРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 768 133 руб. 15 коп., в том числе 750 000 руб. долг по договору на поставку товара № 1581/19 от 07.11.2019, 18 133 руб. 15 коп. неустойка за период с 21.11.2019 по 18.12.2019; судебные издержки в сумме 10 000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины   18 363 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 Н.В. Щетникова