ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56807/23

г. Москва

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «Свитхом» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-56807/23 по иску ООО "Центр правовой помощи и судебной защиты" к ООО "Центр правосудия вежливые люди" о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя жалобы: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Центр правовой помощи и судебной защиты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Центр правосудия вежливые люди"  о взыскании долга в размере 7 455 500 руб., неустойки в размере 452 520 руб., штрафа  в размере 380 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от ООО УК «Свитхом» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО УК «Свитхом» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Стороны и заявитель  в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица заявитель указывает, что в рамках указанного дела затрагиваются права и интересы заявителя, поскольку согласно карточке дела №А40-56807/2023 истцом взыскивается с ответчика сумма денежных средств в размере 8 288 020 руб.

По делу № А40-149262/2022 с ответчика в пользу заявителя решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, взыскано 4 678 000 руб. неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 93 175 руб. 50 коп. руб. и сумма государственной пошлины в размере 46 856 руб.

Указанные денежные средства ранее были незаконно списаны со счета заявителя (04.04.2022) в результате мошеннических действий со стороны ответчика.

По факту вышеуказанного списания денежных средств в УВД по САО г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, а заявитель ходатайства признан в установленном порядке потерпевшим.

Заявитель указывает, что в настоящее время задолженность по решению суда по делу № А40-149262/2022 перед заявителем ходатайства не погашена, в связи с чем заявитель ходатайства опубликовал сообщение в ЕФРСБ о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ответчика.

По мнению заявителя, Ответчик заключает фиктивные договоры,  и инициирует подачу исковых заявлений в суд с целью осуществить в дальнейшем преднамеренное и управляемое банкротство путем установления арбитражного управляющего через мажоритарного кредитора. Заявитель указывает, что по замыслу Ответчика, мажоритарным кредитором планирует выступать в управляемом банкротстве именно истец, а договор, заключенный с истцом, по которому в рамках указанного дела планируется взыскание денежных средств – фиктивный. Более того, генеральный директор Истца непосредственно связан с генеральным директором Ответчика, а их общества являются аффилированными друг с другом.

В соответствии с ч. 1. ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО УК «Свитхом» по отношению к одной из сторон, отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя носят предположительный характер, документально не подтверждены, более того, вопросы, связанные с предполагаемым делом о банкротстве организации, к настоящему спору о взыскании долга  по договору на оказание услуг от 01.10.2020 №01-10/20ЮР не относятся.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

            Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-56807/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                                       Б.П. Гармаев