АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30142/24

14 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            14 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регионпромсервис»» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Снаблогистика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регионпромсервис»» (далее - ООО «ТД Регионпромсервис») обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Снаблогистика» (далее - ООО «Снаблогистика»)  о взыскании задолженности по договору поставки 1593 от 24.08.2021  в размере  533 800 руб., проценты по коммерческому кредиту с 10.01.2024 по 07.08.2024 в размере 132 346 руб., а начиная с 08.08.2024 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; пени с 10.01.2024 по 07.08.2024 в размере 66173 руб., а начиная с 08.08.2024 в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТД Регионпромсервис» (поставщик) по договору поставки товаров № 1593 от 24.08.2021 поставило сварочные электроды в адрес ООО «СНАБЛОГИСТИКА» (покупатель) согласно спецификации №2 от 21.12.2023 в согласованные сроки.

Факт надлежащей поставки товара подтверждается УПД №18423/2 от 22.12.2023 на сумму 2 475 000 руб.   и УПД от 09.02.2024 №1534/2 на сумму 23800руб., которые подписаны Покупателем без замечаний.

Отказа от поставленной продукции в связи с ненадобностью, а так же претензий, замечаний, связанных с нарушением требований к ассортименту, качеству и количеству товара покупатель поставщику не предъявлял.

Условия оплаты по спецификации: платеж в размере 100% стоимости товара Покупатель осуществляет в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

В нарушение условий спецификации ответчик не оплатил до настоящего времени задолженность в сумме 533 800  руб.

22.03.2024 ответчик направил гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженность в срок до 25.04.2024.

На письмо истца от 27.05.2024 о необходимости погашения задолженности ответчик не ответил, платежными поручениями от 19.06.2024 и 24.06.2024 оплатил 20 000 рублей, остальную задолженность не погасил.

Однако, до настоящего времени поставленный поставщиком товар не был оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права. При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В подтверждение факта поставки товара по договору в материалы дело представлено  двухстороннее подписанное  УПД.

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договоров.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере   533 800 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 10.01.2024 по 07.08.2024 в размере 132 346 руб.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора (пункты 4.2., 4.3.) между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении поставщиком покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

Согласно пункту 4.2. договора в случае если покупателем не произведена оплата продукции в срок предусмотренный настоящим договором, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

На основании пункта 4.3. договора поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Условие  о коммерческом кредите следует из буквального толкования текста договора. Исходя из принципов свободы договора, суд приходит к выводу, что сторонами  в надлежащем порядке согласовано условие о коммерческом кредите.

Расчет суммы коммерческого  кредита, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика   процентов по коммерческому кредиту с 10.01.2024 по 07.08.2024 в размере 132 346 руб., а начиная с 08.08.2024 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности  правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.01.2024 по 07.08.2024 в размере 66173 руб.,

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Суд, проверив расчет истца, признал его    верным, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  с 10.01.2024 по 07.08.2024 в размере 66173 руб., а начиная с 08.08.2024 в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности правомерны и подлежат удовлетворению

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снаблогистика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регионпромсервис»» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате принятого товара в размере 533 800 руб., проценты по коммерческому кредиту с 10.01.2024 по 07.08.2024 в размере 132 346 руб., а начиная с 08.08.2024 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; пени с 10.01.2024 по 07.08.2024 в размере 66173 руб., а начиная с 08.08.2024 в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также 17646 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Палий Ю. А.