ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-33294/2017

г. Самара

19 июня 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

 Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 08.06.2018г.,

от финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 13.07.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу  ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России»

в рамках дела № А65-33294/2017 (судья Салимзянов И.Ш.)

О признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - заявитель, кредитор) о признании гражданки РФ - ФИО2, 12.05.1977 г/р., место рождения: д.Татшуган Азнакаевского района РТ, адрес регистрации: 423330, РТ, 

<

...>, адрес проживания: 423330, РТ, 

<

...>) (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017г. признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» и в отношении ФИО2, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий представил отчет о проведенной работе и обратился с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

 От ФНС России в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» в рамках дела № А65-33294/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 07.12.2017г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

В соответствии с п. 1,2 ст. 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 213.12 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов план реструктуризации долгов гражданина только в случае наличия у него такого плана.

Обязанность по представлению плана реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему, возлагается Законом на должника, кредиторов и уполномоченный орган. 

В случае, если финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

По результатам процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим представлены отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, документы по проведенному собранию кредиторов.

Из представленных документов следует, что по состоянию на 13.03.2018 в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов (ПАО «Сбербанк России», ФНС России, ПАО "Восточный экспресс Банк") на общую сумму 3 168 451 руб. 92 коп.

13 марта 2018 года финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов.

На повестку дня поставлены следующие вопросы: отчет финансового управляющего, образование комитета кредиторов, выбор реестродержателя, обращение в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, утверждение дополнительных требований к арбитражному управляющему, выбор арбитражного управляющего, избрание представителя собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника, состоявшегося 13.03.2018г., на собрании присутствовали представители двух кредиторов (ПАО «Сбербанк России», ФНС России), на долю которых приходится 87,389% суммы основного долга требований кредиторов.

В силу ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника, состоявшееся 13.03.2018г., является правомочным.

Согласно протоколу, на собрании кредиторов должника приняты следующие решения:

-  принять к сведению отчет финансового управляющего;

-  не принимать решения об утверждении плана реструктуризации долга;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

-  определить Ассоциацию «Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» для представления кандидатуры финансового управляющего;

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния и отчета финансового управляющего о своей деятельности: за должником зарегистрировано транспортное средство - ГАЗ-33025, 2013 г.в., на которое 16.07.2015г., 12.07.2016г. судебными приставами были наложены запреты на совершение регистрационных действий; план реструктуризации долга не представлен; имущества должника не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; проверка признаков фиктивного банкротства не производилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Доказательства, подтверждающие представление плана реструктуризации в порядке, установленном статье 213.12 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены. Доказательств погашения задолженности должником не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2 указывает на отсутствие у нее информации о собрании кредиторов.

Однако из материалов дела следует, что уведомление о проведении первого собрания кредиторов направлялось должнику по адресу, указанному в определении суда о введении реструктуризации долгов в отношении ФИО2 (почтовая квитанция 44309921096296 от 26.02.2018 г.).

Также сообщение о проведении первого собрания кредиторов и о результатах собрания было размещено финансовым управляющем на сайте ЕФРСБ (сообщение № 2486314 от 22.02.2018г. и № 2541148 от 16.03.2018г.).

Таким образом, ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о первом собрании кредиторов.

Довод ФИО2 о ее неизвещении судом первой инстанции отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что вся почтовая корреспонденция направлялась по известным адресам должника. Однако почтовые конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того вся информация о движении дела размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом ФИО2 извещалась о всех судебных заседаниях надлежащим образом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей ее представителя ФИО6 не является основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» в рамках дела № А65-33294/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.В. Бросова 

 

Н.А. Селиверстова