АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8566/2018

г. Владивосток

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Экспресс» о взыскании 182 765 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - представитель ФИО2 – доверенность от 15.09.2017, служебное удостоверение;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Экспресс» о взыскании 182 765 рублей штрафа за искажение сведений о наименовании груза в железнодорожной накладной № ЭЯ360158.

Ответчик исковые требования оспорил, заявив о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности, а также указывая на недоказанность обстоятельств совершения вменяемых ответчику истцом нарушений, в случае удовлетворения исковых требований просил об уменьшении спорной суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание 15.11.2018 не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание 15.11.2018 было проведено в порядке ст. 136 АПК РФ в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 15.11.2018 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 15.11.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 15 минут 21.11.2018. О дате и времени продолжения судебного разбирательства по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 21.11.2018 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 21.11.2018 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что ответчиком, как отправителем, 29.01.2017 по железнодорожной накладной № ЭЯ360158 в контейнере № ТСОU 2002758 со станции Первая речка ДВДЖ на станцию назначения Москва-Товарная-Павелецкая Московской ЖД был отправлен груз. Контейнер был опломбирован, что подтверждается вагонным листом формы ГУ-38в от 29.01.2017. В железнодорожной накладной груз был описан как грунтовки шпаклевки малярные, кисти малярные, инструменты металлические различного назначения.

Согласно сведениям акта общей формы № 6/850 от 13.02.2017, коммерческого акта № МСК1702715/30 от 13.02.2017, приемо-сдаточного акта № 16/0 от 13.02.2017 при проверке истцом было установлено то обстоятельство, что перевозившийся по вышеназванной железнодорожной накладной груз фактически являлся рыбными консервами – «печень минтая натуральная».

Истцом ответчику была направлена претензия от 15.03.2017 № 3232/ДТЦФТО об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза.

Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» сети Интернет www.pochta.ru, штампу ФГУП «Почта России» на почтовом конверте исковое заявление по настоящему делу было направлено истцом в арбитражный суд средствами почтовой связи 20.04.2018.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ). 

В силу ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со ст. 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Из материалов дела следует вывод о том, что об обстоятельстве совершения ответчиком вменяемого ему истцом нарушения, заключавшегося в искажении сведений о наименовании, характере груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ360158, то есть, об обстоятельстве, явившимся основанием для обращения истца с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд, ответчик впервые узнал 13.02.2017, в день составления истцом акта общей формы № 6/850 от 13.02.2017.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, с учетом ст. 119 Устава, началось 14.02.2017, и, с учетом приостановления данного срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202, п. 5 ст. 4 АПК РФ на 30 календарных дней в связи с направлением истцом ответчику обязательной досудебной претензии об оплате спорной суммы штрафа, последним днем этого срока исковой давности являлся день 15.03.2018.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что на день направления истцом в арбитражный суд искового заявления по настоящему делу средствами почтовой связи 20.04.2018 срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований истек.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования не подлежат удовлетворению согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Довод истца о том, что срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований не пропущен, арбитражным судом не принимается на основании вышеприведенных обстоятельств, поскольку данный довод не подтвержден доказательствами.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.