493/2023-208999(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  07 ноября 2023 года А46-8637/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Юридическая компания Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Администрации Камышловского сельского поселения Любинского  муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 98 599 руб. 84 коп., судебных расходов в размере  1 344 руб.,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества  «Авиатор-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – директора ФИО1, паспорт, от ответчика – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Сириус»  (далее – ООО «ЮК Сириус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к Администрации Камышловского сельского поселения  Любинского муниципального района Омской области (далее – Администрация) о  взыскании задолженности по оплате за приобретение, создание содержание имущества  общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального  строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в  границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества  по управлению таким имуществом, в порядке, установленном федеральным законом для  уплаты взносов членами товарищества, в размере 98 599 руб. 84 коп. (без учета статьи  расходов по уплате земельного налога и расходов на содержание водопровода и  электрохозяйства), в том числе за 2019 год – 22 574 руб. 96 коп., за 2020 год - 24 774 руб.  96 коп., за 2021 год – 24 974 руб. 96 коп., за 2022 год – 26 274 руб. 96 коп., судебных  расходов, связанных с изготовлением ксерокопий для обращения в суд и соблюдением  процедур, в размере 1 344 руб.  

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение со  стороны Администрации обязанности по внесению платы, установленной Федеральным  законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества  для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).  

Ответчик представил отзывы, в которых с требованиями истца не согласился, указал,  что объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества  «Авиатор-2» (далее – СНТ «Авиатор-2») не пользуется; Администрация не была  

информирована о времени, месте и вопросах, выносимых на общее собрание  собственников; исключение без юридического оформления членов СНТ «Авиатор-2» с  240 до 129 является нарушением интересов неопределенного круга лиц и служит  основанием для отмены всех решений общих собраний как незаконных; СНТ «Авиатор-2»  не несет затрат на содержание и поддержание спорных участков, а, следовательно, не  несет убытков.  

В возражениях истец указал, что Администрация была уведомлена надлежащим  образом о проведении общих собраний собственников путем размещения информации на  информационном щите СНТ. Дополнительно ООО «ЮК Сириус» отметило, что  предметом настоящего спора является уже сформированная задолженность  Администрации, в связи с чем доводы, оспаривающие законность вступивших в силу  решений общих собраний собственников, не подлежат рассмотрению в рамках  настоящего спора.  

В период рассмотрения настоящего спора истцом заявлено об отказе от требований в  части взыскания расходов на изготовление ксерокопий в размере 1 344 руб.  

В дополнительных пояснениях Администрация указала на отсутствие в Уставе  регулирования отношений по вопросу обращения в суд и взыскания задолженности по  оплате взносов за земельные участки с юридического лица, не являющегося членом СНТ,  что, по ее мнению, отражает необходимость в заключении отдельного гражданско-правового договора по совместной деятельности Администрации и правления СНТ.  Дополнительно ответчик указал, что расчет количества голосов, произведенный СНТ  «Авиатор-2», является противоречащим законодательству и уставу, поскольку  Администрации отпущен 1 голос при наличии 49 земельных участков, ей принадлежащих.  

В судебном заседании 04.10.2023 представитель Администрации оспорил,  заключенный между Обществом и СНТ «Авиатор-2» договор цессии.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Авиатор2».  

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало  исковые требования, указало на то обстоятельство, что заключение договора цессии  является правильным, оправданным и отвечающим целям и задачам товарищества.  

СНТ «Авиатор-2» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило,  хотя о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании  части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лиц.  

В судебном заседании 30.10.2023 представителем ответчика на обозрение суда  представлена копия искового заявления об оспаривании протокола общего собрания со  штампом входящей корреспонденции суда, указал, что указанный спор может повлиять на  рассмотрение задолженности за 2022 год, представитель истца требования поддержал,  возражал против процессуальных действий, которые приведут к затягиванию  рассмотрения настоящего спора.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости  Администрация является собственником следующих земельных участков:  

- № 2 с кадастровым номером 55:11:090501:2, категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для садоводства,  расположенного по адресу: Омская обл., Любинский р-н, п. Камышловский, территория  СНТ «Авиатор-2», регистрационная запись № 55-55-10/011/2009-930,1/1 от 09.11.2019;  

- № 5 с кадастровым номером 55:11:090501:5, категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для садоводства,  

расположенного по адресу: Омская обл., Любинский р-н, п. Камышловский, территория  СНТ «Авиатор-2», регистрационная запись № 55-55-10/016/2013-278,1/1 от 14.05.2013;  

- № 9 с кадастровым номером 55:11:090501:9, категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для садоводства,  расположенного по адресу: Омская обл., Любинский р-н, п. Камышловский, территория  СНТ «Авиатор-2», регистрационная запись № 55-55-10/011/2010-186,1/1 от 13.09.2010;  

- № 11 с кадастровым номером 55:11:090501:11, категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для садоводства,  расположенного по адресу: Омская обл., Любинский р-н, п. Камышловский, территория  СНТ «Авиатор-2», регистрационная запись № 55-55-10/014/2012-855,1/1 от 16.04.2012.  

Указанные земельные участки находятся на территории СНТ «Авиатор-2»,  местонахождение которого определено в пункте 1.4 Устава, - садоводческий массив в  районе: Омская обл., Любинский р-н, п. Камышловский.  

Согласно пункту 1.3 Устава СНТ «Авиатор-2» по организационно-правовой форме  является товариществом собственников недвижимости.  

Предметом деятельности товарищества, как следует из пункта 2.1 Устава, является:  совместное владение, пользование и установленных федеральным законом пределах  распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей  долевой собственности или общем пользовании посредством оказания гражданам услуг и  работ по управлению таким имуществом (вещами) на основе гражданско-правового  договора управления имуществом.  

Целями деятельности товарищества является, в том числе создание благоприятных  условий (создание и обеспечение управления имуществом общего пользования, как  правило, на земельных участках общего назначения), делающими возможным, ведение  гражданами садоводства, в число которых включены: обеспечение электрической  энергией, водой, газом, обращения с твердыми коммунальными отходами со стороны  регионального оператора по обращению с ТКО; благоустройства и охраны участков земли  общего назначения, обеспечение пожарной безопасности таких участков; иные условия.  

Как указал истец, в силу Закона № 217-ФЗ каждый собственник земельного участка  участвует в расходах садоводства в равных долях, если такие платежи утверждены общим  собранием членов товарищества.  

Из пункта 5.3.2 Устава следует, что размер взносов и платежей для членов  товарищества и лиц, имеющих садовые участки в границах садоводства без участия в  товариществе, при условии нахождения имущества товарищества в общем пользовании  указанных лиц, одинаков и не зависит от порядка пользования.  

Постановлениями Общего собрания СНТ «Авиатор-2» установлены размеры  членских взносов:  

- за 2019 год от 14.04.2019 в размере 565 руб. за сотку (без содержания водопровода  и электрохозяйства),  

- за 2020 год от 14.06.2020 в размере 620 руб. за сотку (без содержания водопровода  и электрохозяйства).  

- за 2021 год от 25.04.2021 в размере 625 руб. за сотку (без содержания водопровода  и электрохозяйства),  

- за 2022 год от 27.03.2022 в размере 657 руб. 50 коп. за сотку (без содержания  водопровода и электрохозяйства).  

Как утверждает истец, Администрация владеет и распоряжается участками № 2, 9, 5,  11 на правах собственника, соответственно, обязана нести бремя прав и обязанностей в  отношении указанного имущества, однако от данных обязанностей уклоняется, в связи с  чем на основании статьи 5 Закона № 217-ФЗ у ответчика за период с 2019 года по 2022 год  образовалась задолженность по обязательной плате в размере 98 599 руб. 84 коп.  

21.06.2021 СНТ «Авиатор-2» направило в адрес Администрации уведомление от  17.06.2021, в котором указало на наличие задолженности на стороне собственника  земельных участков за период с 2019 года по 2021 год.  

16.01.2023 между СНТ «Авиатор-2» (Цедент) и ООО «ЮК Сириус» (Цессионарий)  заключен договор уступки права требования (Цессии) № 1 (далее – Договор), согласно  которому в счет оплаты работ и услуг по отдельному, стороннему договору об оказании  работ и услуг, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования  задолженности в полном объёме по четырём дачным земельным участкам с номером: № 2  кадастровым номером 55:11:090501:2, № 5 кадастровым номером 55:11:090501:5, № 9  кадастровым номером 55:11:090501:9, № 11 кадастровым номером 55:11:090501:11.  

Пунктом 1.2 Договора стороны установили, что право требования уступается в  размере 98 599 руб. 84 коп.  

12.02.2023 СНТ «Авиатор-2» уведомило Администрацию о наличии задолженности  за период с 2019 года по 2022 год, а также о передаче права требования ООО «ЮК  Сириус».  

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате взносов в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя  из следующего.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой  собственности соразмерно своей доле.  

По смыслу приведенных положений собственники обязаны нести бремя содержания  общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего  имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы на его приобретение, содержание и ремонт.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 217-ФЗ взносы - денежные средства,  вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с  этим федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке,  которые определены этим федеральным законом и уставом товарищества.  

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или  огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или  огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в  случаях, установленных частью 11 статьи 12 этого федерального закона,  правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися  членами товарищества (часть 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).  

В силу части 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 этой статьи,  обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего  пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства,  относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории  садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким  имуществом в порядке, установленном этим федеральным законом для уплаты взносов  членами товарищества.  

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 этой статьи,  устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских  взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим Федеральным законом и  уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).  

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 этой статьи, данная плата  

взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии пунктами 5.1, 5.2, 5.3.2 главой IX Устава СНТ «Авиатор-2»  обязанность по внесению взносов и платы распространяется на всех членов товарищества  и правообладателей земельных участков в садоводстве, в том числе без участия в  товариществе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или  огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках,  расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в  товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных  частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или  огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.  

Частью 3 той же статьи 5 Закона № 217-ФЗ установлено, что лица, указанные в части  1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание  имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального  строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в  границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества  по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом для уплаты взносов членами товарищества.  

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи,  устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских  взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным  законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).  

Из указанных положений Закона № 217-ФЗ следует, что обязанность по внесению  платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, лежит на не являющихся членами  товарищества собственниках или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного  Закона, правообладателях садовых или огородных земельных участков, расположенных в  границах территории садоводства или огородничества.  

Поскольку задолженность в заявленном истцом размере подтверждается  материалами дела, она подлежит взысканию на основании статьи 210, 309 ГК РФ, раздела  IX Устава СНТ «Авиатор-2».  

Проверив расчет долга, суд, вопреки доводам Администрации, считает его верным,  соответствующим требованиям Закона № 217-ФЗ и Устава СНТ «Авиатор-2», при этом,  ответчик, оспаривая расчёт задолженности, контррасчёт суммы долга не представил.  

Оснований для освобождения Администрации от несения данных расходов не  имеется.  

Поскольку обязанность по внесению платы на содержание СНТ предусмотрена  Законом № 217-ФЗ, а также Уставом СНТ «Авиатор-2» и, по сути, является бременем  расходов по содержанию объекта недвижимости, ответчик как собственник участков был  обязан вносить соответствующую плату.  

Доводы Администрации, сводящиеся к несогласию с обязанностью по внесению  платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего  пользования СНТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящий иск заявлен  истцом на основании уступленного права требования, которое, в свою очередь, исходит из  общих принципов владения ответчиком как собственником объекта недвижимости и  соответствующей обязанности по несению бремени расходов на его содержание.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 29.10.2020 № 2494-0, положения статьи 5 Закона № 217-ФЗ призваны  обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной  

сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для  граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования  общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества.  

Отсутствие представителей Администрации на общем собрании собственников  земельных участков в СНТ при определении размера и срока внесения взносов и платы  для граждан, ведущих садоводство без членства в товариществе, не освобождает  Администрацию от обязанности внесения платы, предусмотренной статьей 5 Закона №  217- ФЗ и Уставом СНТ.  

Аналогичная правовая позиция (о возможности взыскания с муниципального  образования заявленных истцом сумм) отражена в постановлении от 20.05.2022  Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А05-9390/2021.  

Договор, заключенный между Обществом и СНТ «Авиатор-2», в установленном  порядке не оспорен, недействительным не признан, информация об ином в материалах  настоящего дела отсутствует.  

Доводы ответчика об отсутствии у председателя Правления СНТ «Авиатор-2»  полномочий на заключение Договора противоречат материалам дела.  

Доводы ответчика о неправомерности постановлений общего собрания СНТ  «Авиатор-2», которыми установлен размер платежей и членских взносов за землю, судом  отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование Общества  к Администрации о взыскании уже имеющейся у ответчика задолженности, рассчитанной  на основании вступивших в законную силу постановлений общего собрания  собственников, в то время как их законность предметом рассмотрения дела № А468637/2023 не является.  

В рассматриваемом случае, суд считает, что заявленные Обществом доводы о  необходимости получения результатов рассмотрения искового заявления Администрации,  предметом которого является установление законности протокола общего собрания от  27.03.2022, является злоупотреблением процессуальными правами со стороны ответчика,  поскольку направлено на затягивание судебного разбирательства с учетом того, что  исковое заявление поступило 16.05.2023 (дело находится в производстве суда с  23.05.2023) при этом, со слов представителя ответчика, с иском об оспаривании  постановлений Администрация обратилась только 27.10.2023.  

По мнению суда, на протяжении рассмотрения дела у Администрации было  достаточно времени для обращения с самостоятельным иском об оспаривании протоколов  общего собрания собственников с учетом постановления Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А46-386/2022, в рамках которого  рассмотрены аналогичные заявленным в настоящем споре требования.  

При изложенных обстоятельствах требования Общества о взыскании задолженности  в размере сумме 98 599 руб. 84 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

Как указывалось ранее, Обществом заявлено об отказе об отказе от требований в  части взыскания расходов на изготовление ксерокопий в размере 1 344 руб. Заявление об  отказе подписано представителем истца по доверенности ФИО3, доверенность предусматривает специальное полномочие указанного  представителя на полный либо частичный отказ от иска.  

Поскольку отказ от требований в части взыскания указанных расходов не  противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы  других лиц, арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, считает  возможным принять отказ Общества от заявленного требования к Администрации о  взыскании расходов на изготовление ксерокопий в размере 1 344 руб.  

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  

стороны.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в  размере 3 088 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании чека-ордера  от 20.02.2023 операция № 4907.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 088 руб.  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Администрации Камышловского сельского поселения Любинского  муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Сириус»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере сумме 98 599 руб. 84  коп., а также 3 088 руб. судебных расходов.  

Производство по делу в части взыскания суммы судебных расходов на изготовление  ксерокопий в размере 1 344 руб. прекратить.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в  Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.Д. Малявина