ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-7688/2022

20АП-7717/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2022 по делу  № А68-7688/2022 (судья Андреева Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (Тульская область, г. Венев,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилево» (Тульская область, г. Венев,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий, выразившихся в отказе: в оформлении (переоформлении) лицензии № ТУЛ 80150ТЭ сроком действия до 24.12.2023, обязав принять решение об оформлении (переоформлении) лицензии № ТУЛ 80150ТЭ сроком действия до 24.12.2023; в восстановлении срока на оформление (переоформление) лицензии № ТУЛ 80151ТП сроком действия до 12.12.2017, аннулировав запись о прекращении права пользования лицензии в отношении ООО «Стройресурс» и восстановить срок на оформление (переоформление) лицензии № ТУЛ 80151ТП сроком действия до 12.12.2017; 

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (далее - министерство) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в:

-оформлении (переоформлении) лицензии № ТУЛ 80150ТЭ сроком действия до 24.12.2023, обязав принять решение об оформлении (переоформлении) лицензии         № ТУЛ 80150ТЭ сроком действия до 24.12.2023;

-восстановлении срока на оформление (переоформление) лицензии               № ТУЛ 80151ТП сроком действия до 12.12.2017, аннулировав запись о прекращении права пользования лицензией в отношении общества и восстановить срок на оформление (переоформление) лицензии № ТУЛ 80151ТП сроком действия до 12.12.2017.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что административный регламент для восстановления права в судебном порядке не применяется; указывает, что приказ министерства от 13.08.2020 издан в связи с неправомерными действиями единоличного исполнительного органа общества; полагает, что нахождение лицензии в составе имущественного комплекса общества способствует увеличению конкурсной массы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 обществу выдана лицензия на пользование недрами № ТУЛ 80066ТП для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых - песок строительный на Жилевском месторождении, расположенном юго-восточнее                  н.п. В. Редькино Веневского района Тульской области сроком до 12.12.2017; 24.12.2013 выдана лицензия на пользование недрами № ТУЛ 80079ТЭ для разведки и добычи песка строительного на Жилевском месторождении сроком до 24.12.2023.

Письмами от 13.06.2016 общество выразило согласие на переоформление указанных лицензий на ООО «Жилево», учредителем которого оно выступает, в связи с чем приказами министерства лицензии были переоформлены на ООО «Жилево» (06.05.2016 выданы лицензии на пользование недрами № ТУЛ 80150ТЭ для разведки и добычи песка строительного на Жилевском месторождении сроком до 24.12.2023 и на пользование недрами № ТУЛ 80151ТП для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых - песок строительный на Жилевском месторождении, расположенном юго-восточнее                  н.п. В.Редькино Веневского района Тульской области сроком до 12.12.2017), а сведения о ранее выданных лицензиях общества исключены из государственного реестра лицензий.

В связи с поступлением от ООО «Жилево» ходатайства от 10.02.2020 № 19 об отказе от пользования недрами по лицензии № ТУЛ 80150ТЭ (срок действия до 24.12.2023), приказом министерства от 13.08.2020 № 377-о право пользования недрами по лицензии № ТУЛ 80150ТЭ от 06.05.2016 досрочно прекращено.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2018 по делу                    № А68-6983/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсный управляющий общества обратился в Арбитражный суд Тульской области с обособленным требованием о признании действий единоличного исполнительного органа общества, оформленных согласием от 13.04.2016 № 63 и согласием от 13.04.2016 № 62 на переоформление лицензий № ТУЛ 80079ТЭ и                 № ТУЛ 80066ТП на ООО «Жилево» недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде оформления (переоформления) на общество прав пользования участками недр на основании лицензии № ТУЛ 80150ТЭ сроком действия до 24.12.2023 и восстановления права на оформление (переоформление) на общество лицензии № ТУЛ 80151ТП сроком действия до 12.12.2017.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу № А68-6983-9/2017 заявление конкурсного управляющего общества удовлетворено частично: действия единоличного исполнительного органа общества, оформленные согласием от 13.04.2016 № 63 и согласием от 13.04.2016 № 62 на переоформление лицензий № ТУЛ 80079ТЭ и № ТУЛ 80066ТП на ООО «Жилево», признаны недействительной сделкой.

При этом, как указано в определении, отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности спорных действий, поскольку в ст. 17.1 (часть 1) Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) перечислены случаи перехода права пользования участком недр к другому субъекту предпринимательской деятельности. Нормами той же статьи (ч. 2) установлено, что переход права пользования участком недр от юридического лица - пользователя недр к иным юридическим лицам в случаях, указанных в ч. 1 настоящей статьи, не допускается, в том числе при признании пользователя недр несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (за исключением случаев перехода права пользования участком недр по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 настоящей статьи). Поскольку случай признания недействительными действий единоличного исполнительного органа должника по оформлению согласия на переоформление лицензий не относится к исключению, установленному п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 2395-1, оформление (восстановление, переоформление) лицензии на общество, признанное несостоятельным (банкротом), невозможно в силу установления прямого законодательного запрета.

Общество 06.04.2022 обратилось в министерство с заявлением об оформлении (переоформлении) лицензии № ТУЛ 80150ТЭ сроком действия до 24.12.2023, выданной на ООО «Жилево», на общество, восстановлении срока на оформление (переоформление) на общество лицензии № ТУЛ 80151ТП сроком действия до 12.12.2017 (выдана взамен лицензии № ТУЛ 80066ТП), аннулировав запись прекращения права пользования лицензией в отношении ООО «Жилево».

Письмом от 27.04.2022 № 24-15/3744 министерство отказало обществу в удовлетворении заявления, сославшись на то, что определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу № А68-6983-9/2017 в части применения последствий недействительности сделки в виде оформления (переоформления) лицензии на общество права пользования по лицензии № ТУЛ 80150ТП и восстановлении права на оформление (переоформление) лицензии ТУЛ 80151ТП отказано.

Не согласившись с отказом министерства, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона № 2395-1 оформление лицензии на пользование недрами осуществляется при предоставлении права пользования участком недр по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 10.1 Закона № 2395-1, в соответствии с требованиями к содержанию лицензии на пользование недрами, установленными ст. 12 Закона № 2395-1.

На основании ч. 12 ст. 12.1 Закона № 2395-1 лицензия на пользование недрами подлежит переоформлению в случае перехода права пользования участком недр в соответствии со ст. 17.1 Закона № 2395-1, а также в случае передачи права пользования участком недр, предоставленного субъекту предпринимательской деятельности на основании соглашения о разделе продукции в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции».

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 2395-1 передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, возникло в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом основного общества, юридическому лицу, являющемуся дочерним обществом того же основного общества, по его указанию при соблюдении указанных условий.

Порядок переоформления лицензии на пользования участком недр местного значения установлен постановлением правительства Тульской области от 12.03.2015       № 105 (далее – Постановление № 105), а порядок внесения изменений в лицензию на пользование недрами, в том числе в случае продления срока пользования участком недр установлен постановлением правительства Тульской области от 12.03.2015 № 106 (далее - Постановление № 106).

Постановлением Правительства Тульской области от 01.07.2012 № 361 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Внесение изменений и дополнений, переоформление лицензий на право пользования участком недр местного значения» (далее - административный регламент)., согласно п. 19 которого заявитель предоставляет копию действующей лицензии на пользование недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке, подлежащей переоформлению.

Восстановление срока пользования участком недр, право пользования которым в установленном порядке досрочно прекращено, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20 Закона № 2395-1 (ч. 4 ст. 10 Закона № 2395-1). Право пользования недрами подлежит восстановлению только в случае несогласия пользователя недр с решением о досрочном прекращении права пользования недрами, обжалованного в административном или судебном порядке (ч. 3 ст. 20 Закона № 2395-1).

Таким образом, вопреки доводу апеллянта, переоформление и (или) продления срока пользования участком недр возможно только по действующим лицензиям, а в отношении лицензии № ТУЛ 80150ТЭ (прекратившей действие в связи с отказом недропользователя) и лицензии № ТУЛ 80151ТП (истек срок действия), то есть в отношении недействующих лицензий законодательством не предусмотрен порядок переоформления и продления, в том числе в судебном порядке.

Довод апеллянта о том, что приказ министерства от 13.08.2020 издан в связи с неправомерными действиями единоличного исполнительного органа общества, отклоняется судебной коллегией, так как недействительность действий единоличного исполнительного органа должника по даче согласия на переоформление лицензий при сохранении юридической значимости соответствующих приказов министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, а также лицензии, которая продолжает действовать, не влечет заявленные конкурсным управляющим последствия в качестве реституционных (оформление на должника лицензии № ТУЛ 80150ТЭ и восстановление за должником права на оформление (переоформление) лицензии № ТУЛ 80151ТП)».

Также судебной коллегией отклоняется довод апеллянта о том, что нахождение лицензии в составе имущественного комплекса общества способствует увеличению конкурсной массы.

Согласно ч. 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами (ст. 1.2 Закона № 2395-1).

В соответствии со ст. 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

С учетом изложенного, лицензия на право пользования недрами не может быть включена в конкурсную массу. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы общество по чеку Сбербанка от 19.10.2022 уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 27.09.2022 по делу № А68-7688/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Ю.А. Волкова