Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172719/2017-181-1368

19 апреля 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Асдион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117342, 

<

...>, комн.58, дата регистрации: 9.12.2014)

к ЗАО Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129041, 

<

...>, дата регистрации: 1.08.1994)

о взыскании задолженности в размере 279 233,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 060, 74 рублей, законных процентов в размере 83 914,58 рублей

по встречному иску ЗАО Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" к ООО "Асдион"

о взыскании расходов в размере 155 743,05 рублей, штрафа в сумму 850 000 рублей

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.12.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2018, ФИО4, доверенность от 10.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Асдион" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАО Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.06.2016 № 1/0616/СУБ в размере 279 233,77 рублей согласно расчету истца за период с 29.03.2017 по 03.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 060,74 рублей за период с 23.01.2017 по 03.08.2017, законных процентов в размере 83 914,58 рублей за период с 23.01.2017 по 03.08.2017.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 11 624 рублей.

ЗАО Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" предъявило к ООО "Асдион" встречный иск о взыскании расходов в размере 155 743,05 рублей, понесенных обществом в связи некачественно выполненным работам по указанному договору, штрафа в сумму 850 000 рублей, начисленного в соответствии с пукнтами 6.1.15 и 12.4.9 договора в связи с выявленными нарушениями условий договора.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

03.06.2016 между ЗАО Ремонтно-строительная фирма «Ремстройсервис» и ООО «АСДИОН» заключен Договор № 1/0616/СУБ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домах, расположенных по двум адресам ЦАО города Москвы (далее - Договор).

23.01.2017 ответчик вернул истцу подписанную исполнительную документацию на выполненные работы, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 3.6. Договора окончательная оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Генподрядчиком в течение 10 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 3.4 настоящего Договора.

Так как работы по Договору были приняты ответчиком в декабре 2016 года, а 23.01.2017 в адрес истца были возвращены по акту подписанные документы, то срок окончательной оплаты выполненных работ начал течь с 23.01.2017.

С 23.01.2017 по 29.03.2017 ответчик производил оплату выполненных работ по Договору частично, что подтверждается актом сверки от 28.03.2017, подписанным сторонами.

Так, по состоянию на 03.08.2017 задолженность по Договору составляет 279 233,77 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта надлежащего исполнения денежных обязательств перед истцом.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что работы по вышеуказанному договору со стороны ООО «АСДИОН» были выполнены некачественно, что нарушило условия Договора.

ЗАО РСФ «Ремстройсервис» неоднократно обращалось к ООО «АСДИОН» с претензиями по некачественному выполнению работ по вышеуказанному договору.

29 мая 2017 года ЗАО РСФ «Ремстройсервис» направило в адрес ООО «АСДИОН» претензию исх. № 301 от 17.05.2017 с просьбой дать объяснения по вопросу произошедшей аварии 10.05.2017 в квартире № 70 по адресу: 

<

...>. Авария произошла из-за срыва гайки на «американке» между трубой ЦО и радиатором на участке из полипропилена.

03 июля 2017 года ЗАО РСФ «Ремстройсервис» направило в адрес ООО «АСДИОН» претензию исх. № 398 от 29.06.2017 с просьбой решить вопросы по возмещению причиненного ущерба из-за некачественно выполненных работ собственникам квартир, а так же возмещению затрат ЗАО РСФ «Ремстройсервис» в результате восстановительных работ по гарантии.

31 июля 2017 года ЗАО РСФ «Ремстройсервис» направило в адрес ООО «АСДИОН» претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой решить вопрос компенсации ущерба причиненного заливом 10.05.2017.

10 августа 2017 года ЗАО РСФ «Ремстройсервис» направило в адрес ООО «АСДИОН» уведомление с просьбой обеспечить явку представителя для составления Акта обследования неисправных полотенцесушителей, однако ООО «АСДИОН» на составления Акта не явился.

30.10.2017 года ЗАО РСФ «Ремстройсервис» направило в адрес ООО «АСДИОН» направило претензию по вопросу замены полотенцесушителей, в связи с некачественной установкой в период капитального ремонта.

До настоящего момента в адрес ЗАО РСФ «Ремстройсервис» ответов на вышеуказанные претензии так и не поступило, представители ООО «АСДИОН» своих предложений ответчику не направили.

Вышеперечисленные обстоятельства также являются основанием встречного иска.

Согласно пункту 5.1.6 генподрядчик обязан осуществлять строительный контроль за объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1.6.2, если в ходе осуществления строительного контроля будут выявлены недостатки (дефекты), генподрядчик направляет письменный вызов для составления Акта об обнаружении недостатков.

В силу пункта 5.1.8. Генподрядчик обязан осуществлять контроль качества и количества материалов.

Согласно пункту 7.5 выполненные работы принимаются комиссией, в состав которой входят уполномоченные представители Генподрядчика, в т.ч. представитель строительного контроля, Субподрядчика, проектной организации, управы района города Москвы, представитель Департамента капитального ремонта города Москвы, представитель эксплуатирующей организации.

Согласно пункту 7.7 в случае выявления комиссией недостатков (дефектов), Субподрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений.

23.01.2017 Генподрядчик вернул в адрес Субподрядчика подписанные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и комплект исполнительной документации, то есть работы по Договору были им приняты в полном объеме без претензий по качеству.

Истец по встречному иску утверждает, что в адрес ООО "Асдион" неоднократно направлялись претензии - 29.05.2017, 03.07.2017, 31.07.2017, 30.10.2017.

Однако, несмотря на то, что в пункте 19.2 Договора указаны иной адрес и другая контактная информация Субподрядчика, как установлено судом, указанные претензии направлялись не по данному адресу, в связи с чем не были получены ООО "Асдион".

Так как истцом были приняты в полном объеме работы по Договору без замечаний, в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации он лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть выявлены в ходе приемке.

Кроме этого в соответствии с пунктом 10.2 ООО "Асдион" приняло на себя гарантийные обязательства на выполненные по договору работы на срок 5 лет.

Таким образом, с учетом пункта 10.2 договора и статей 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выявлении недостатков в выполненных работах, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы в порядке, установленном договором.

Пунктом 10.3 договора установлено, что если в течение гарантийного срока выявится, что принятые работы или оборудование имеют недостатки, то Генподрядчик организует составление рекламационного акта, где описываются выявленные недостатки и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (п. 10.3).

Для участия в составлении Рекламационного акта Субподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Генподрядчика о выявленных недостатках, направить своего представителя (п. 10.4).

Если Субподрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые Рекламационным актом, Генподрядчик имеет право заменить оборудование и устранить недостатки силами третьих лиц за счёт Субподрядчика.

С начала течения гарантийного срока Ответчику не поступало извещений о необходимости явиться для составления рекламационного акта. Ко встречному исковому заявлению также не приложено ни одного рекламационного акта, зафиксировавшего выявленные Истцом недостатки, срок их устранения, а также не приложено документов направления рекламационных актов в адрес ООО «Асдион» для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что ответчиком должны быть оплачены работы в полном объеме, поскольку в настоящий момент отсутствуют достаточные предусмотренные договором доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

Также истец просит взыскать с Ответчика штраф в размере 850 000 рублей согласно п. 6.1.5 и 12.4,9 Договора на основании акта о выявленных недостатках результата выполненных работ от 16.08.2017.

Согласно п. 12.4.9 в случае если в выполненных Субподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом об обнаружении недостатков нарушение качества производства работ, то Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 50 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение.

Согласно п. 1.2 Акт об обнаружении недостатков - документ, оформляемый в целях фиксации недостатков, обнаруженных в выполненных Субподрядчиком работах. Акт оформляется в порядке, предусмотренном п. 5.1.6.2 Договора. 

Согласно п. 5.1.6.2, если в ходе осуществления строительного контроля будут обнаружены недостатки, Генподрядчик направляет Субподрядчику письменный вызов на Объект, по которому были выявлены недостатки, для составления Акта об обнаружении недостатков. На основании составленного Акта Генподрядчик направляет Субподрядчику соответствующее письменное предписание, в котором указывает срок, в течение которого выявленные недостатки должны быть устранены Субподрядчиком.

Устранение выявленных нарушений фиксируется Сторонам в Акте об устранении недостатков. Не устранение нарушений фиксируется путем составления Сторонами повторного Акта об обнаружении недостатков. Повторные комиссии по обследованию фактов выявления недостатков формируются аналогично первоначально собранной комиссии.

Таким образом буквальное толкование вышеперечисленных условий договора позволяет сделать однозначный вывод о том, что взыскание данного штрафа предусмотрено для случаев нарушения условий договора, выявленных в ходе исполнения, но не после сдачи работ заказчику.

ООО "Асдион" во время осуществления Генподрядчиком строительного контроля никаких письменных вызовов на Объект не получало, также не получало письменных предписаний для устранения недостатков, не получало и актов об обнаружении или устранении недостатков. Доказательств обратного истцом в дело не представлено.

Акт о выявленных недостатках, на который ссылается истец, был составлен 16.08.2017, когда Генподрядчиком уже не велся строительный контроль, поскольку Работы по Договору были ему сданы еще в декабре 2016 года. После приемки работ Генподрядчик вправе составлять только Рекламационные акты согласно положениям Договора о гарантии качества работ (раздел 10 Договора), чего им сделано не было.

Таким образом требование ответчика о взыскании штрафа признано судом необоснованным.

Требование Закрытого акционерного общества  Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" о взыскании с ООО "Асдион" реального ущерба в размере 155 743,05 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлены доказательства наличия у общества убытков в заявленном размере.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец свои обязанности по доказыванию вышеуказанных обстоятельств исполнил, представив в материалы дела соответствующий договор от 31.07.2017, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 75 на сумму 30 000 рублей.

Ответчик, заявление о необходимости уменьшения размера, подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, а также доказательства неразумности и чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, равно как и расчет суммы, возмещение которой по его мнению является разумным и соразмерным, в суд не представил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, у суда не имеется.

Полное освобождение ответчика от доказывания неразумности и чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статьях 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, закрепленной в Определении КС РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 21.12.2004 г. N 454-О, в котором КС РФ указал на то, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Асдион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117342, 

<

...>, комн.58, дата регистрации: 9.12.2014) к Закрытому акционерному обществу Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129041, 

<

...>, дата регистрации: 1.08.1994) удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества  Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Асдион" задолженность в размере 279 233 (двести семьдесят девять тысяч двести тридцать три) рубля 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 060 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей 74 коп., законные проценты в размере 83 914 (восемьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 624 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, а также судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Встречный иск Закрытого акционерного общества Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Асдион" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.