ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82607/2023

Дело № А40-108336/21

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-108336/21, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Ответчик: ФИО4, в рамках дела о банкротстве ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО6 по дов. от 17.03.2021

по устн. ход. в порядке ст. 62 АПК РФ ФИО7  лично паспорт 

ФИО4  лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 ФИО8 Сергей Павлович признан несостоятельным банкротом. Финансовым управляющим утвержден Цыбырны Дмитрий Валерьевич. 

09.02.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО3 к ФИО8 ̆ Наиле Шамильевне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 привлечены к участию в обособленном споре ФИО9, ФИО10 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В рамках исполнения своих обязанностей финансовым управляющим от ФИО11 получены сведения, что между Должником и ФИО8 ̆ Наилей Шамильевной 20.06.1981 года был заключен брак, который 08.09.2018 года был прекращен. 

Финансовым управляющим в Филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве, были получены сведения (выписка) из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости принадлежащие (принадлежащих) бывшей супруги ФИО11 ФИО8 ̆ Наили Шамильевны (выгодоприобретатель ФИО11). 

Изучение данных сведений установлено, что в период брака ФИО11 ФИО5 с ФИО8 ̆ Наилей Шамильевной, 05.06.2018 года ими было совместно приобретено на основании Договора купли-продажи земельного участка № 05-06/2018/2 от 05.06.2018, земельный участок, кадастровый номер: 40:03:110806:797, Площадью: 700 +/- 9 кв.м., местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, тер. Дом отдыха «Балабаново», который на основании: Соглашение № 1 о частичном разделе земельного участка и перераспределении долей в общей долевой собственности, выдан 19.10.2021, Согласия от 20.04.2021, Договор купли-продажи земельного участка № 05-06/2018/2 от 05.06.2018 был зарегистрирован на бывшею жену ФИО11 ФИО4, номер государственной регистрации: 40:03:110806:797-40/104/2022-1. 

Как указывает финансовый управляющий, данный земельный участок до 08.09.2018 года принадлежал совместно Должнику и заинтересованному лицу ФИО8 ̆ Наилей Шамильевной. 

Согласно полученных сведений из Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве, земельный участок кадастровый номер: 40:03:110806:797. с 24.02.2022 является собственностью ФИО8 ̆ Наили Шамильевны (выгодоприобретателя ФИО11). 

Должником в адрес финансового управляющего была направленна копия брачного договора от 19.03.2007 года, согласно которому п. 3 Все имущество движимое и недвижимое, которое будет приобретено после заключения брачного договора будет являться собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено и зарегистрировано. 

Финансовый управляющий полагает, что совершенная в адрес Заинтересованного лица сделка Соглашение № 1 о частичном разделе земельного участка и перераспределении долей в общей долевой собственности от 19.10.2021; Согласие от 20.04.2021, на совместно нажитое имущество: земельный участок с кадастровым номером 40:03:110806:797 по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, тер. Дом отдыха «Балабаново», является подозрительной сделкой, направленной на причинение ущерба кредиторам ФИО11, так как была совершена в адрес заинтересованного с Должником лицу, в период неплатежеспособности. Также финансовый управляющий полагает, что при передаче доли общего имущества супругов заинтересованному лицу ФИО8 ̆ Н.Ш., должником изменена очередность удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статей 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ, исходил из следующего.

Между ООО Дом отдыха «Балабаново» и ФИО10, ФИО9 ̆ И.В., ФИО8 ̆ Н.Ш. заключен договор купли-продажи земельного участка № 05-06/2018/2 от 05.06.2018, согласно которому продавец продал, а покупатели купили земельный участок с кадастровым номер 40:03:110806:797 по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, тер. Дом отдыха «Балабаново» в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО10 (1/2 доли), ФИО9 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли). 

По акту приема-передачи земельного участка от 05.06.2018 ООО Дом отдыха «Балабаново» (Продавец) передал ФИО10 (1/2 доли), ФИО9 ̆ И.В. (1/4 доли), ФИО8 ̆ Н.Ш. (1/4 доли) (Покупатели) земельный участок с кадастровым номер 40:03:110806:797 по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, тер. Дом отдыха «Балабаново». 

ФИО10 (1/2 доли), ФИО9 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли) (Покупатели), являющиеся участниками общей долевой собственности на земельный участок, заключили Соглашение № 1 от 19.10.2021 о частичном разделе недвижимого имущества. 

Следует отметить, что между должником и ФИО8 ̆ Н.Ш. заключен брачный договор от 19.03.2007 года, согласно п. 3 которого Все имущество движимое и недвижимое, которое будет приобретено после заключения брачного договора будет являться собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено и зарегистрировано. 

Брак между должником ФИО5 и ответчиком ФИО8 ̆ Н.Ш. расторгнут 08.09.2018. 

Соглашение № 1 о частичном разделе земельного участка и перераспределении долей в общей долевой собственности заключено 19.10.2021; Согласие на совместно нажитое имущество: земельный участок с кадастровым номер 40:03:110806:797 по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, тер. Дом отдыха «Балабаново» дано 20.04.2021, то есть указанные действия о перераспределении долей в общей долевой собственности, были осуществлены после расторжения брака. 

Таким образом, учитывая условия брачного договора, оспаривание сделки по переходу права собственности 1⁄4 доли земельного участка необоснованно, поскольку недвижимое имущество не является совместной собственностью супругов, а является личной собственностью ФИО8 ̆ Н.Ш. 

Финансовым управляющим не представлено доводов, оспаривающих заключенное в 2007 году нотариальное соглашение о разделе имущества. Следовательно, заявителем не доказана имущественная причастность бывшего супруга ФИО8 ̆ Наили Шамильевны к ее личному имуществу, поскольку указанные действия о перераспределении долей в общей долевой собственности, были осуществлены после расторжения брака. 

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 к ФИО8 ̆ Наиле Шамильевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-108336/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева 

Судьи:С.А. Назарова

Ж.Ц. Бальжинимаева