АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22325/2022

г. Новосибирск

20 сентября 2022 года

резолютивная часть решения принята 13 сентября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ева»,  г. Томск (ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колыванскому району Новосибирской области ФИО2; 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Оптовая база 54 регион» (ИНН 

<

***>)

при участии  в судебном заседании представителей

заявителя – не явился, уведомлен

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ева» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колыванскому району Новосибирской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Колыванскому району Новосибирской области ФИО2 в исполнительном производстве № 56310/21/54021-ИП по непредоставлению взыскателю сведений о ходе исполнительного производства и копии постановления о возбуждении исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Колыванскому району Новосибирской области ФИО2 сообщить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства № 56310/21/54021-ИП от 10.01.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптовая база 54 регион», в т.ч. о принятых мерах по принудительному исполнению исполнительного документа (с направлением соответствующих документов и постановлений взыскателю).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оптовая база 54 регион».

Требования общества мотивированы тем, что непредоставление взыскателю сведений о ходе исполнительного производства фактически лишает его прав по ознакомлению с материалами исполнительного производства, представлению дополнительных материалов, заявлению ходатайств, даче объяснений и приведению доводов, так как, очевидно, в отсутствие какой бы то ни было информации о совершенных исполнительных действиях взыскатель не может заявить доводы, дать пояснения или обжаловать действия судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель отзыв не представил, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо отзыв не представило, в судебное заседание представителя не направило. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2021 по делу № А67-5239/2020 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2021 по делу № А67- 5239-16/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества об оспаривании сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Оптовая база 54 Регион», с последнего взыскано 297600 рублей основного долга и проценты. На основании определения выдан исполнительный лист. 

23.12.2021 в адрес  отдела судебных приставов по Колыванскому району Новосибирской области для принудительного исполнения был направлен исполнительный лист серии ФС №036693284 по делу № А67-5239-16/2020, Арбитражным судом Томской области о взыскании с ООО «Оптовая база 54 Регион» с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2022 № 56310/21/54021-ИП возбуждено исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптовая база 54 Регион».

Указывая на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено обществом, 11.07.2022 судебному приставу-исполнителю был направлен запрос № 383 о ходе исполнительного производства, который был получен адресатом 13.07.2022.

Указывая, что ответ на запрос от 11.07.2022 не был дан, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, как взыскателя по исполнительному производству. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока предоставления запрашиваемой информации по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Части 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом часть 5 названной статьи также предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Также, Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 2.1 которых не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Исходя из анализа указанных рекомендаций, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В данном случае, запрос о ходе исполнительного производства, не содержит ни требований о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требований о применении мер принудительного исполнения. Следовательно, по результатам рассмотрения данного запроса у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления.

Из заявления общества и представленного запроса от 11.07.2022 следует, что общество располагает информацией о возбуждении и ходе исполнительного производства № 56310/21/54021-ИП. Судебным приставом-исполнителем направлялся ответ от 05.04.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанное право корреспондирует установленной абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ обязанностью физического лица, юридического лица, государственного органа и органа местного самоуправления представлять запрошенную арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

По пункту 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, арбитражный (конкурсный) управляющий с целью получения необходимых сведений о должнике, в том числе, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах, вправе запросить такие сведения у государственных органов, которые предоставляют соответствующие сведения о должнике конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса.

Вместе с тем, оценив запрос от 11.07.2022, суд пришел к выводу о том, что в данном случае конкурсным управляющим у судебного пристава-исполнителя были затребованы не сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах), об обязательствах должника, а исключительно сведения о движении по исполнительному производству.

Заявитель не обосновал, каким образом сама по себе запрашиваемая у судебного пристава-исполнителя информация о ходе исполнительного производства, могла повлиять на исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по формированию конкурсной массы должника (принимая во внимание, что конкурсный управляющий располагает сведениями о возбуждении исполнительного производства и сумме, подлежащей взысканию). Заявитель не обосновал, что неполучение данной информации препятствует осуществлению каких-либо конкретных обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в данном конкретном деле о банкротстве.

Необоснованность заявителем в необходимости получения им тех или иных сведений, может привести к злоупотреблению арбитражным управляющим предоставленными ему правами.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства. Следовательно, такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого бездействия. Заявителем не представлено доводов и доказательств, каким образом оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению каких-либо конкретных прав и обязанностей конкурсного управляющего и препятствовало в конкретный период времени надлежащему ведению конкурсного производства, в т.ч. формированию конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                    Н.С. Галкина