Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-1552/2020

15.04.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой Алиной Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Мончегорская теплосеть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Строительная, д. 15, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511

к Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:  пр. Металлургов, д. 4, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511

о взыскании 2 658 147 руб. 48 коп.

при участии в заседании представителей: 

истца – не участвовал, извещен; 

ответчика – не участвовал, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» (далее – ответчик, ММУП «Городское благоустройство») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 87/2018 от 05.02.2018 за период с января по декабрь 2018 года в размере 2 658 147 руб. 48 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты полученной тепловой энергии.

Предварительное судебное заседание и судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции по делу назначено на 15.04.2020, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил запрошенные судом документы. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, в котором  признал сумму исковых требований в полном объеме.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон. 

Суд, с учетом обстоятельств дела, при наличии ходатайства ответчика о рассмотрении спора без участия представителя ответчика, в отсутствие возражений со стороны истца о рассмотрении дела без участия его представителя, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

05.02.2018 между АО «Мончегорская теплосеть» (ТСО) и ММУП «Городское благоустройство» (потребитель)  заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды  № 87/2018 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а ответчик обязался принять и оплатить их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. Договора). 

Согласно пункту 7.2. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. 

Оплата за тепловую энергию и горячую воду производится Потребителем в течение 10-ти рабочих дней с момента получения счета безналичным переводом денежных средств на расчетные счета ТСО (пункты 7.4., 7.5. Договора). 

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды определен в пункте 7.1. Договора, в соответствии с тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным органом государственной власти. 

Поставив тепловую энергию по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета за период январь - декабрь 2018 года, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 658 147 руб. 48 коп.

В претензии № 2528 от 18.07.2019 истец предложил ответчику в  течение 30 календарных дней оплатить долг.

Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.   

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства, указал на признание  задолженности в полном объеме.

Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 2 658 147 руб. 48 коп. подлежит принудительному взысканию.  

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 456 от 18.02.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 36 291 руб. 

Учитывая признание ответчиком исковых требований, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в сумме 21 903 руб. 70 коп. (70% от уплаченной истцом государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 887 руб. 30 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Городское благоустройство» в пользу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» основной долг в сумме 2 658 147 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 887 руб. 30 коп. 00 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Мончегорская теплосеть» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21 903 руб. 70 коп. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Ю.В.Копылова