Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3995/2022

19 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-3995/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Геобурсервис» (ОГРН 

<

***> от 16.02.2009, ИНН 

<

***>, адрес: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 и  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, связанные с надлежащим извещением о возбуждении исполнительных производств,  а также о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3, доверенность №от 12 .10.2022, 

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Геобурсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО НПП «Геобурсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО4 Разимовны, по ненадлежащему извещению о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора 279834/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279835/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279836/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279837/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279838/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279839/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279840/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279841/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279842/21/86010-ИП от 17.08.2021, 79843/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279844/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279845/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279846/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279847/21/86010-ИП от 17.08.2021,  279848/21/86010-ИП от 17.08.2021, 314075/21/86010-ИП от 09.09.2021, 314076/21/86010-ИП от 09.09.2021;  а также о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2021 и от 22.09.2021 по исполнительным производствам №№ 279834/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279835/21 /86010-ИП от 17.08.2021, 279836/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279837/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279838/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279839/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279840/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279841/21/86010-ИП от 17.08.2021 279842/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279843/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279844/21/86010-ИП от 17.08.2021 279845/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279846/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279847/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279848/21/86010-ИП от 17.08.2021, 314075/21/86010-ИП от 09.09.2021, 314076/21/86010-ИП от 09.09.2021.

К участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик,  Управление).

Определением от 25.03.2022 судебное заседание отложено на  14.04.2022.

До судебного заседания от ответчика  поступил отзыв на заявление, материалы исполнительных производств.

В судебном заседании от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили дополнительные документы.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительных документов – актов ОГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по делам об административных правонарушениях о взыскании с Общества административных штрафов судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства 279834/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279835/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279836/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279837/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279838/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279839/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279840/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279841/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279842/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279843/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279844/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279845/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279846/21/86010-ИП от 17.08.2021, 279847/21/86010-ИП от 17.08.2021,  279848/21/86010-ИП от 17.08.2021, 314075/21/86010-ИП от 09.09.2021, 314076/21/86010-ИП от 09.09.2021. 

В соответствии  с постановлениями о возбуждении  исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок для добровольного  исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе (оплате административных штрафов), который подлежит исчислению с  момента получения должником копии  постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановления о возбуждении вышеупомянутых исполнительных производств вынесены в форме электронного документа и направлены в личный кабинет Общества в информационной системе «Единый портал государственных  и муниципальных  услуг (функций)» (далее - ЕПГУ). 

Согласно представленным в материалы дела скриншотам с ЕПГУ постановления о возбуждении вышеупомянутых исполнительных производств прочтены должником 14.09.2021 и 20.10.2021.

В установленный пятидневный срок для добровольного  исполнения требований,  содержащихся в исполнительных документах, административные штрафы уплачены Обществом не были.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленных постановлениями от 17.08.2021 и от 09.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в порядке, установленном статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), вынесены постановления №№ 279834/21/86010-ИП от 16.11.2021 (т.1 л.д. 109-110), 279835/21/86010-ИП от 16.11.2021 (т.1 л.д. 118-119), 279836/21/86010-ИП от 16.11.2021 (т.1 л.д. 127-128), 279837/21/86010-ИП от 16.11.2021 (т.1 л.д. 136-137), 279838/21/86010-ИП от 16.11.2021 (т.1 л.д. 145-146), 279839/21/86010-ИП от 16.11.2021 (т.1 л.д. 48-49), 279840/21/86010-ИП от 16.11.2021 (т.1 л.д. 57-58), 279841/21/86010-ИП от 16.11.2021 (т.1 л.д. 66-67), 279842/21/86010-ИП от 16.11.2021 (т.1 л.д. 75-76), 279843/21/86010-ИП от 16.11.2021 (т.1 л.д. 84-85), 279844/21/86010-ИП от 16.11.2021 (т.1 л.д. 93-94), 279845/21/86010-ИП от 16.11.2021 (т.1 л.д. 102), 279846/21/86010-ИП от 16.11.2021 (т.2 л.д. 7-8), 279847/21/86010-ИП от 16.11.2021 (т.2 л.д. 16-17),  279848/21/86010-ИП от 16.11.2021 (т.2 л.д. 26-27), 314075/21/86010-ИП от 22.09.2021 (т.2 л.д. 35-36), 314076/21/86010-ИП от 22.09.2021 (т.2 л.д. 44-45) о взыскании с Общества исполнительских сборов в размере 10 000 рублей  по каждому исполнительному производству. 

Считая действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с ненадлежащим извещением о возбуждении в отношении ООО НПП «Геобурсервис» исполнительных производств, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании данных действий (бездействия) незаконными, а также вышеперечисленные постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенными в отсутствие к тому правовых оснований, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

 Как следует из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу приведенных процессуальных норм для признания арбитражным судом решений, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела нарушения прав заявителя и нарушения требований законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также о законности действий судебного пристава-исполнителя по уведомлению должника о возбужденных в отношении него исполнительных производств по взысканию административных штрафов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона 229-ФЗ, если иное не установлено Законом 229-ФЗ.

Частью 17 статьи 30 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 24 Закона 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 08 июля 2014 года № 0001/16.

Так, согласно пункту 2.4.1 вышеуказанных Методических рекомендаций, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно частью 2.1 статьи 14 Закона 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕГПУ.

Условием направления извещения посредством ЕГПУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор ЕГПУ обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Согласно  пункту 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона № 229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. 

Согласно  пункту 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с данными АИС ФССП России должник зарегистрирован на ЕГПУ и дал согласие на получение уведомлений посредством данного портала.

В связи с этим постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2021 и от 09.09.2021 были вынесены в форме электронного документа и направлены в личный кабинет должника в системе ЕПГУ правомерно, в соответствии с вышеизложенными нормами права.

Факт направления постановлений о возбуждении исполнительных производств от 17.08.2021 и от 09.09.2021 подтверждается представленными ответчиком скриншотами изображения страницы программного комплекса «АИС ФССП России», согласно которому постановления о возбуждении исполнительных производств отправлено Обществу в личный кабинет ЕПГУ 17.08.2021 и 11.09.2021, получены и прочтены заявителем 14.09.2021 и 20.10.2021.

Таким образом, оснований для признания незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ФИО2 по ненадлежащему извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств по исполнительным документам ОГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, у суда не имеется, ответчик в установленном законом порядке уведомил должника о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

Обществом оспаривается законность постановлений о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на не уведомлении (не направлении) постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Вместе с тем, представленные суду материалы исполнительных производств свидетельствуют о том, что порядок возбуждения исполнительных производств о взыскании административных штрафов соблюден, постановления были направлены в адрес должника посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как указано ранее, в материалы дела представлены доказательства направления постановлений о возбуждении  исполнительного  производства от 17.08.2021 и от 09.09.2021 в адрес должника.

Доказательств невозможности исполнения требований об уплате административных штрафов в течение пяти рабочих дней с даты получения Обществом постановлений о возбуждении исполнительных производств от 17.08.2021 и от 09.09.2021 заявителем в материалы дела не представлено. 

Представитель Управления в судебном заседании  пояснил,  что указанные административные штрафы не уплачены Обществом до настоящего времени.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель правомерно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2021 и от  16.11.2021.

При надлежащем уведомлении о возбуждении исполнительных производств Общество несло риск неисполнения содержащихся в постановлениях требований о добровольном исполнении требований исполнительных документов (уплате административных штрафов) в установленный для этого пятидневный срок. Неисполнение данных требований послужило законным основанием для взыскания исполнительских сборов в минимальном размере, предусмотренном Законом № 229-ФЗ. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности доводов Общества и несоответствии их материалам исследованных исполнительных производств, в связи с чем, заявление Общества считает не подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения размера исполнительских сборов, определенных постановлениями  от 22.09.2021 и от 16.11.2021, а также освобождения должника от их уплаты.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном Закона № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 74 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7,9 Закона № 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств непреодолимой силу, препятствующих должнику своевременно оплатить административные штрафы, размер которых определен в сумме 500 руб. Общество не представило доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительных документов.

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П заявитель должен обосновать причины, по которым суд может снизить размер исполнительского сбора, и представить соответствующие доказательства.

В рассматриваемом случае оснований для уменьшения размера исполнительских сборов суд также не усматривает, принимая во внимание длительную неуплату административных штрафов, подлежащих зачислению в бюджет, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении должника, препятствующее оплатить административные штрафы, а также назначение исполнительских сборов в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Снижение размера исполнительского сбора ниже минимального предела, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, является исключительным случаем и возможно только тогда, когда нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Кроме того, суд считает  необходимым указать,  что Обществом пропущен процессуальный срок обжалования действий (бездействий).

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ определен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей - десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.10.2015 № 2381-О, установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ и части 5 статьи 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Поскольку АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось выше, факт направления постановлений о возбуждении исполнительных производств от 17.08.2021 и от 09.09.2021 подтверждаются представленными ответчиком скриншотами изображения страницы программного комплекса «АИС ФССП России», согласно которому постановления о возбуждении исполнительных производств отправлены Обществу в личный кабинет ЕПГУ 14.09.2021 и 20.10.2021, указанные  постановления прочтены Обществом  20.10.2021  и 14.09.2021.

Постановления о взыскании исполнительских сборов от 22.09.2021 и от  16.11.2021, оспариваемые Обществом по настоящему делу, прочтены заявителем 20.10.2021 и 07.12.2021 соответственно.

Между тем заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя  и постановлений о взыскании исполнительских сборов направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры только 09.03.2022 (т.1 л.д. 10), то есть за пределами десятидневного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ. 

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено, а так же не указаны и не доказаны причины пропуска процессуального срока и их уважительность.

Статьями 113,115 АПК РФ определено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева