АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38488/2021

г. Краснодар

03 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Калуцких Р.Г. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2021), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «СанХауз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А32-38488/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СанХауз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 22.06.2021 № 29/8949-1 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке площадью 3737 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403017:5, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 122, (далее – земельный участок) 26-этажного (с учетом подвала) многоквартирного жилого дома со встроенными парковками площадью застройки 1511,83 кв. м  с общей площадью квартир 13 032,39 кв. м (далее – многоквартирный дом), о понуждении к выдаче разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, муниципальное образование).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Заявление общества о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома и приложенные к нему документы соответствуют требованиям законодательства о градостроительной деятельности. У департамента отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома. Представленные обществом доказательства и установленные по делу обстоятельства позволяют применить уместную в рассматриваемом случае правовосстановительную меру в виде понуждения департамента к принятию положительного решения о выдаче обществу разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома. 

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Суд апелляционной инстанции лишил департамент возможности участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Удовлетворив соответствующее ходатайство департамента, суд не обеспечил техническую возможность участия представителя в онлайн-заседании (не активировал ссылку на сайте). На момент вынесения департаментом оспариваемого решения приложенная обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительство проектная документация многоквартирного дома не соответствовала муниципальным нормативам градостроительного проектирования. Этажность многоквартирного дома превысила максимально допустимую величину. По отраженным в градостроительном плане земельного участка от 09.12.2021 № РФ-23-2-06-0-00-2021-2702 данным генерального плана, правил землепользования и застройки земельный участок расположен в функциональной зоне общественно-делового и коммерческого назначения, в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами с максимальными показателями по этажности объектов не более 24, по их высоте не более 65 м. Размещение многоквартирного дома предполагается вне зоны допустимого строительства. С учетом расчётного количества жителей (435 человек) не соблюдены муниципальные нормативы градостроительного проектирования по плотности населения (не более 300 человек на 1 га), по количеству площадок для отдыха детей дошкольного и младшего школьного возраста (не менее 304,5 кв. м), для занятий физкультурой в отсутствие общедоступного спортивного ядра микрорайона (не менее 870 кв. м). Обосновывая названные показатели, суды применили утративший силу свод правил. На территории муниципального образования запрещено строительство многоквартирных жилых домов в отсутствие решения о комплексном развитии соответствующей территории, договора о таком развитии и (или) утвержденной документации по планировке территории. Суд не может осуществлять административную функцию департамента по выдаче разрешения на строительство, а судебный акт – подменять соответствующую административную процедуру. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок осуществлена 05.03.2012 (запись с номером регистрации 23-23-01/069/2012-290). Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (арендодатель) и правопредшественник общества (арендатор) заключили договор от 29.12.2016 № 01-09/1748 аренды земельного участка до 21.12.2065 (пункт 2.1). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 09.01.2017 (запись с номером регистрации 23:43:0403017:5-23/001/2017-1). По соглашению о перенайме от 14.09.2018 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к обществу.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 09.06.2021 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома. В приложенной к заявлению проектной документации с учетом расчетного количества жителей многоквартирного дома (326 человек из расчёта 40 кв. м на 1 человека) определены размеры площадок для отдыха детей дошкольного и младшего школьного возраста (228,2 кв. м, в том числе 103,3 кв. м на самом участке и 124,9 кв. м на эксплуатируемой кровле парковки), для отдыха взрослого населения (32,6 кв. м на эксплуатируемой кровле парковки), для занятий физкультурой и спортом (326 кв. м).  Нормативная площадь последних (652 кв. м) уменьшена на 50 процентов с учетом того, что проектируемый многоквартирный дом имеет более 9 этажей, расположен на расстоянии 220 метров от фитнес-клуба с бассейном общей площадью 3300 кв. м, 1 километра – от  средней общеобразовательной школы и гимназии, 900 метров – от детского сада, а на других земельных участках в кварталах, в границах которых расположен земельный участок, генеральным планом муниципального образования, утвержденным Решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100, запланировано строительство восьми спортивных сооружений и шести дошкольных образовательных организаций.

Письмом от 22.06.2021 № 29/8949-1 департамент известил общество о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома. Решение мотивировано тем, что при расчетном количестве жителей многоквартирного дома (435 человек, из расчёта 30 кв. м на 1 человека) проектной документацией предусмотрено недостаточно площадок для детей дошкольного и младшего школьного возраста (228,2 кв. м вместо 304,5 кв. м), для отдыха взрослого населения (32,6 кв. м вместо 43,5 кв. м), для занятий физкультурой и спортом (326 кв. м вместо 870 кв. м в отсутствие в микрорайоне спортивного ядра), а также тем, что строительство многоквартирного дома повлечет превышение нормативной плотности населения (435 человек вместо 113).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123). Сторонам должны быть предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных процессуальным законом процедур. Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П).

Исходя из правовой позиции, приведенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса принципа равноправия сторон, суд при рассмотрении дела должен оказывать содействие в реализации прав сторон, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно подлежащему в данном случае применению по аналогии пункту 8.3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, если в день судебного заседания не удалось установить связь и осуществить видеоконференц-связь по техническим, организационным либо иным причинам, в протоколе судебного заседания указываются явка лиц, участвующих в деле, и причины невозможности проведения видеоконференц-связи в назначенный день. В случае невозможности проведения (продолжения) судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи судья, рассматривающий дело, объявляет перерыв или откладывает судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса.

Частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

По сведениям, опубликованным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru), Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.06.2022 удовлетворил ходатайство департамента об участии в судебном заседании, назначенном на 15 часов 00 минут 20.06.2022, путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание). Департаменту в назначенное время не была обеспечена техническая возможность участия представителя в онлайн-заседании (ссылка на сайте не была активирована). Обстоятельства, не позволившие апелляционному суду провести судебное заседание путем использования системы веб-конференции не отражены в протоколе судебного заседания от 20.06.2022, а также в постановлении апелляционного суда от 30.06.2022. 

С учетом приведенного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164 правового подхода, названное нарушение норм процессуального права является существенным, способным повлиять на исход дела и должно быть устранено судом кассационной инстанции (судом округа). Такое устранение возможно только на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции должен отменить постановление суда апелляционной инстанции, принятого с нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). При разрешении таких споров суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием заявителя, если из федерального закона не вытекает иное (часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса). Проверка законности решений органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих решений, а также из тех документов, сведений, которые заявитель представил в орган на проверку.

По смыслу приведенного в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21) разъяснения изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом, наделенным публичными полномочиями. Признание оспоренного решения незаконным без возложения на орган, наделенный публичными полномочиями, обязанности совершить какие-либо действия, возможно только в том случае, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление таких действий. 

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации объекта капитального строительства требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения такого объекта на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и установленными законодательными ограничениями. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган с приложением указанных в части 7 данной статьи документов. Истребование иных документов не допускается (часть 10). При выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган обязан провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (часть 11). Отказ в выдаче разрешения на строительство допускается только при отсутствии необходимых документов или их несоответствии требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) установленным законодательным ограничениям (часть 13). Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14).

Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается (часть 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса). Срок использования указанной в градостроительном плане земельного участка информации для выдачи разрешения на строительство, истекавший с 06.04.2020 до 01.01.2021, продлевался на год (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440). 

 Местными нормативами градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32, предписано проектировать минимальный удельный размер площадок для игр детей дошкольного и младшего возраста из расчета 0,7 кв. м на человека, для отдыха взрослого населения 0,1 кв. м на человека, для занятий физкультурой и спортом  2 кв. м на человека.

Пунктом 7.5 свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» допускается уменьшать, но не более чем на 50 процентов удельные размеры площадок для занятий физкультурой при формировании единого физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) микрорайона для школьников и взрослого населения.

Выданный обществу в 2017 году градостроительный план земельного участка не содержал информации об  ограничении этажности многоквартирного дома 24 этажами, о нормативном запрете на строительство многоквартирных жилых домов в отсутствие решения о комплексном развитии соответствующей территории, договора о таком развитии и (или) утвержденной документации по планировке территории. Такие ограничения департамент обосновывает ссылками на правила землепользования и застройки в редакции 2021 года и соответствующий градостроительный план земельного участка, выданный обществу после принятия департаментом оспариваемого решения. Положительным заключением экспертизы от 15.03.2018 № 35-2-1-2-0035-18 подтверждено соответствие проектной документации многоквартирного дома установленным требованиям и техническим регламентам. При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие (отсутствие) названных нормативных ограничений в момент выдачи обществу в 2017 году градостроительного плана земельного участка.

Согласно пунктам 5.4, 7.6 свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» квартал и микрорайон являются основными элементами планировочной структуры застройки, размеры которых составляют до 5 га и до 60 га. Район формируется как группа микрорайонов или кварталов, его площадь не должна превышать 250 га. Плотность застройки жилых зон устанавливается в отношении территории микрорайонов (кварталов). В отношении отдельного земельного участка расчетная плотность населения не устанавливается. На земельном участке запроектировано строительство многоквартирного дома с учетом указанных в градостроительном плане 2017 года процента застройки и места размещения объекта. 

Проектной документацией на земельном участке предусмотрено строительство многоквартирного дома бизнес класса, для которого местными нормативами градостроительного проектирования установлен минимальный удельный размер площади жилья 40 кв. м на одного человека. В доме предполагается проживание не более 326 человек. С учетом этого правомерно определены размеры площадок для отдыха детей дошкольного и младшего школьного возраста (228,2 кв. м), для отдыха взрослого населения (32,6 кв. м). 

Площадка для занятий физкультурой и спортом запроектирована на площади 326 кв. м. При проверке довода департамента об отсутствии оснований для уменьшения нормативной площади последней (652 кв. м) на 50 процентов суду необходимо установить и оценить характеристики фитнес-клуба с бассейном на предмет его соответствия понятию физкультурно-оздоровительного комплекса, раскрытому в Федеральном законе от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и в своде правил СП 383.1325800.2018 «Комплексы физкультурно-оздоровительные. Правила проектирования.».

Арбитражный суд в резолютивной части решения о признании незаконным отказа в принятии решения должен указать на обязанность соответствующего органа принять решение, устраняющее допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса). 

Применительно к данной норме Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления № 21 разъяснил следующее. Признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от наличия соответствующего требования в заявлении вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. Отказ в удовлетворении этого требования допустим только при установлении обстоятельств, исключающих возможность такого удовлетворения, а ограничение признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган определенных обязанностей - только, когда путем такого признания достигается соответствующая защита. 

При проверке решения суда первой инстанции в части принятой правовосстановительной меры суду апелляционной инстанции необходимо установить наличие (отсутствие) иных (помимо указанных департаментом) возможных обстоятельств, препятствующих принятию положительного для общества решения по вопросу о выдаче разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А32-38488/2021 отменить. 

Дело № А32-38488/2021 направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                          В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                   Р.Г. Калуцких

Судья                                                                                                                   А. И. Мещерин