АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17635/2020

28 февраля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кирова, 28, г. Керчь, 

<

...>) в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ул. Рузвельта, 5, г. Ялта, 

<

...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Большая Садовая, д.40, 

<

...>),

начальнику Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (ул. Большая Садовая, д.40, 

<

...>),

главному государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 (ул. Большая Садовая, д.40, 

<

...>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением об отмене решения от 30.09.2020 №07.03-6367 начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по жалобе на инспекторское предписание от 07.09.2020 №000042; признании незаконным и отмене инспекторского предписания от 07.09.2020 №000042 и от 29.06.2020 №000041. 

Заявленные требования мотивированы тем, что у субъекта транспортной инфраструктуры отсутствовало обязательство в незамедлительном информировании ФАМРТ по обстоятельствам, указанным в административных документах, и как следствие у последнего не имелось оснований для выполнения ранее выданного предписаний.

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 суд принял к производству заявление и назначил предварительное судебное заседание.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени  месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие участников судебного процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Симферополь УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО3 07 сентября 2020 года в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» вынесено предписание №000042 об устранении выявленных нарушений законодательства с требованиями:

1.Предписываю: устранить указанное нарушение. Окончательный срок исполнения требования предписания 07.10.2020.

2.Предлагаю: информацию (сведения) об устранении выявленного нарушения с доказательными материалами представить 07.10.2020 в ОНОТБ в г. Симферополь УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора; - на период устранения выявленных нарушений Вам надлежит предпринять все меры по недопущению актов незаконного вмешательства на эксплуатируемых объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах.

Кроме этого, главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Симферополь УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО3 07 сентября 2020 года в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» составлен протокол №405045 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение аналогичного предписания от 29.06.2020 №000041.

Так, главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Симферополь УГА НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО3 было вынесено аналогичное инспекторской предписание от 29.06.2020 №000041 согласно которому Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» не проинформировал Федеральное агентство морского и речного транспорта о планируемых изменениях технологического процесса на объекте транспортной инфраструктуры - гидротехническое сооружение «Причал пассажирский портопункта Ласточкино гнездо» (далее ОТИ), в части прекращения осуществления технологического взаимодействия ОТИ с транспортными средствами, а также отсутствия осуществления пассажирских операций на ОТИ, приводящих к изменению установленной категории объекта транспортной инфраструктуры и (или) плана объекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем нарушено положение пп. 15 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678.

Жалоба ГУП РК «КМП» на предписание №000042 об устранении выявленных нарушений законодательства, поданная в досудебном порядке в вышестоящий орган власти, решением от 30.09.2020 № 07.03-6367 отклонена, а обжалуемое инспекторское предписание оставлено в силе.

Не согласившись с вынесенными предписаниями и решением от 30.09.2020 №07.03-6367, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Отношения, связанные с транспортной безопасностью, регулируются Федеральным закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) и другими нормативными актами, целями которых являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. 

В силу части 1 статьи 11.1 Закона N 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. 

В соответствии с пунктом 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно подпунктам "б", "в", "н", "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию; применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений; выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение. 

Статьей 1 Закона N 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4). 

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ). 

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ). 

Частью 1 статьи 6 этого же Закона предусмотрено, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 8 указанного Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение указанной нормы права Постановлением N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности. 

Как установлено подпунктами 4, 15 пункта 5 названных Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности", а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Министерством транспорта Российской Федерации, а также незамедлительно информировать Федеральное агентство морского и речного транспорта о переходе к субъекту транспортной инфраструктуры права собственности на объект транспортной инфраструктуры или переходе права на его использование на ином законном основании от иного субъекта транспортной инфраструктуры, а также о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению установленной категории объекта транспортной инфраструктуры и (или) плана объекта транспортной инфраструктуры. 

Совокупный анализ названных норм права показывает, что названные обязанности возлагаются на субъектов транспортной инфраструктуры в отношении соответствующих объектов транспортной инфраструктуры. 

Приложением N 4 к Приказу Минтранса России от 21.02.2011 N 62 установлены Категории и количественные показатели критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, согласно которому в зависимости от количественных показателей о возможных погибших или получивших вред здоровью людей, ОТИ морского и речного транспорта от 25 до 100 человек присваивается 3 категория, более 300 человек - 1 категория (пункт 2 Приложения N 4). 

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции (подпункт "а"); метрополитены (подпункт "б"); тоннели, эстакады, мосты (подпункт "в"); морские терминалы, акватории морских портов (подпункт "г"); порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (подпункт "д"), и другое. 

Из пункта 2 Требований N 678 усматривается, что настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры: морские терминалы; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности; судоходные гидротехнические сооружения; объекты систем связи, навигации и управления движением судов, расположенные вне морских терминалов; искусственные острова, установки и сооружения; участки внутренних водных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование морского и речного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности". 

Согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта. 

Как установлено пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), объекты инфраструктуры морского порта включают здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. 

В пункте 7 статьи 4 данного Закона указано, что морской терминал - это совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами. 

Первоначальное присвоение в соответствии с заявлением Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» от 15.05.2019 №22-09/1912 объекту транспортной инфраструктуры - гидротехническое сооружение «Причал пассажирский портопункта Ласточкино гнездо» (далее - ОТИ), 2 категории и включение его в реестр категорированных ОТИ компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (Росморречфлотом) под реестровым номером МНО- 0000960 - основано на данных, представленных Предприятием в Росморречфлот в соответствии с приказом Минтранса России от 21.02.2011 №62, а именно:

- количественный показатель возможных погибших или получивших вред здоровью людей (единица измерения «человек) на ОТИ - 200 человек;

- количественный показатель возможного материального ущерба и ущерба окружающей природной среде (единица измерения «рублей») на ОТИ - 3476971,93 рублей;

- количество совершенных и/или предотвращенных актов незаконного вмешательства - нет.

25.08.2020 Ялтинским городским судом вынесено постановление (оставленное без изменения решением Верховного суда Республики Крым от 19.10.2020) по административному делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт».

Судом установлено, что согласно приказу ГУП РК «Крымские морские порты» (Ялтинский филиал) от 29.04.2020 №101 причал пассажирский «Ласточкино гнездо», расположенный по адресу: Алупкинское шоссе, 9а в пгт. Гаспра в г. Ялта в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ выведен из эксплуатации с 30.04.2020.

Вместе с тем, доказательств того, что прекращение работы причала на период его ремонта повлечет изменение его конструктивных, технических элементов, технологических процессов причала, влекущих изменение категории причала не имеется, в связи с этим у Порта не имеется обязанности немедленно информировать Федеральное агентство морского и речного транспорта, в соответствии с п.п. 15.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Как установлено судом, один из элементов состава вменяемого правонарушения - вина юридического лица в несоблюдении требований транспортной безопасности не доказана.

Таким образом, судом уже дана правовая оценка обстоятельствам дела, по которому вынесено предписание от 29.06.2020 №000041, а также повторное обжалуемое предписание от 07.09.2020 №000042.

Как указано в предписании и протоколе основания для вынесения данных административных документов (предписание, протокол), по мнению Инспектора, неправомерные действия (бездействие) ГУП РК «КМП».

С данными утверждениями согласиться нельзя по следующим мотивам.

Как следует из административных документов субъектом транспортной инфраструктуры филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» (далее - СТИ) нарушен пп. 15 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678 (далее - Требования).

Подпунктом 15 п. 5 Требований установлена обязанность СТИ незамедлительно информировать Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - ФАМРТ) о переходе к субъекту транспортной инфраструктуры права собственности на объект транспортной инфраструктуры или переходе права на его использование на ином законном основании от иного субъекта транспортной инфраструктуры, а также о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению установленной категории объекта транспортной инфраструктуры и (или) плана объекта транспортной инфраструктуры.

Т.е. СТИ обязан незамедлительно информировать ФАМРТ в следующих случаях:

1.При переходе от одного СТИ другому права собственности или права использования на объект транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ).

2.При изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на ОТИ, приводящих к изменению установленной категории объекта транспортной инфраструктуры и (или) плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В административных документах отмечено, что СТИ не проинформировал ФАМРТ об изменениях технологического процесса на ОТИ «Ласточкино гнездо», в части прекращения осуществления технологического взаимодействия ОТИ с транспортными средствами, а также отсутствия осуществления пассажирских операций на ОТИ, приводящих к изменению установленной категории ОТИ и (или) плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ. В качестве подтверждения данного факта в административных документах имеется ссылка на приказ СТИ от 29.04.2020 № 101 в соответствии с которым причал портопункта «Ласточкино гнездо» выведен из эксплуатации с 30.04.2020. Также в административных документах отмечено, что согласно заключению от 28.05.2020 ООО «Морская гидротехника» ОТИ признан годным к эксплуатации при условии выполнения ремонтных работ, в связи с повреждением отдельных конструктивных элементов, ухудшающих технические и эксплуатационные характеристики сооружения. При этом в административных документах не указано, каким образом прекращение осуществления технологического взаимодействия ОТИ с транспортными средствами, а также отсутствия осуществления пассажирских операций на ОТИ приводит к изменению установленной категории ОТИ и (или) плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Так как на сегодняшний день у СТИ отсутствует утвержденный план обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Ласточкино гнездо» в данном случае возможно рассматривать только изменение установленной категории ОТИ.

В соответствии с письмом ФАМРТ № УТБ-1303 от 31.05.2019 ОТИ «Ласточкино гнездо» присвоена 2 категория.

Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлен Приказом Минтранса России от 21 февраля 2011 года № 62 «О Порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности" (далее Приказ Минтранса № 62).

Пунктом 4 Приказа Минтранса № 62 установлено, что категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется на основании критериев категорирования по видам транспорта.

В соответствии с п. 5 Приказа Минтранса № 62 установлены следующие критерии категорирования:

Степень угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств применительно к отдельным видам транспорта, которая определяется на основании количественных показателей статистических данных (сведений) о совершенных и предотвращенных актах незаконного вмешательства на территории Российской Федерации (за исключением заведомо ложных сообщений об угрозе совершения и/или совершении акта незаконного вмешательства), в том числе в отношении категорируемых объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, за период последних 12-ти месяцев до момента категорирования.

Возможные последствия совершения акта незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств применительно к отдельным видам транспорта, которые определяются на основании количественных показателей о возможных погибших или получивших вред здоровью людей, о возможном материальном ущербе.

По результатам категорирования ОТИ и/или ТС присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования согласно приложениям № 1 - 6 к Приказу Минтранса № 62.

Меняется значение категории, присвоенной ОТИ или ТС в случае изменения наивысшего (наивысших) количественных показателей критериев категорирования (п. 7 Приказа Минтранса № 62).

Однако, в административных документах не указано, в связи с чем и на основании каких обстоятельств, должна быть изменена категория ОТИ «Ласточкино гнездо» в связи с временным приостановлением эксплуатации гидротехнического сооружения на время проведения необходимых ремонтно-восстановительных работ. Считаем, что приостановление эксплуатации гидротехнического сооружения для проведения ремонтно-восстановительных работ не является изменением технологических процессов ОТИ, приводящих к изменению установленной категории, так как носит временный характер и не приводит к изменению установленной категории ОТИ. Проводимые ремонтно-восстановительные работы не приводят к изменению конструктивных или технических элементов ОТИ. Также не меняется и технологический процесс, так как проведение ремонтно-восстановительных работ носит временный характер и после из окончания будет продолжена эксплуатация гидротехнического сооружения в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, считаем, что у СТИ отсутствовало обязательство в незамедлительном информировании ФАМРТ по обстоятельствам, указанным в административных документах, таким образом у СТИ не имелось оснований для выполнения предписаний.

В отношении требования предприятия о признании незаконным решения от 30.09.2020 №07.03-6367 начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по жалобе на инспекторское предписание от 07.09.2020 №000042 суд отмечает следующее. 

Решение вышестоящего органа, принятое по жалобе предприятия, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий. 

Заявление предприятия не содержит доводов о нарушении Управлением процедуры принятия решения, либо доводов о выходе за пределы полномочий. Кроме того, обжалуемое решение само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него какие-либо обязанности, соответственно, не изменяет и не отменяет решение Инспекции. 

Следовательно, решение Управления не является новым решением по существу, не влечет правовых последствий, так как не возлагает на Общество дополнительных обязанностей, соответственно, не нарушает его права и законные интересы. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт. решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом не доказана законность оспариваемых предписаний, тогда как в силу ст.200 АПК РФ обязанность доказывания лежит на нем. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» процессуальный срок на подачу заявления.

Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт»  удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить инспекторское предписание главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 07.09.2020 №000042. 

Признать незаконным и отменить инспекторское предписание главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 29.06.2020 №000041.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев