ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32468/2023

город Ростов-на-Дону

03 мая 2024 года

15АП-1928/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО1 Ю,В. по доверенности от 09.08.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу №А32-32468/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАРЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Инспекция) от 23.03.2023 №1155.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАРЯ».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что решение собственников помещений в многоквартирном доме принятым о продлении управления Обществом было внесено позже решения о выборе в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания «ЗАРЯ», следовательно, договор с Обществом фактически был расторгнут и отсутствуют основания полагать о продлении уже расторгнутых отношений. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт поступления в Инспекцию в течение трёх месяцев подряд поступило двух протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня - от 19.01.2023 №1 и от 16.02.2023 №5, подтверждён материалами дела. Доказательства проведения Инспекций в указанной ситуации в силу положений части 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Инспекция не установила истинную волю собственников многоквартирного дома по вопросу выбора управляющей организации.

Выводы суда противоречат статьям 44.1, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества и Инспекции об участии их представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

В назначенное время представитель Общества не подключился к судебному заседанию в режиме веб-конференции. Апелляционный суд не усматривает технических неполадок информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)  и считает возможным продолжить судебное заседание.

Общество подало ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства, которые отсутствовали при рассмотрении  дела судом первой инстанции и не могли быть представлены Обществом. Апелляционный суд с учётом мнения представителя Инспекции, приобщил доказательства к материалам дела.  

Представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

ООО Управляющая компания «ЗАРЯ», извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» подало ходатайство о приобщении к материалам дела решение Инспекции от 21.03.2024 №1023. Поскольку решение было принято после вынесения судом первой инстанции решения и имеет отношение к предмету спора, апелляционный суд приобщил доказательство к материалам дела.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с 01.12.2018 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №3 микрорайона Парус в г.Геленджик (далее - МКД) на основании договора управления от 09.10.2018 №2, заключённого на основании решения собственников помещений в МКД, оформленных протоколом внеочередного общего собрания от 09.10.2018 №3.

25.01.2023 в Инспекцию поступило заявление ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» №Л75-324 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме №3 микрорайона Парус в г.Геленджик (далее - МКД) в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» в связи с заключением договора управления от 19.01.2023 на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания от 19.01.2023 №1.

В рамках рассмотрения поступившего заявления Инспекцией было установлено, что сведения о МКД в реестре лицензий Краснодарского края содержатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, в связи с наличием противоречий сведений, указанных в заявлении ООО Управляющая компания «ЗАРЯ», информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края, а также учитывая отсутствие заявления Общества о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, в связи с прекращением, расторжением договора управления, 07.02.2023 Инспекцией на основании подпунктов «а» и «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утверждённых приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок) принято решение №513 о приостановлении рассмотрения заявления ООО Управляющая компания «ЗАРЯ».

Инспекцией у Общества и ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» была запрошена информация и документы в отношении МКД.

В ответ на запрос, ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» сообщило Инспекции о том, что собственниками помещений в МКД направлялось Обществу уведомление о расторжении договора управления.

В ответе на запрос, Общество сообщило, что от ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» сообщения о расторжении договора управления МКД и заключения договора управления МКД с ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» не поступали, письменные запросы о передаче технической документации МКД от ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» также не поступали.

Общество также сообщило Инспекции о том, что решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведённого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 16.12.2023 №5, полномочия Общества на управление МКД были подтверждены и продлены на ранее установленных общим собранием условиях.

20.02.2023 в Инспекцию поступило заявление Общества в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми оно осуществляет, сведений о МКД, в связи с заключением договора управления от 16.02. 2023 №3-24 на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания от 16.02.2023.

Рассмотрев представленный Обществом протокол от 16.02.2023 №5, Инспекцией было установлено, что в перечне вопросов повестки дня проведённого общего собрания собственников помещений в МКД содержится вопрос №11 «Продление полномочий управляющей организации ООО «КОМФОРТСТРОЙ» по управлению МКД и подписание договора управления МКД между ООО «КОМФОРТСТРОЙ и действующим председателем совета МКД в подтверждение этих полномочий».

В рамках приостановления рассмотрения заявления и документов, Инспекцией края была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что нарушений условий, установленных пунктом 5 Порядка, являющихся основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, не выявлено.

При рассмотрении заявления Инспекция установила, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, согласно протоколу от 19.01.2023 №1, составляет 4885,6 кв.м, что образует 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. Инспекцией произведён арифметический расчёт кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 2900,9 кв.м. - 59,38 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

По вопросам №7 «Выбор способа управления многоквартирным домом», № 8 «Выбор управляющей организации» - «ЗА» проголосовали собственники в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 2900,9 кв.м, что составляет 59,38 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений данного МКД.

По вопросам №6 «Расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей компанией», №9 «Утверждение формы и условий договора управления многоквартирным домом», №10 «Утверждение размера платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества» - «ЗА» проголосовали собственники в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 2900,9 кв.м, что составляет 100 % голосов от числа голосов собственников принявших участие в общем собрании.

По результатам проведённой внеплановой документарной проверки установлено, что для управления МКД было выбрано ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 19.01.2023 №1. В этой связи Инспекцией края были приняты решения о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края:

- от 23.03.2023 №1155 в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество;

- от 23.03.2023 №1159 в части внесения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО Управляющая компания «ЗАРЯ».

01.04.2023 изменения были внесены в реестр лицензий Краснодарского края.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора, после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трёх месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании заявления о внесении изменений в реестр. Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней (пункт 16 Порядка).

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 в Инспекцию поступило заявление ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» в связи с заключением договора управления от 19.01.2023, на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания от 19.01.2023 №1.

Инспекцией было установлено, что сведения о МКД в реестре лицензий Краснодарского края содержатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Доказательства обращения Общества с заявления о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, в связи с прекращением, расторжением договора управления, в материалы дела не представлены.

В связи с наличием названных противоречий в сведениях, 07.02.2023 Инспекцией было принято решение №513 о приостановлении рассмотрения заявления ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» (л.д. 33).

Доказательства уведомления Общества о расторжении с ним договора управления МКД решением собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания от 19.01.2023 №1, в материалы дела не представлены.

Согласно протоколу общего собрания от 19.01.2023 №1 председатель собрания была избрана ФИО2.

Письмом от 21.03.2023 подписанное ФИО2 в адрес Общества было направлено уведомление о том, что решением общего собрания собственников 19.01.2023 было принято решение о выборе управляющей компании - ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» и заключении договора управления МКД (л.д. 48).

Из представленной квитанции об отправке уведомления в адрес Общества (РПО   35347567055637) было получено Обществом 28.03.2023 (л.д. 49).

Письмом от 17.02.2023 №202 Общество направило Инспекции подлинник протокола внеочередного собрания собственников помещений в МКД, проведённого в форме очно-заочного голосования от 16.02.2023 №5. Письмо было получено Инспекцией 20.02.2023 (л.д. 66).

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в МКД, от 16.02.2023 №5 вопросом №11 было принято решение продлить полномочия Общества на управление МКД и подписать договор управления между Обществом и действующим председателем совета МКД (л.д.53-61). В составе счётной комиссии во внеочередном собрании участвовала ФИО2 о чём имеется её подпись.

22.03.2023 Инспекцией принято решение о проведении документарной проверки ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» на основании поступивших заявлений ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» от 25.01.2023 вх.№Л75-324 и №Л75-320 (л.д. 34-35).

В ходе проверки должностными лицами Инспекции было установлено:

- представленное заявление и документы положениям пункта 2 Порядка. Проверка на соответствие требованиям пункта 3 Порядка не проводилась;

- фактов недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, не установлено;

- представленные сведения противоречат информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края: сведения о МКД указанном в заявлении, значатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, которым не предоставлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением договора управления;

- выполнения требования о размещении информации, указанной в заявлении, в ГИС ЖКХ, - сформирована заявка №123119640 от 08.02.2023 с основанием «заключение договора» в которой размещены электронные образцы документов, указанных в заявлении;

- отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД от 19.01.2023 №1.

- поступление от Общества заявления от 20.02.2023 №Л75-690 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о МКД  в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество в связи с заключением договора управления от 16.02.2023 №3-24 на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания от 16.02.2023 №5;

- договор управления от 09.10.2018 №2, заключённый Обществом на основании решения собственников помещений в МКД, оформленных протоколом внеочередного общего собрания от 09.10.2018 №3, был расторгнут и выбрано для управления МКД -ООО Управляющая компания «ЗАРЯ».

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой документарной проверки от 23.03.2023 (л.д. 36-39).

С учётом изложенного, довод Общества о несоблюдении Инспекцией требований части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит необоснованным. 

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 17 Порядка, по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 названного Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 данного Порядка.

23.03.2023 Инспекцией приняты решения:

- №1155 о исключении сведений об МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество (л.д. 50);

-  №1159 о внесении сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» (л.д. 51).

Таким образом, по состоянию на 20.02.2023 изменения в реестре лицензий Краснодарского края в части исключения МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, не были внесены.

Соответственно, Инспекцией не выполнены требования пункта 17 Порядка, а именно не вынесено в отношении Общества решение, предусмотренное подпунктом «б» пункта 7 Порядка, фактически были вынесены два решения №1155 и №1159 в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Порядка.

Доказательства выполнения процедуры расторжения с Обществом договора управления от 09.10.2018 №2, заключённого на основании решения собственников помещений в МКД, оформленных протоколом внеочередного общего собрания от 09.10.2018 №3, по состоянию, как на 19.01.2023, так и на 16.02.2023, в материалы дела не представлены.

Доказательства прекращения оказания Обществом услуг собственникам помещений в МКД в период с 19.01.2023 по 16.02.2023, в материалы дела не представлены.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.11.2023 по делу №2-3405/2023 производство, возбуждённое по исковому заявлению Общества к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом оформленное протоколом от 19.01.2023 №1 было прекращено, поскольку Общество не обладает полномочиями по оспаривания протокола. Определение вступило в законную силу 20.12.2023. 

В связи с рассмотрением Геленджикским городским судом Краснодарского края дела №2-3405/2023, Инспекцией 29.03.2024 был издан приказ №74 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении МКД, введённый приказом Инспекции от 16.10.2023 №223 о запрете регистрационных действий в отношении МКД. Об издании приказа должно было быть уведомлено ООО Управляющая компания «ЗАРЯ».

  В материалы дела Обществом представлено решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу №2-353/2024 по иску гр.ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в МКД и оформленное протоколом от 19.01.2023 №1. В обоснование исковых требований гр.ФИО4 указала, что никакого общего собрания собственников помещений МКД не проводилось, решения о выборе управляющей организацией ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» не принималось, договор управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» не заключался.

14.03.2024 решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу №2-353/2024 вступило в законную силу. 

Общество представило апелляционному суду решение Инспекции от 21.03.2024 №1023, согласно которому МКД был исключён из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» и был включён в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Апелляционным судом установлено, что согласно сведениям ГИС ЖКХ:

запись о включении МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО Управляющая компания «ЗАРЯ», внесена 01.08.2023 и 31.03.2024 окончание периода управления;

- запись о включении МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, внесена 01.04.2024.

При этом, доказательства того, что ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» фактически приступало к управлению МКД и оказанию собственникам помещений в МКД услуг, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для исключения решением от 23.03.2023 №1155 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, при отсутствии соблюдения процедуры расторжения договора от 09.10.2018 №2, заключённого на основании решения собственников помещений в МКД, оформленных протоколом внеочередного общего собрания от 09.10.2018 №3, наличии решения общего собрания собственников помещений в МКД от 16.02.2023 №5 при отсутствии признаков его ничтожности, а также отсутствия фактов фактического начала ООО Управляющая компания «ЗАРЯ» управления МКД с 19.01.2023.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Инспекции от 23.03.2023 №1155 не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядку, нарушает права и законные интересы Общества на осуществление лицензируемого вида деятельности по управлению МКД.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу №А32-32468/2023, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительным решения Инспекции от 23.03.2023 №1155.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

С учётом изложенного расходы Общества по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в сумме 3000 руб., а также апелляционной жалобы в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу №А32-32468/2023 отменить.

Признать недействительным решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 23.03.2023 №1155, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО5