Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                   Дело №А68-11561/2019                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 г.                                               

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 г.      

  Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Андреевой Е.В. протокол судебного заседания вела помощник судьи Лобанова С. Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОНД и ПР по Богородицкому и Куркинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тульской области о признании незаконным предписания №60/1/1-6 от 26.06.2019г. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месье судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОНД и ПР по Богородицкому и Куркинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тульской области (далее - ОНД и ПР по Богородицкому и Куркинскому районам, ответчик) о признании незаконным предписания №60/1/1-6 от 26.06.2019г. 

В судебном заседании 07.07.2012г. был объявлен перерыв до 13.07.2020г. до 11 ч. 30 мин. После перерыва судебное заседание возобновлено. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились. До перерыва заявитель поддержал свои требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Судом установил.

В период с 17 по 26 июня 2019 г. на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородицкому и Куркинскому району Главного управления МЧС России по Тульской области от 27.05.2019 № 60 проведена плановая выездная проверка ООО «ПСП «Кимовскгазстрой».

В ходе проверки выявлены нарушения в области пожарной безопасности,  требований и мероприятий в области гражданской обороны, в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, а именно:

1. В нарушение п. 14.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты, Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009 в АБК, складе, гаражах, в каждом защищаемом помещении не установлено не менее 3 точечных пожарных извещателей, включенных в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов либо не менее 4 точечных пожарных извещателей, включенных по два извещателя в каждый шлейф.

2. В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 для АБК, склада, гаражей отсутствует исполнительная документация на установку системы противопожарной защиты. 

3. В нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в РФ отсутствует договор на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и плановопредупредительному ремонту установок пожаротушения резервуарного парка и сливной эстакады СУГ.

4. В нарушение ч. 6 ст. 64 ФЗ от 22.07.2018 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  не переработана декларация пожарной безопасности.

5. В нарушение п. 6.1.3 б Свода правил 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» стена АБК со стороны гаража не является противопожарной 1-го типа.

6. В нарушение п. 6.10.2.3 Свода правил 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» территория предприятия не обеспечена не менее двумя выездами на автомобильные дороги общего пользования или тупиковыми подъездами к территории предприятия.

По результатам проверки  сотрудником ОНД и ПР по Богородицкому и Куркинскому районам составлен акт от 26.06.2019 № 60, Обществу выдано предписание № 60/1/1-6 от 26.06.2019 об устранении нарушений.

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 6 Закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее - Положение № 290), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности, а также рассматривают обращения и жалобы организаций и граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Закона № 69-ФЗ, а также подпункта «е» пункта 9 Положения № 290 государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, предусмотрено полномочие должностных лиц органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара, предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что в период с 17 по 26 июня 2019 г. на  основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородицкому и Куркинскому району Главного управления МЧС России по Тульской области от 27.05.2019 № 60 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ПСП «Кимовскгазстрой».

В ходе проверки выявлены нарушения в области пожарной безопасности, которые нашли свое отражение в акте проверки от 26.06.2019 № 60, в результате  чего Обществу выдано предписание от 26.06.2019 об устранении нарушений.

Суд считает, что доводы, приведенные заявителем в обоснование незаконности каждого пункта предписания, являются состоятельными, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 предписания в нарушение п. 14.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009 в АБК, складе, гаражах, в каждом защищаемом помещении не установлено не менее 3 точечных пожарных извещателей, включенных в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов либо не менее 4 точечных пожарных извещателей, включенных по два извещателя в каждый шлейф.

В соответствии с 14.3 СП 5.13130.2009 для формирования команды управления в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:

- трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов;

- четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф;

- двух пожарных извещателей. удовлетворяющих требованию п.13.3.3 (а, б, в), включенных по логической схеме "И" при условии своевременной замены неисправного извещателя;

- двух  пожарных  извещателей,  включенных   по  логической  схеме   "ИЛИ", если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре.

 Пункт 13.3.3.гласит:

В защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать один автоматический пожарный извещатель, если одновременно выполняются условия:

а) площадь помещения не больше площади, защищаемой пожарным извещателем, указанной в технической документации на него, и не больше средней площади, указанной в таблицах 13.3-13.6;

б) обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе;

в) обеспечивается идентификация неисправного извещателя с помощью световой индикации и возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с приложением О;

г) по срабатыванию пожарного извещателя не формируется сигнал на управление установками пожаротушения или системами оповещения о пожаре 5-го типа по 15, а также другими системами, ложное функционирование которых может привести к недопустимым материальным потерям или снижению уровня безопасности людей.

Автоматическая пожарная сигнализация была установлена Обществом в соответствии с п.14.3 СП 5.13130.2009, т.е. два пожарных извещателя, удовлетворяющих требованию 13.3.3. Площадь помещения, контролируемая одним точечным пожарным извещателем не превышает установленных величин.

Согласно письму МЧС России от 10.07.2007г. № 1-2-2560 идентификация неисправного извещателя производится точно также, как идентификация сигнала о пожаре. Идентификация неисправного извещателя обеспечивается с помощью световой индикации и имеется возможность его замены дежурным персоналом за установленное время. 

Кроме того, автоматическая пожарная сигнализация, установленная на ГНС заявителя, смонтированная в 2012 году, на момент ее монтажа и приемки соответствовала нормативным требованиям. 

В письме МЧС России от 02.06.2011 № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» указано, что нормативные документы, касающиеся прав и свобод граждан, не прошедшие регистрацию в Министерстве юстиции РФ, не опубликованные в установленном порядке, не могут рассматриваться в качестве обязательных и не должны предписываться для исполнения гражданами и организациями и не несут правовых последствий.

Свод плавил СП 5.13130-2009, содержащий требования к нормам и правилам проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения (п.1.1. СП 5.13130-2009).

В обязательном порядке приведение параметров здания или сооружения в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих на текущий момент времени, осуществляется при его капитальном ремонте, реконструкции и изменении функционального назначения. Средний срок службы системы пожарной сигнализации – 10 лет.

Таким образом, в помещении заявителя смонтированы 2 извещателя в соответствии с требованиями, действовавшими  по состоянию на 2012г. Доказательств, обязывающих Общество изменить количество извещателей в соответствии с нормами, действующими на момент проверки, ответчиком не предоставлено.  

В связи с изложенным, суд считает, что заявителем не нарушены нормы, указанные в  п. 1 предписания.

Согласно п. 2 предписания в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 для АБК, склада, гаражей отсутствует исполнительная документация на установку системы противопожарной защиты.

Производство работ по монтажу, наладке, испытаниям и сдаче в эксплуатацию систем и комплексов охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации регламентируется РД 78.145-93. Данный документ носит рекомендательный характер. Ответчик не привел положения нормативного документа в обязательном порядке предписывающего  иметь исполнительную документацию, ее состав.

Исполнительная документация, имеющаяся в распоряжении Общества, свидетельствующая об установке сигнализации в виде смет и актов, в которых указан состав технических средств пожарной сигнализации и их характеристики, был предоставлен проверяющему, однако ответчиком не был зафиксирован факт ее предоставления в неполном объеме, отсутствие конкретных разделов.

Требования РД-11-02-2006 определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Пожарная сигнализация не является объектом капитального строительства (ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ)

Согласно п. 3 предписания в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в РФ отсутствует договор на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и плановопредупредительному ремонту установок пожаротушения резервуарного парка и сливной эстакады СУГ.

Пункт 63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (далее - ППР) устанавливает требования к техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управлении эвакуацией.

В соответствии с СП 5.13130.2009 автономная установка пожаротушения - это установка пожаротушения, автоматически осуществляющая функции обнаружения и тушения пожара независимо от внешних источников питания и систем управления. Смонтированная заявителем система противопожарного водоснабжения резервуарного парка и сливной эстакады СУГ на ГНС (газонасосная станция) г. Богородицк не является автоматической установкой пожаротушения, следовательно, требования п.63 ППР не подлежат применению к указанной системе противопожарного водоснабжения. Доказательств обратного ответчик не предоставил.

Исправное состояние системы противопожарного водоснабжения резервуарного парка и сливной эстакады СУГ в соответствии с требованиями п.61 ППР обеспечивается путем проведения проверки ее работоспособности силами ООО ПСП «Кимовскгазстрой» по утвержденному графику, с оформлением актов проверки. На основании письма МЧС РФ от 05.11.2013 №19-1-13-4751 для проведения руководителем организации самостоятельной проверки работоспособности систем противопожарного водоснабжения в соответствии с п.61 ППР лицензия МЧС России не требуется.

Во исполнение требований пункта 63 ППР ООО ПСП «Кимовскгазстрой» заключило договор на выполнение технического облуживания автоматической системы противопожарной защиты, установленной в административном и производственных зданиях ГНС, с организацией, имеющей лицензию на право выполнения данных работ (Тульское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»). 

Согласно п. 4 предписания, в нарушение ч. 6 ст. 64 ФЗ от 22.07.2018 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  не переработана декларация пожарной безопасности.

На предприятии составлена декларация пожарной безопасности в отношении ГНС г. Богородицк, декларация зарегистрирована 26.04.2010 за №70408-99-28/11. 

Ответчиком не представлено нормативного обоснования необходимости переработки зарегистрированной декларации, каким нормам она не соответствует, в связи с какими событиями должна она быть переработана. 

В соответствии с ч.3 ст. 64 ФЗ№ 123-ФЗ декларация уточняется в случае изменения содержания в ней сведений, в том числе в случае смены собственника или иного законного владельца объекта защиты, изменении функционального назначения либо капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения объекта защиты. Указанные случае не имели место на объекте заявителя после даты регистрации декларации пожарной безопасности, в связи с чем основания для уточнения декларации отсутствуют. 

Согласно п. 5 предписания, в нарушение п. 6.1.3 б Свода правил 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» стена АБК со стороны гаража не является противопожарной 1-го типа.

Свод правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» введен в действие в  2013 году.

В соответствии с пунктом 1.1 СП 4.13130.2013 данный свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. АБК на ГНС г. Богородицк построен и введен в эксплуатацию в 2004 году, гараж введен в эксплуатацию в 2009 году. Таким образом,  требования, установленные в  СП 4.13130.2013 не распространяются на указанные объекты.

Согласно п. 6 предписания, в нарушение п. 6.10.2.3 Свода правил 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» территория предприятия не обеспечена не менее двумя выездами на автомобильные дороги общего пользования или тупиковыми подъездами к территории предприятия.

Пункт 6.10.2.3 СП 4.13130.2013 устанавливает требования к зданиям, сооружениям и наружным установкам нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий. 

ГНС г. Богородицка не относится к указанным объектам. Доказательств обратного ответчик не предоставил, следовательно, требования п.6.10.2.3 СП 4.13130.2013 не могут применяться к данному объекту.

Как пояснил заявитель, план территории ГНС соответствовал требованиям, действующим до вступления в действие Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13.130.2013. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона №123-Ф3, применяются ранее действовавшие требования.

Планировка территории ГНС (генеральный план) утверждена проектом и объект принят в эксплуатацию в 2004 году, в том числе, представителями органов государственного пожарного надзора, о чем свидетельствует акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Таким образом, оспариваемое предписание является нормативно необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд считает, что требование ООО Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» о признании незаконным предписания ОНД и ПР по Богородицкому и Куркинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тульской области №60/1/1-6 от 26.06.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению по вышеназванным причинам. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» удовлетворить. 

Признать незаконным предписание ОНД и ПР по Богородицкому и Куркинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тульской области от 26.06.2019 № 60/1/1-6. 

Взыскать с Главного управления МЧС России по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                   Е.В.Андреева