ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9956/2023

г. Вологда

18 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегатрейд» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2023 года по делу № А13-9956/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мегатрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160012, 

<

...>; далее – ООО «Мегатрейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (адрес: 160025, 

<

...>; далее – отделение) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель)  о признании недействительным постановления от 07.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 242231/23/35023-ИП.

К участию в деле привлечены соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160025, 

<

...>; далее – УФССП), заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162300, 

<

...>; далее – ООО «БиоЛесПром»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2023 года по делу № А13-9956/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Мегатрейд» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2022 года по делу № А13-8104/2021, которым с общества в пользу ООО «БиоЛесПром» взыскано 16 148 250 руб. основного долга и 103 741 руб. государственной пошлины, судом 04.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС                             № 034970329, послуживший основанием для возбуждения 19.08.2022 исполнительного производства № 192711/22/35023-ИП.

Поскольку в течение установленного срока для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 23.09.2022 о  взыскании в рамках исполнительного производства № 192711/22/35023-ИП исполнительского сбора в размере 1 137 639 руб. 37 коп.

Указанное постановление направлено обществу через единый портал государственных услуг, согласно представленной распечатке базы данных АИС ФССП прочитано последним 23.09.2022.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2023 года утверждено мировое соглашение и производство по делу № А13-8104/2021 прекращено, , судебным приставом-исполнителем приняты постановления от 04.08.2023 № 35023/23/624348 о прекращении исполнительного производства № 192711/22/35023-ИП, а также от 07.08.2023 № 35023/23/638376 о возбуждении исполнительного производства                                    № 242231/23/35023-ИП, которым выделено в отдельное исполнительное производство взыскание исполнительского сбора в сумме 1 137 639 руб. 37 коп.

Полагая  постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 242231/23/35023-ИП незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007                      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 этого Закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997                           № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью первой статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно частям второй и третьей указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

Законность постановления от 23.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 137 639 руб. 37 коп. в рамках исполнительного производства № 192711/22/35023-ИП обществом не отрицается.

В части 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 16 статьи 30 этого Закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, так как исполнительский сбор не уплачен должником, а основное исполнительное производство прекращено постановлением от 04.08.2023, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для выделения в отдельное производство неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения 07.08.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства                                       № 242231/23/35023-ИП для взыскания с общества исполнительского сбора.

Ссылка общества на необходимость освобождения от уплаты исполнительского сбора являлась предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонена в связи с отсутствием к тому оснований.

Выводы суда, изложенные в решении от 10.10.2023, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2023 года по делу № А13-9956/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегатрейд» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина