АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9581/2024 

 

Дата принятия решения –  20 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-9581/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скайтех Компани", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 9 167 900 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежной сумму в размере 252 000 руб.,

с участием:

от ООО "Скайтех Компани" – ФИО1, доверенность от 01.06.2024,

от ООО "Вертекс" –  ФИО2, доверенность от 10.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скайтех Компани", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 9 167 900 руб.

От ответчика 18.06.2024 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление.

В целях разрешения вопроса принятия или возврата встречного искового заявления судебное заседание отложено на 09.07.2024.

Определением от 21.06.2024 встречный иск принят к производству.

В судебное заседание явились представители сторон.

От истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на встречное исковое заявление.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный  иск признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску)  первоначальные исковые требования признал, встречный иск поддержал.

Из материалов дела следует, что между ООО "Скайтех Компани"  (арендодатель) и ООО "Вертекс" (арендатор) заключены договоры аренды оборудования, в соответствии с которым арендодатель предоставляет по заявке арендатора строительное оборудование (оборудование) за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, указанный в заявке:

- договор аренды оборудования № УМПО/255-2022 от 01.04.2022,

- договор аренды оборудования № 00000000020956190263/1В/457 от 17.10.2023,

- договор аренды оборудования № Б/818-2022 от 01.12.2022,

- договор аренды оборудования № 00000000020956180413/ОБЪЕКТ№11/656 от 01.09.2022,

- договор аренды оборудования № 00000000020956210033ЛКПТ/210-004 от 10.01.2022.

Согласно п.3.1 договоров размер арендного платежа согласовывается сторонами в протоколе согласования цен (Приложение №1) к настоящему договору. Протокол согласования цен является неотъемлемой частью данного договора. Размер арендной платы может производиться исходя из цены аренды за один день или за месяц. В случае расчета арендной платы исходя из месячной ставки при неполном месяце, арендная плата рассчитывается следующим образом: ставка арендной платы за месяц / количество дней в текущем месяце * фактическое количество дней.

Согласно п.п.3.4. или 3.5. договоров оплата арендной платы осуществляется арендатором на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг (УПД) и счета на оплату, составляемых арендодателем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата производится не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами актов. В акте указывается фактическое время аренды оборудования и стоимость, подлежащая оплате арендатором. Оплата арендной платы может производится арендатором авансовым платежом. Несвоевременное предоставление арендодателем документов на оплату освобождает арендатора от ответственности за несвоевременную оплату по договору. Оплате по настоящему договору подлежат только фактическое время использования оборудованием (время простоя, время ремонта и т.п. оплате не подлежат).

Согласно п.3.5 договоров платежи за дополнительно оказанные Арендодателем услуги производятся Арендатором в течение десяти рабочих дней с момента подписания Сторонами актов оказанных услуг (УПД) и получения от Арендодателя счета на оплату. о оказания услуг Стороны в обязательном порядке согласовывают стоимость данных услуг путем подписания Протокола согласования цен.

На основании договора аренды оборудования № УМПО/255-2022 от 01.04.2022 ООО "Вертекс" 19.05.2023 передан коленчатый подъемник ZoomlionZAHJE, серийной номер 0773400100М000552 с 18.04.2022 по 31.10.2022. 

Сумма долга по договору аренды оборудования № УМПО/255-2022 от 01.04.2022 по состоянию на 27.03.2024 составляет 678 000 руб.

На основании договора аренды оборудования № 00000000020956190263/1В/457 от 17.10.2023 был передан 17.10.2023 мачтовый подъемник Mantall IMP120J, серийный номер 16290917 на срок с 17.10.2023 по 30.11.2023.

Сумма долга по договору аренды оборудования № 00000000020956190263/1В/457 от 17.10.2023 г. по состоянию на 27.03.2024 года составляет 278 200 руб., оплата по данному договору ни разу не поступала.

На основании договора аренды оборудования № Б/818-2022 от 01.12.2022 был передан 18.04.2024 мачтовый подъемник Mantall XDW180RT, серийный номер 13290899 на срок с 01.01.2023 по 23.05.2023. 

Сумма долга по договору аренды оборудования № Б/818-2022 от 01.12.2022. по состоянию на 27.03.2024 составляет 874 000 руб.

На         основании         договора         аренды         оборудования         № 00000000020956180413/ОБЪЕКТ№11/656 от 01.09.2022 был передан 08.08.2023 дизельный ножничный подъемник Mantall XDW180RT, серийный номер 13290899, 07.07.2023 был передан дизельный ножничный подъемник JLG 530 LRT, серийный номер Е12280903, 19.12.2024 был передан дизельный ножничный подъемник Mantall XD140RT, серийный номер 12280903.

Сумма         долга         по         договору         аренды         оборудования         № 00000000020956180413/ОБЪЕКТ№11/656 от 01.09.2022  по состоянию на 27.03.2024 составляет 2 429 500 руб.

На основании договора аренды оборудования № 00000000020956210033/КПТ/210-004 от 10.01.2022 был передан 19.05.2023 коленчатый подъемник Mantall HZ160J, серийной номер 11300897. 

Сумма долга по договору аренды оборудования № 00000000020956210033/КПТ/210-004 от 10.01.2022 по состоянию на 27.03.2024  составляет 4 908 200 руб.

Общая сумма задолженности ООО "Вертекс" перед ООО "Скайтех Компани" по договорам аренды оборудования составляет 9 167 900 руб.

20.02.2024 ООО "Скайтех Компани" обратилось к ООО "Вертекс" с претензиями №№ 13, 14, 15,16, 17 о необходимости оплаты задолженности.

Требования ООО "Скайтех Компани" остались без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд с первоначальными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик наличие задолженности перед истцом по договорам оборудования в общей сумме 9 167 900 руб. не оспорил, предъявил встречное исковое заявление, в котором указал следующее. 

Между ООО "Вертекс" (арендатор) и ООО "Скайтех Компани" (арендодатель) 22.08.2022 заключен договор аренды оборудования № СЛК/609-2022 соответствии условиями которого арендодатель предоставляет по заявке арендатора оборудование (строительную технику, иное оборудование, указанное в акте на отгрузку оборудования и на возврат оборудования).

Согласно п. 2.5. договора аренды, передача и возврат оОборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования. В Акте указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (меся работы, дата (время) сдачи и возврата оборудования, а также прочая информация по условиям аренды оборудования.

Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендного платежа согласовывается сторонами спецификации (Приложение №1 к договору). Спецификация является неотъемлемой часть договора.

Пунктом 3.4 договора арендная плата включает в себя затраты по доставке оборудования на объект арендатора или обратной транспортировке, погрузку и разгрузку оборудования на объект арендатора, монтаж и демонтаж оборудования, надзор за проведением монтажных работ, проектирование, ремонтные работы, связанные с поломкой оборудования, мойку и чистку оборудования при его возврате, а также расходные материалы.

В силу п. 3.5. договора аренды, оплата арендной платы осуществляется арендатором и основании подписанных сторонами актов оказанных услуг (УПД) и счета па оплату. Оплата при этом производится не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами актов. Оплате по договору аренды подлежат только фактическое время использования оборудования (время простоя, время ремонта техники и т.п. оплате не подлежат).

В период действия договора аренды ООО "Скайтех Компани" оказало услуги на сумму 1 170 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ:

- № 211 от 30.09.2022 на сумму 184 000,00 руб.;

- № 238 от 31.10.2022 на сумму 198 400,00 руб.;

- № 260 от 30.11.2022 на сумму 192 000,00 руб.;

- № 315 от 31.12.2022 на сумму 347 600,00 руб.;

- № 36 от 31.01.2023 на сумму 248 000,00 руб..

ООО "Вертекс" произвело оплату за оказанные услуги в размере 1 422 000 руб., что подтверждается нижеследующими платежными поручениями:

-  № 6317 от 09.11.2022 на сумму 117 600,00 руб.;

-  № 6315 от 09.11.2022 на сумму 382 400,00 руб.;

-  № 559 от 15.02.2023 на сумму 670 000,00 руб.;

- № 699 от 17.02.2023 на сумму 252 000,00 руб.

Таким образом, на стороне ООО "Скайтех Компани" возникла сумма неосновательного обогащения в размере 252 000,00 руб.

В отзыве на встречный иск ответчик наличие задолженности перед истцом по встречному иску в размере 252 000 руб. не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что стороны факт наличия задолженности друг перед другом в заявленных суммах не оспорили, задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что ООО "Вертекс" направило уведомление о зачете взаимных требований от 19.06.2024 по договорам аренды оборудования №00000000020956190263/1В/457 от 17.10.2023, аренды №СЛК/609-2022 от 22.08.2022.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 3 статьи 407 ГК РФ определено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Как следует из положений ст.410 ГК РФ, для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы зачитываемые требования являлись встречными, однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). 

Условия прекращения обязательств зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 411 ГК РФ (далее также ГК РФ).

Основанием для признания заявления о зачёте как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачёта или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (встречность, однородность, срок наступления). 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Из абзаца шестого статьи 411 ГК РФ следует, что не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

Порядок применения указанных правовых положений о прекращении обязательств зачетом разъяснен в пунктах 10-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств"

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Таким образом, изменение по согласованию сторон порядка прекращения их встречных требований не допускает производство зачета в порядке статьи 410 ГК РФ только в том случае, если это прямо следует из условий договора.

Согласно п. 3.11 договора аренды оборудования №00000000020956190263/1В/457 от 17.10.2023 арендодатель не вправе производить взаимозачеты с применением настоящего договора при наличии встречных однородных требований, в том числе в одностороннем порядке, проведенный зачет признается недействительным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъясняется п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Буквальное толкование п.3.11 договора  однозначно исключает возможность осуществления взаимозачетов с применением настоящего договора при наличии встречных однородных требований, в том числе в одностороннем порядке, проведенный зачет признается недействительным.

Таким образом, одностороннее заявление ответчика о зачете, сделанное в нарушение предусмотренных договором ограничений, не имеет юридической силы и не прекращает соответствующие обязательства - не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

При таких обстоятельствах зачет требований в части сумм задолженности не может быть осуществлен.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному исковому заявлению, по встречному исковому заявлению -  на ответчика по встречному исковому заявлению.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скайтех Компани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 167 900 (девять миллионов сто шестьдесят семь тысяч девятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 68 840 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) руб. 

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скайтех Компани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 040 (восемь тысяч сорок)руб.

Произвести зачет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скайтех Компани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 167 900 900 (девять миллионов сто шестьдесят семь тысяч девятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 60 800 (шестьдесят тысяч восемьсот) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скайтех Компани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.