ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35186/2023

г. Красноярск

11 июня 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элеватор»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» февраля 2024 года по делу №А33-35186/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Элеватор», ответчик) о взыскании 33 379 рублей 20 копеек платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования, 1459 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 26.09.2023, начислении процентов с 29.09.2023 по день погашения задолженности, 39 рублей 90 копеек почтовых расходов.

Решением от 12.02.2024 суд удовлетворил исковые требования частично: с ООО «Элеватор» взыскано в пользу ОАО «РЖД» 33 379 рублей 20 копеек платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1453 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 26.09.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.09.2023 на сумму долга 33 379 рублей 20 копеек по день погашения задолженности, а также 39 рублей 89 копеек почтовых расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как указано апеллянтом, судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также апеллянт ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств по настоящему делу, перечень которых поименован в тексте апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывал на то обстоятельство, что оперативный приказ от 20.03.2023 №81 был издан в 01 час 38 минут (МСК), а обращение начальника железнодорожной станции Ужур ФИО1 № 57 о необходимости задержки в пути следования грузовых вагонов, контейнеров, следующих в адрес клиентов от 20.03.2023, является фикцией, поскольку данное обращение зарегистрировано в АС «Этран» в 06 часов 43 минуты, то есть значительно позже.

Апеллянт просил обратить внимание суда также на то, что на путях необщего пользования ответчика в спорный период отсутствовала загруженность.

В случае удовлетворения исковых требований заявитель жалобы настаивал на применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер санкции до 3000 рублей.

19.03.2024 истец представил в материалы дела возражение на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «ЭЛЕВАТОР» (пользователем) заключен договор №2/826 от 30.07.2015, согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022) в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования №№ 36, 38: 39, принадлежащих ОАО «РЖД» и используемых ООО «Элеватор», примыкающих стрелочным переводом № 43 к пути № 16 станции Ужур Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Для организации работы по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования перевозчик оказывает пользователю ежесуточно услугу по предоставлению путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», протяженностью 1592,7 метра (от стрелочного перевода № 43).

В соответствии с пунктом 6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью:

- путь № 36 (погрузо-выгрузочный) - грузовой фронт №1-16 вагонов зерновозов;

- путь № 38 (погрузо-выгрузочный, для отстоя вагонов) - грузовой фронт №2 - 2 полувагона; на участке пути №38 (от предельного столбика стрелки №506 до стрелки №507) производится отстой вагонов, вместимость - 16 условных вагонов.

Подача и уборка вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится круглосуточно.

В силу пункта 7 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой пользователем, устанавливается не более 25 условных вагонов.

Согласно пункту 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы: на погрузку зерновых грузов насыпью - 0.65 часа на вагон (пшеница и др. тяжеловесные), 0.45 часа на вагон (овес, ячмень и др. легковесные), на выгрузку зерновых грузов - 0.2 часа на вагон, на погрузку лома черных металлов - 1,30 часа на вагон.

Нормы погрузки, выгрузки для других грузов устанавливаются в соответствии с приказом № 70 «О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

Взвешивание погруженных вагонов производится на вагонных весах пользователя.

Согласно пункту 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021) перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по погрузке зерновых грузов составляет 18 ваг/сут.

Как следует из иска, вагоны № 91105676,  № 95195103, № 95512828, № 95517215,               № 95683769, № 95735031 были задержаны в пути следования на станции Дубинино Красноярской железной дороги.

На основании оперативного приказа №81 от 20.03.2023 по обращению №57 от 20.03.2023 начальника станции Ужур Красноярской железной дороги, вагоны временно отставлены от движения на станции Дубинино Красноярской железной дороги, в связи с неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Акт общей формы на начало задержки вагонов №1/498 от 20.03.2023

О данных обстоятельствах извещен представитель ООО «Элеватор» (извещение от 20.03.2022), извещение направлено почтой.

Оперативным приказом №25 от 28.03.2023 задержанные вагоны отправлены на станцию назначения, акт общей формы №1/555 от 28.03.2023 об окончании задержки вагонов. Сведения об окончании задержки вагонов оформлены извещением от 28.03.2023, которое направлено почтой.

Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика за период с 20.03.2023 по 28.03.2023  с приложением памяток приемосдатчика.

Договором №2/826 от 30.07.2015 установлены технологические нормы оборота вагонов.

Как указано истцом, вагоны находились под погрузкой - выгрузкой до 271 часов, что значительно превышает нормативные сроки, установленные в договоре.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительным ведомостям и актам общей формы, приложенным к материалам дела, и составила 33 379 рублей 20 копеек.

Представитель ООО «Элеватор» от подписи накопительной ведомости отказался, о чем составлен акт общей формы №2/1947 от 31.03.2023.

23.05.2023 за № ИСХ-5819/КРС ТЦФТО в адрес ООО «Элеватор» направлена претензия на сумму 33 379 рублей 20 копеек с приложением расчета задолженности для рассмотрения возможности добровольной оплаты.

Претензия ответчиком получена, сумма задолженности ответчиком не была  оплачена.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (тарифное руководство).

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

По ставкам таблицы №1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с пунктом 2.4 Приказа ФСТ России № 127-т/1 по ставкам таблицы  № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4.7 Правил № 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителей.

Как следует из материалов настоящего дела, вагоны по накладной 33981577 прибыли на станцию назначения 29.03.2023 с просроченным сроком доставки, о чем составлены соответствующие акты общей формы. В пути следования указанные вагоны были задержаны на станции Дубинино Красноярской железной дороги.

На основании оперативного приказа №81 от 20.03.2023 по обращению №57 от 20.03.2023 начальника станции Ужур Красноярской железной дороги, вагоны временно отставлены от движения на станции Дубинино Красноярской железной дороги в связи с неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, основанием являлись акты общей формы о невозможности приёма: от 20.03.2023  №2/1654, от 20.03.2023 №2/1652, от 19.03.2023 №2/1638, от 07.03.2023 №2/1427, от 06.03.2023 № 02-39 №2/1408, от 20.03.2023 №1/498.

Оперативным приказом №25 от 28.03.2023 задержанные вагоны отправлены на станцию назначения, составлен акт общей формы №1/555 от 28.03.2023 об окончании задержки вагонов, также составлен акт общей формы №2/1815 от 28.03.2023.

С учетом многократного указания в актах общей формы оперативных приказов и лица их подписавшего, у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения относительно полномочий ФИО2, доводы ответчика в данной части отклонены судом.

Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика за период с 20.03.2023 по 28.03.2023, указанные памятки представлены в материалы дела и судом исследованы.

Договором №2/826 от 30.07.2015 установлены технологические нормы оборота вагонов.

В силу пункта 7 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой пользователем, устанавливается не более 25 условных вагонов.

Согласно пункту 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы: на погрузку зерновых грузов насыпью – 0,65 часа на вагон (пшеница и др. тяжеловесные), 0,45 часа на вагон (овес, ячмень и др. легковесные), на выгрузку зерновых грузов – 0,2 часа на вагон, на погрузку лома черных металлов - 1,30 часа на вагон.

Нормы погрузки, выгрузки для других грузов устанавливаются в соответствии с приказом № 70 «О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

Взвешивание погруженных вагонов производится на вагонных весах пользователя.

Согласно пункту 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021) перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по погрузке зерновых грузов составляет 18 ваг/сут.

Как следует из представленного в материалы дела анализа памяток приемосдатчика, вагоны находились под погрузкой, выгрузкой до 271 часов, что значительно превысило нормативные сроки, установленные в договоре.

Соответствующий анализ представлен перевозчиком для подтверждения того обстоятельства, что нарушение сроков оборота вагонов и возникшая в этой связи занятость путей привела невозможности доставки вагонов на станцию назначения и стала причиной оставления соответствующих вагонов на промежуточной станции. В свою очередь, доказательств того, что ответчик имел фактическую возможность принять вагоны, а задержка возникла не по его вине и обусловлена причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Ответчиком не доказана фактическая возможность приема вагонов при условии доказанности истцом нарушения технологического срока оборота вагонов.

В связи с изложенными обстоятельствами акт общей формы №2/1836 от 29.03.2023 составлен для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя Общество с ограниченной ответственностью «Элеватор». От подписания указанного акта общей формы ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы №2/1847 от 29.03.2023.

Оформление актов общей формы в настоящее время регулируются Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - правила перевозки грузов).

Согласно пункту 43 Правил перевозки грузов обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актам.

В силу пункта 64 Правил перевозки грузов, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 65 Правил перевозки грузов, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика.

Исследовав представленные акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов, а также акты общей формы, составленные за начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные акты составлены в соответствии с пунктами 64, 65, 71, 72 Правил перевозки грузов в день возникновения причины составления актов, с указанием причины составления актов и были предъявлены на подпись истцу. Указанные акты общей формы ответчиком подписаны не были, на основании чего составлены акты общей формы, что ответчик отказался от подписи.

В пункте 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 перечислены сведения, которые указываются в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Как указано в пункте 78 названных Правил перевозок грузов, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Ответчиком о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено, ответчик немотивированно заявляет о недостоверности сведений отраженных в актах общей формы, указывая на отсутствие подписи ответчика в указанных актах.

Суд принимает во внимание, что о задержке вагонов ответчик был уведомлен соответствующими извещениями.

Предусмотренная действующим законодательством возможность подписания перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке в случае необоснованного отказа от их подписания направлена на защиту прав перевозчика, в том числе, ссылающегося на составление актов в его отсутствие.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателю (от подписи отказался), является надлежащим доказательством факта простоя вагонов.

Доводы ответчика о недействительности актов судом правомерно отклонены как необоснованные и недоказанные, сведения о наличии временного расхождения регистрации документов в АС «Этран» признаются судом недостаточными для вывода о недействительности или недостоверности изложенных в актах и приказах сведений.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности того факта, что вагоны на железнодорожных путях общего пользования находились по вине ответчика.

Судом апелляционной инстанции предоставленный истцом расчет платы повторно проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам и материалам настоящего дела.

Выдвинутые ответчиком критические замечания и высказывания носят по существу абстрактный характер, не подкреплены соответствующими доказательствами.

При этом судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство апеллянта об истребовании дополнительных доказательств ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также полагая возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется, поскольку указанный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы при том, что само по себе обращение в суд с иском не может расцениваться как злоупотребление процессуальными правами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1459 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 26.09.2023, и начислять проценты с 29.09.2023 по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции проверил скорректированный судом первой инстанции расчет процентов и признал его арифметически верным, сумма обоснованно предъявленных процентов составила 1453 рубля 60 копеек.

Ходатайство ответчика о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судом со ссылкой на  разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности - 33 379 рублей 20 копеек правомерно удовлетворено судом за период с 29.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии – 39 рублей 90 копеек почтовых расходов), подтверждены квитанцией описью вложения в письмо (списком внутренних почтовых отправлений), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца с учетом корректировки судом размера подлежащих взысканию процентов.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции  норм процессуального права не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку, вопреки доводам заявителя, для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствовали указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2024 года по делу                № А33-35186/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

И.Н. Бутина