Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-6974/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Кадниковой О.В.,

                                                             Мелихова Н.В. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) – государственной корпорации «Агентствопо страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2018 (судья Сумбаева А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Бодункова С.А., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А46-6974/2017 о несостоятельности (банкротстве) Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.)в заседании участвовала ФИО1 – представитель конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенностиот 20.04.2018.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – АО «СИБЭС», Банк, должник) конкурсный управляющий должником – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, АСВ) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об уменьшении размера текущих платежейдо 412 095,43 руб. по требованиям работника Банка ФИО2, подлежащих выплате в качестве: заработной платы:за май 2017 года с 84 375 руб. до 52 500 руб., за июнь 2017 года с 75 000 руб.до 50 003 руб., за июль 2017 года с 25 000 руб. до 16 666,67 руб.; компенсацииза неиспользованный отпуск: за август 2017 года с 69 111,1 руб. до 68 317 руб.; выходного пособия за август 2017 года с 74 555,48 руб. до 73 699,5 руб.,за октябрь 2017 года с 74 555,48 руб. до 73 699,5 руб., за ноябрь 2017 года с 78 105,74 руб. до 77 209,74 руб.

Также конкурсный управляющий просил признать требование ФИО2 об оплате труда, выплате выходного пособияи компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73 907,32 руб. подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Конкурсный управляющий 16.02.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исправлении описки в определении Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018.

Заявление мотивировано тем, что в определении арбитражного суда от 29.01.2018 допущена опечатка, выразившаяся в ошибочном указании суммы, подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, а именно: в описательной и резолютивной частях определения вместо «68 607,37 руб.» указано «73 907,32 руб.».

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2018 отказанов удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исправлении описок.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 определение арбитражного суда от 05.03.2018 оставленобез изменения.

Конкурный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 05.03.2018 и постановление апелляционного суда от 05.06.2018 отменить, принять новый судебный актоб удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды нарушили положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не исправили описку в судебном акте.

АСВ указывает на то, что в заявлении конкурсного управляющегов просительной части требования ФИО2 об оплате труда, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск допущена описка в сумме, подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, вместо «68 607,37 руб.» указано «73 907,32 руб.». При этом в описательной части заявления сумма указана правильно – 68 607,37 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание приложенные к заявлению конкурсного управляющего об уменьшении размера требований об оплате труда работника Банка «СИБЭС» ФИО3 расчёты, согласно которым размер оплаты труда, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, составляет 68 607,37 руб.

В судебном заседании представитель АСВ поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего,суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходилиз того, что в просительной части заявления конкурсный управляющий просил признать требование ФИО2 об оплате труда, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73 907,32 руб., подлежащем удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди и данное заявление удовлетворено в полном объёме; судебный акт вступил в законную силу и резолютивная часть судебного акта в полной мере соответствует заявленным требованиям.

Арбитражный суд сделал выводы о том, что удовлетворение заявления АСВ об исправлении описки приведёт к изменению существа принятого судебного акта.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Исходя из смысла приведённой нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришёл суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочнойи резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного актапо делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Поскольку исправление суммы размера требований кредитора приведётк изменению содержания судебного акта, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано правомерно.

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с соблюдением норм процессуального права. 

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2018и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018по делу № А46-6974/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         О.В. Кадникова

 

                                                                                                   Н.В. Мелихов