Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18175/2019

г. Хабаровск

31 января 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.01.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края  в составе судьи О. М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>)

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

 третье лицо - ООО «Орион-ДВ»

о взыскании 2 115 871 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.11.2019 №4660, диплом №БВС 0263698 от 23.06.1999.

от третьего лица: не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании денежных средств в размере 2 115 871 руб. 93 коп., оплаченных в связи с   заключением договора  об осуществлении технологического присоединения по договору от 24.12.2013 и не возвращенных после расторжения договора  

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на иск, пояснил, что в связи с имеющимся уведомлением  состоялась  уступка права требования, кредитором по договору от 24.12.2013 с 13.12.2018 является ООО «Орион-ДВ». Указал, что частично работы были выполнены по изготовлению технических условий на сумму 6 947 руб. 65  коп.

Истец с доводами отзыва не согласен, указал, что доказательств заключения договора уступки прав не предоставлено, считает себя надлежащим истцом. На требованиях настаивает. Ходатайствует о рассмотрении в отсутствие представителя истца. 

 Третье лицо извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ , явку не обеспечило, отзыв не предоставлен. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2018 по делу № А73-11617/2018 в отношении должника - ООО «Техмонтаж» (ИНН; 

<

***> ОГРН: 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временный управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 по делу № А73-11617/2018 в отношении должника - ООО «Техмонтаж» введена процедура банкротства –конкурсное производство.

В ходе осуществления своих полномочий, конкурсным управляющим было выявлено, что между ООО «Техмонтаж» и АО «Хабаровская горэлектросеть» был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от 24.12.2013 г. № 2553-Юг-ЮМР-15.

В рамках указанного Договора ООО «Техмонтаж» на счёт АО «Хабаровская электросеть» были переведены денежные средства в размере 2 115 871,93 руб., что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам ООО «Техмонтаж»: р/сч 

<

***> (Хабаровский Филиал Банка "Возрождение "(ИАО), р/сч 

<

***> (Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк).

 К договору заключено дополнительное соглашение от 26.03.2014г.,  которым внесены изменения в договор.

 Согласно представленному дополнительному соглашению размер платы за изготовление  технических условий составил 6 947 руб. 65  коп.

 Технические условия получены ООО «Техмонтаж», что подтверждается подписями организаций, заверенными печатями. 

Бывшим генеральным директором ООО «Техмонтаж» обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по передаче конкурсному управляющему документов не исполнена.

 У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о правоотношениях ООО «Технмонтаж», в том числе и о правоотношениях с Ответчиком в рамках договора № 2553-Юг-ЮМР-15.

 В этой связи ответчику также был направлен запрос о предоставлении копии договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № 2553-ГОг-ЮМР-15 от 24.12.2013 г.

Конкурсному управляющему  поступило  письмо АО «Хабаровская горэлектросеть» от 21.02.2019 года № 620, в котором ответчик признаёт задолженность в размере 2 115 871,93 руб. и предлагает следующий порядок выплаты указанной задолженности: «352 000 руб. в срок до 31.03.2019г.; 352 000 руб. в срок до 30.04.2019г.; 352 000 руб. в срок до 31.05.2019г.; 352 000 руб. в срок до 30.06.2019г.; 352 000 руб. в срок до 31.07.2019г. 352 871,93 руб. в срок до 31.08.2019г.»

Денежные средства на счёт ООО «Техмонтаж» в указанные Ответчиком сроки не поступили, копия договора предоставлена не была.

19.08.2019 г. ООО «Техмонтаж» направило в адрес АО «Хабаровская горэлектросеть» претензию о необходимости возврата денежных средств. Данная претензия была оставлена без ответа, денежные средства возвращены не были.

 20.09.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Уведомление ответчиком получено.

Претензия  об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

 В процессе рассмотрения дела ответчик сослался на то, что  в его  распоряжении находится уведомление об уступке прав по договору от 13.12.2018г.

 Истец не согласен с произошедшей уступкой, на иске настаивает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.2. ст. 453 ГК РФ  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнима свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истец отказался от договора, что повлекло его прекращение.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекс (п.1. ст. 1102 ГК РФ ).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1. ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. ( п.3 ст. 382 ГК  РФ).

В рассматриваемом деле ответчик ссылается на получение уведомления о передаче прав требования по  договору от 13.12.2018г.  ООО « Орион- ДВ».

 В  материалы дела предоставлена копия уведомления.

 Оригинал уведомления суду не предоставлен.

 Суд отмечает, что представленная копия не имеет  регистрационного исходящего номера отправителя; входящего номера организации, которой направлено уведомление; не представлена копия договора цессии,  на который идет ссылка в  уведомлении;  уведомление подписано заместителем директора, полномочия которого не подтверждены.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  Согласно п.3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. ( п.6 ст. 71 АПК РФ )

При таких обстоятельствах суд  расценивает представленную копию уведомления как ненадлежащее доказательство и не может считать доказанным  факт совершения уступки прав .

С учетом вышеизложенного, суд  считает ответчика надлежащим.

В рассматриваемом случае судом установлено и ответчиком не оспорен факт получения денежных средств и в нарушение ст. 65 АПК РФ  доказательств правомерности  удержания денежных средств после прекращения действия договора  не предоставлено.

 Вместе с тем, ответчиком предоставлено доказательства частичного исполнения условия договора на сумму 6 947 руб. 65  коп.  в части изготовления и передачи истца технических условий.

Указанный факт истцом  в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах,  иск подлежит удовлетворению частично на сумму   2 108 924  руб. 28 коп.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию  в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)) в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 2 108 924  руб. 28 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 545  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                О. М. Левинталь