АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-19707/2021  «12» мая 2023г.  

Резолютивная часть решения принята 24.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2023. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Выставочный Центр «Ярмарка»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о признании незаконным и отмене постановления № 285 от 08.11.2021 по делу об  административном правонарушении № 254/21-АИ, о прекращении производства по делу,  

при участии в заседании: 

заявитель явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,  от Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области –  

ФИО2, представитель по доверенности б/н от 29.12.2022, диплом, удостоверение  личности – служебное удостоверение,  

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Выставочный Центр  «Ярмарка» (далее – заявитель, ООО «ТВЦ «Ярмарка») обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области  (далее – Инспекция госстройнадзора Воронежской области, административный орган) о  признании незаконным и об отмене постановления № 285 от 08.11.2021 по делу об  административном правонарушении № 254/21-АИ, о привлечении к административной  ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ; о прекращении производства по делу.  

Определением суда от 10.12.2021 заявление ООО «ТВЦ «Ярмарка» принято судом  к производству.  

На основании определения суда от 25.01.2022 производство по делу № А1419709/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного  по итогам рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела А14-17290/2021.  

Определением суда от 17.03.2023 производство по делу № А14-19707/2021  возобновлено, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство  по делу назначены на 10.04.2023.  

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и  времени предварительного судебного заседания, назначенного на 10.04.2023, однако  заявитель явку полномочного представителя не обеспечил. На основании ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенного  заявителя.  

Суд, с учетом мнения явившегося представителя административного органа, в  отсутствие письменных возражений со стороны заявителя, завершил подготовку дела к  судебному разбирательству и отрыл судебное заседание в первой инстанции 10.04.2023 в  порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявлял в судебном заседании 10.04.2023  перерыв до 17.04.2023, затем до 24.04.2023 для предоставления дополнительных  доказательств.  

Представитель административного органа возражала против удовлетворения  заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к  нему.  

Из материалов дела следует, что в Инспекцию Госсстройнадзора Воронежской  области поступили обращения от 20.05.2021, от 16.06.2021, от 28.06.2021 по вопросу  законности эксплуатации объекта капитального строительства – ТВЦ «Ярмарка»,  расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>.  

Также 02.07.2021 от Администрации городского округа город Воронеж поступили  материалы по вопросу законности эксплуатации вышеуказанного объекта (письмо от  25.06.2021 № 16742352).  

При этом согласно представленным Администрацией городского округа город  Воронеж материалам следует, что сотрудниками управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в рамках  рассмотрения обращений по вопросу законности осуществления торговой деятельности в  здании ТВЦ «Ярмарка» по ул. Донбасская, 23, в отсутствие разрешения на ввод в  эксплуатацию объекта, был осуществлен осмотр указанного объекта. В ходе осмотра было  установлено, что рассматриваемый объект лит. Б, Б1, представляет собой нежилое здание,  на первом и втором этаже которого размещены помещения, в которых осуществляется  торговая деятельность, имеющие обособленные входы как со стороны фасада здания, итак  и внутри объекта, какие-либо строительные работы не производились (т.1, л.д. 88-90).  

В рамках рассмотрения поступивших обращений от 20.05.2021, от 16.06.2021, от  28.06.2021 должностным лицом Инспекции Госсстройнадзора Воронежской области в  порядке ч. 2 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации" был осуществлен визуальный осмотр объекта недвижимости с  выездом на место.  

В ходе визуального осмотра объекта (с использованием фотосъемки), инспектором  было установлено, что ООО «ТВЦ «Ярмарка» представляет собой нежилое трехэтажное  здание, прямоугольной формы в плане с ориентировочными габаритами размерами  180х96х11м, площадью 26 956, 1 кв.м. Объект выполнен в капитальных конструкциях,  каркас здания из бетонных колонн и балок, стены железобетонные панели, кровля  скатная, половое покрытие бетонное (частично из плитки), имеется прочная связь с  землей за счет фундамента, оконные и дверные проемы заполнены, имеется освещение в  виде светильников и ламп, смонтированы кондиционеры, подключены и подведены сети  (системы) инженерно-технического обеспечения, имеются обособленные входы как со  стороны фасада здания, так и внутри объекта. Функциональное назначение – «Крытый  рынок, торгово-выставочный центр, ярмарка», объект фактически эксплуатируется,  осуществляется предпринимательская (торговая, коммерческая) деятельность. Во  внутренней части объекта имеется часть помещений, стены выполнены в виде кирпичной  кладки, основание которых прочно соединяется с полом. На первом, втором и третьем  этажах расположены действующие магазины, павильоны и торговые места  (ориентировочно 300 шт.), с наличием товаров (в том числе с ценниками), на первом  этаже также размещено нежилое помещение с вывеской «Касса Ярмарка» для  осуществления наличных и безналичных платежей. Доступ на второй и третий этажи  осуществляется посредством лестниц (из металлических конструкций, каркаса).На  

рассматриваемой торговой площадке представлены различные категории товаров, услуг,  имеются рекламные вывески, экраны, плакаты. Внутри объекта предусмотрена  санобработка территории ООО «ТВЦ Ярмарка» в виде графика (ответственный  администратор), размещен приказ ООО «ТВЦ Ярмарка» от 20.03.2020 № 3 о мерах по  предупреждению распространения короновирусной инфекции на территории ООО «ТВЦ  Ярмарка», на прилегающей к объекту территории предусмотрена платная парковка для  посетителей ООО «ТВЦ Ярмарка» с установленной кассой для оплаты.  

22.07.2021 Инспекцией Госсстройнадзора Воронежской области по результатам  рассмотрения обращений от 20.05.2021, от 16.06.2021, от 28.06.2021, а также с учетом  представленных Администрацией городского округа город Воронеж материалов (письмо  от 25.06.2021 № 16742352), вынесено определение № 03 о возбуждении дела об  административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и проведении  административного расследования в отношении ООО ТВЦ «Ярмарка».  

23.07.2021 Инспекцией Госсстройнадзора Воронежской области на основании  определения от 23.07.2021 у ООО «ТВЦ «Ярмарка» истребованы сведения о фактической  площади объекта лит.Б, Б1; технический план объекта лит. Б, Б1, а также предложено  представить экспертное исследование по вопросу перепланировки объекта лит. Б, Б1 по  адресу: 

<

...> (т.2, л.д. 12-14).  

Кроме того, 23.07.2021 Инспекцией Госсстройнадзора Воронежской области на  основании определения от 23.07.2021 у АО «Воронежоблтехинвентаризация» были  истребованы сведения (информация) о фактической площади объекта лит. Б, Б1 по адресу:  

<

...> (т.2, л.д. 15-17).  

30.07.2021 АО «Воронежоблтехинвентаризация» представлены сведения о том, что  согласно материалам инвентарного дела № 2425 на объект недвижимости, расположенный  по адресу: 

<

...> фактическая площадь объекта в лит.Б, Б1  составила 26 831, 5 кв.м. (т.2, л.д. 28).  

В ходе проведения административного расследования ООО «ТВЦ «Ярмарка» было  представлено заключение АНО «Союз экспертов Воронежской области» от 28.07.2021   № 0819-21, согласно выводам которого на объекте капитального строительства Лит. Б, Б1,  расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствуют признаки  реконструкции, так как не зафиксировано наличие изменения параметров объекта  капитального строительства; увеличение площади здания осуществлено за счет  производства переустройства и перепланировки, а именно: оборудование дополнительных  помещений методом сооружения ниш внутри здания с пространственным размещением во  втором свете в рамках контура несущих и ограждающих конструкций здания. В связи с  чем экспертом сделан вывод о том, что площадь первого этажа осталось неизменной, с  учетом фактических замеров и данных технической документации составляет 17 324, 8  кв.м., дополнительная площадь составляет 9 631, 3 кв.м., что также соответствует данным  технической документации и фактическим обмерам.  

Также в ходе проведения административного расследования административным  органом была получена информация от Отдела подготовки и выдачи разрешительной  документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж  (письмо № 16748606,16734319 от 24.06.2021), согласно которой за период с 2010 года по  настоящее время разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта  капительного строительства по адресу: 

<

...>, в порядке  

ст.ст. 51, 55 ГрК РФ администрацией городского округа город Воронеж не выдавалось  (т.1, л.д. 123).  

Кроме того, согласно архивной справке от 04.06.2021 № 2957/16592568, в архивном  фонде № 1188 в документах отдела по выдаче разрешительной документации на  строительство за 1945-2010гг. сведений о выдаче разрешений на выполнение  

строительно-монтажных работ, ввода объектов в эксплуатацию ООО ТВЦ «Ярмарка» по  адресу: 

<

...>, не обнаружено (т.1, л.д. 75).  

10.08.2021 по итогам проведения административного расследования должностным  лицом Инспекцией Госсстройнадзора Воронежской области вынесено постановление о  прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 5  статьи 9.5 КоАП РФ на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ за  отсутствием состава административного правонарушения.  

06.10.2021 Прокуратурой Воронежской области на указанное постановление  принесен протест с требованием отменить постановление от 10.08.2021 о прекращении  производства по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП  РФ и возобновить производство по делу.  

Одновременно надзорным органом представлено ходатайство о восстановлении  процессуального срока на принесение протеста.  

11.10.2021 Инспекцией Госстройнадзора Воронежской области по итогам  рассмотрения протеста Прокуратуры Воронежской области восстановлен срок на  принесение протеста, принято решение об отмене постановления от 10.08.2021 о  прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 5  статьи 9.5 КоАП и о возобновлении производства по делу об административном  правонарушении.  

В ходе возобновленного производства по делу об административном  правонарушении административным органом было установлено, что согласно выписке из  ЕГРН спорное строение зарегистрировано как незавершенный строительством объект с  кадастровым номером 36:34:0401007:4008 степенью строительной готовности 99%,  площадью застройки 17 861, 3 кв.м.  

Согласно представленной в материалы административного дела справке МП «БТИ  Ленинского района по состоянию на 14.07.1997 спорный объект капитального  строительства имел следующие характеристики:1-этажное нежилое здание площадью  17 294, 4 кв.м., 1996 года постройки, состоящее из помещений торгового и  производственного назначения. Аналогичные параметры объекта, в частности его  площадь (17 294, 4 кв.м.) отражены в регистрационном удостоверении от 18.07.1997   № 167, однако пристройка литер Б1, отсутствует.  

При этом в ГУП «Вопронежоблтехинвентаризация» имеется технический паспорт  на нежилой объект «Торгово-выставочный центр» (лит. Б, Б1) инвентарный номер 2425  составлен по состоянию на 03.10.2005г., лит.Б – основанная часть, незавершенный  строительством объект готовностью 99%, лит. Б1 – пристройка, общей площадью 18 727  кв.м.; согласно сведениям БТИ Ленинского района г. Воронеж от 13.07.2015 № 0734,  площадь литер.Б, Б1 составляла – 26 697, 7 кв.м., согласно сведениям  

АО «Воронежоблтехинвентаризация» от 30.07.2021 № 2069, фактическая площадь объекта  лит. Б, Б1 составила – 26 831, 5 кв.м.  

Кроме того, из технической документации по состоянию на 01.07.2021,  подготовленной ООО «ГарантТехКадастр», административный орган установил, что  рассматриваемый объект имеет следующие характеристики: 3-этажное здание площадью  26 956,1 кв.м., из которых 17 324,8 кв.м. помещения 1 этажа, 9 377,1 кв.м. помещения 2  этажа, 232,5 кв.м помещения 3 этажа.  

Согласно полученному в ходе административного расследования  информационному письму ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области»  (письмо от 06.10.2021 № 3278-02) изменение количества этажей здания крытого рынка,  расположенного по адресу: 

<

...>, в силу п.14 ст. 1 ГрК РФ  представляет собой работы по реконструкции объекта капитального строительства,  проведение которых предусматривает необходимость получения соответствующего  

разрешения и по итогу указанных работ необходимо получение разрешения на ввод  реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию.  

В связи с чем административный орган пришел к выводу, что в отношении  спорного объекта недвижимости были произведены работы, в результате которых  изменились его параметры: площадь и количество этажей, при этом увеличение площади  здания произошло за счет устройства помещений на 2 и 3 этажах.  

Между тем, уполномоченными органами разрешение на проведение  соответствующих строительных работ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не  выдавалось.  

Кроме того, в ходе проведения административного расследования Инспекцией  было установлено, что между ООО «ТВЦ Ярмарка» и ООО «РВК-Воронеж» имеется  заключенный договор холодного водоснабжения и водоотведения № 80 от 29.09.2017.  

Также согласно представленным МКП «Воронежтеплосеть» сведениям, между  последним и ОАО «Торгово-выставочный центр «Ярмарка», был заключен договор   № 2336 от 24.10.2014 на отпуск тепловой энергии горячей воды, в последующем с  

ООО «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» в рамках дополнительного соглашения от 25.05.2017 к заключенному ранее договору. 

В ходе административного расследования ООО «Энергосбытовая компания  «Энергостандарт» представлены сведения о наличии заключенного с ООО «ТВЦ  «Ярмарка» договора поставки электрической энергии (мощности) № Э-742 от 23.04.2018.  

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа,  свидетельствуют об эксплуатации спорного объекта капитального строительства.  

25.10.2021, усмотрев в действиях (бездействии) ООО «ТВЦ «Ярмарка» признаки  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5  КоАП РФ, должностным лицом Инспекции госстройнадзора Воронежской области в  присутствии полномочного представителя ООО «ТВЦ «Ярмарка» составлен протокол об  административном правонарушении № 295.  

08.11.2021 должностным лицом Инспекции госстройнадзора Воронежской области  в отсутствие извещенного представителя ООО «ТВЦ «Ярмарка» вынесено постановление   № 285 по делу об административном правонарушении № 254/21-АИ о привлечении  Общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и  назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.  

ООО «ТВЦ «Ярмарка», не согласившись с принятым постановлением, обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя  административного органа, арбитражный суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в  эксплуатацию.  

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения  в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального  строительства и ввода их в эксплуатацию.  

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающееся в  использовании объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в  эксплуатацию.  

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального  строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей  (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка,  расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление  несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за  исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные  улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных  элементов.  

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.  

Согласно части 1.2 статьи 52 ГкР РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией  и рабочей документацией.  

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,  реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с  разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие  построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на  дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного  участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту  планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям,  установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Обязательная оценка  соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями  процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и  утилизации (сноса) осуществляется в форме ввода объекта в эксплуатацию.  

В силу положений части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного,  реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН спорное  строение зарегистрировано как незавершенный строительством объект с кадастровым  номером 36:34:0401007:4008 степенью строительной готовности 99%, площадью  застройки 17 861, 3 кв.м.  

Согласно справке МП «БТИ Ленинского района № по состоянию на 14.07.1997  спорный объект капитального строительства имел следующие характеристики:1-этажное  нежилое здание площадью 17 294, 4 кв.м., 1996 года постройки, состоящее из помещений  торгового и производственного назначения. Аналогичные параметры объекта, в  частности его площадь (17 294, 4 кв.м.) отражены в регистрационном удостоверении от  18.07.1997 № 167 (т.2, л.д.51-52).  

Вместе с тем, согласно технической документации на объект «Нежилое здание» по  адресу: ул. Донбасская, 23, разработанной ООО «ГарантТехКадастр», по состоянию на  

01.07.2021 спорный объект имеет следующие характеристики: 3-этажное нежилое здание  площадью 26 956, 1 кв.м., из которых 17 324, 8 помещение 1 этажа, 9 377,1 кв.м.  помещения 2 этажа, 232, 5 кв.м. помещения 3 этажа, что также подтверждается  сведениями об общей площади спорного объекта в размере 26 956, 1 кв.м.,  предоставленными АО «Воронежоблтехинвентаризация» (т.2, л.д. 28).  

Таким образом, из указанных документов следует, что в отношении спорного  объекта капитального строительства произведены работы, в результате которых изменены  его параметры – площадь (вместо 17 861, 3 кв.м. стало 26 956, 1 кв.м.) и количество  этажей (вместо 1 этажа стало 3 этажа). При этом увеличение площади здания произошло  за счет устройства помещений на 2 и на 3 этажах, общей площадью 9 609, 6 кв.м.  

Вместе с тем, изменение этажности спорного здания и увеличение его площади  применительно к пункту 14 ст. 1 ГрК РФ представляют собой работы по реконструкции  объекта капитального строительства, которые должны выполняться в соответствии с  градостроительным законодательством путем разработки проектной документации,  получения соответствующего разрешения и завершаться вводом реконструированного  объекта в эксплуатацию.  

Однако как следует из представленной администрацией городского округа город  Воронеж информации, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного  объекта капитального строительства за период с 2010 года по настоящее время не  выдавалось; также не обнаружено за период с 1945г. по 2010г. сведений о выдаче  разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, ввода объектов в  эксплуатацию ООО ТВЦ «Ярмарка» по адресу: 

<

...>.  Доказательств обратного заявителем не представлено.  

Кроме того, наличие заключенных между ООО «ТВЦ «Ярмарка» и ООО «РВК- Воронеж», МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «Энергосбытовая компания  «Энергостандарт» договоров на поставку коммунального ресурса (холодное  водоснабжение и водоотведение, тепловая энергия горячей воды, электрическая энергия)  также свидетельствует об эксплуатации спорного объекта капитального строительства.  

В связи с чем, ссылка ООО «ТВЦ «Ярмарка» об обратном в отсутствие  надлежащих доказательств судом отклоняется за несостоятельностью.  

Таким образом из представленных документов и сведений следует, что ООО ТВЦ  «Ярмарка» осуществляет фактическую эксплуатацию реконструированного объекта  капитального строительства (изменение его этажности и площади) в отсутствие  разрешения на ввод объекта к эксплуатацию, что является нарушением требований ч.2  

ст. 55.24 ГрК РФ, и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества  объективной стороны административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП  РФ.  

При этом представленное ООО «ТВЦ «Ярмарка» заключение АНО «СЭВ ВО» от  28.07.2021 № 0819-21 об отсутствии признаков реконструкции объекта капитального  строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, не может  собой подменять предусмотренное законом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,  или безусловно свидетельствовать об отсутствии оснований для получения данного  разрешения.  

Изложенные в указанном заключении выводы эксперта об отсутствии признаков  реконструкции, и об увеличении площади здания за счет производства переустройства и  перепланировки, а именно оборудования дополнительных помещений методом  сооружения ниш внутри здания в связи с чем, по мнению эксперта, площадь первого этажа  осталось неизменной, в отсутствие соответствующих ссылок на положения  Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы  реконструкции нежилых помещений, опровергаются представленными в материалы  административного дела доказательствами об обратном (в том числе, сведениями АО  

«Воронежоблтехинвентаризация» о площади спорного объекта капитального  строительства).  

Доводы ООО «ТВЦ Ярмарка» о том, что инспектором Инспекции Госстройнадзора  Воронежской области не были рассмотрены ходатайства общества о вызове эксперта  АНО «СЭВ ВО» для дачи пояснений по представленному экспертному заключению, о  вызове для допроса по произведенной экспертизе в качестве эксперта ГАУ ВО «Центр  госэкспертизы по Воронежской области» эксперта, проводившего экспертизу от  06.10.2021, о назначении по делу строительно-технической экспертизы и об ознакомлении  с материалами дела, подлежат отклонению ввиду отсутствия документального  подтверждения наличия указанных ходатайств в материалах административного дела.  

При этом судом учитывается, что представители ООО «ТВЦ Ярмарка» явились на  рассмотрение дела об административном правонарушении за пределами времени,  назначенного для рассмотрения дела, что отражено в докладной записке должностного  лица административного органа от 08.11.2021.  

Относительно довода Общества о том, что из протокола об административном  правонарушении не усматривается на каком основании был проведен осмотр  сотрудниками управления административно-технического контроля администрации  городского округа город Воронеж и правомерность ссылки на данный осмотр в протоколе  об административном правонарушении, суд отмечает следующее.  

Проведенный сотрудниками управления административно-технического контроля  администрации городского округа город Воронеж осмотр спорного объекта капитального  строительства был проведен на основании п.26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», предусматривающего осуществление в случаях,  предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий,  сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров  нарушений, а также на основании ч.2 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращения», предусматривающей возможность должностного лица  обеспечить рассмотрение обращения с выездом на место.  

Представленные администрацией городского округа город Воронеж материалы, в  том числе сведения об осмотре спорного объекта капитального строительства послужили  поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку из них  усматривалось наличие признаков административного правонарушения по части 5 статьи  9.5 КоАП РФ.  

В связи с чем, должностное лицо Инспекции Госстройнадзора Воронежской  области обоснованно отразило данные сведения в протоколе об административном  правонарушении.  

Доводы ООО ТВЦ «Ярмарка» о необходимости составления акта осмотра, в  отсутствие которого невозможно установить какой именно объект осматривался, при  участии каких лиц и что было данным актом установлено, а также о невозможности  персонифицировать объект осмотра и установить его собственников, подлежат  отклонению ввиду следующего.  

Как указывалось ранее, осмотр спорного объекта капитального строительства был  осуществлен должностным лицом Инспекции Госстройнадзора Воронежской области в  рамках рассмотрения поступивших обращений по вопросу законности эксплуатации  объекта капитального строительства – ТВЦ «Ярмарка», расположенного на земельном  участке по адресу: 

<

...>.  

Рассмотрение обращений применительно ч.2 ст. 9 Федерального закона от  02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения» осуществлялось с выездом на  место.  

При этом Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ не закрепляет положения,  регламентирующие процедуры выездных мероприятий органов власти и должностных  лиц, также данным законом не закреплен и порядок оформления результатов  рассмотрения обращения с выездом на место.  

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведение осмотра осуществлялось  с применением фотосъемки, и по результатам визуального осмотра объекта с  применением фотосъемки должностное лицо надзорного органа пришло к выводу о  наличии поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, и в связи с  чем результаты фотофиксации хода осмотра были приобщены к протоколу об  административном правонарушении.  

При этом из имеющихся фотоматериалов (фототаблица к протоколу об  административном правонарушении) усматривается какой конкретно объект был  осмотрен, его общий вид, а также расположенные в нем помещения, что позволяет  однозначно идентифицировать (персонифицировать) объект осмотра как объект  капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

...>.  Также согласно имеющихся фотоснимков расположенных внутри объекта графика  санобработки территории ООО «ТВЦ Ярмарка» и приказа ООО «ТВЦ Ярмарка» от  20.03.2020 № 3 о мерах по предупреждению распространения короновирусной инфекции  на территории ООО «ТВЦ Ярмарка», имеется возможность установить собственника  спорного объекта.  

Таким образом само по себе отсутствие оформления результатов выездного  обследования объекта (акта) с учетом наличия фотофиксации осмотра и в отсутствие  законодательно установленной обязанности совершения соответствующего действия  (актирования результатов осмотра), само по себе не может свидетельствовать о наличии  нарушений со стороны административного органа при составлении протокола об  административном правонарушении.  

Оценив представленные доводы и доказательства в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом административного  органа всесторонне и полно были исследованы имеющиеся материалы дела, все  имеющиеся доказательства оценены в совокупности и взаимосвязи. При этом Инспекция  Госстройнадзора по Воронежской области является уполномоченным органом  государственной власти в сфере осуществления государственного строительного надзора,  должностные лица которого имеют соответствующую квалификацию и профильное  образование в сфере строительства, что позволяет отклонить довод заявителя об  отсутствии у проводившего административное расследование инспектора  административного органа надлежащей квалификации и образования, опыта для верного  определения и нормативного обоснования доводов при проведении проверки в отсутствие  инструментального обследования объекта капитального строительства.  

Безусловных доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения  требований ч.2 ст. 55.24 ГрК РФ ООО «ТВЦ Ярмарка» в материалы дела не представлено.  

Доказательств, опровергающих совершение правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ заявителем в материалы дела не  представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит  к выводу о том, что материалы дела подтверждают наличие в действиях  

ООО «ТВЦ Ярмарка» состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено.  

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу  арбитражный суд отмечает следующее.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных  судов.  

Согласно положениями частей 2 и 3 статьи 211 АПК РФ по результатам  рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение  о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо  об изменении решения или решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

При этом в силу части 4 указанной статьи в резолютивной части решения о  привлечении к административной ответственности должны содержаться: 1) название,  номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;2)  наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или  место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического  лица или индивидуального предпринимателя; 3) указание на признание решения  незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она  изменена судом.  

В связи с чем, указание на прекращение производства по делу противоречит  требованиям ст. 211 АПК РФ.  

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об  административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об  административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.  

Однако у суда отсутствуют основания в соответствии как с нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, так и с нормами Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по  административному делу.  

Доводы ООО «ТВЦ Ярмарка» об истечении срока давности привлечения к  административной ответственности подлежат отклонению исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение требований в области  градостроительной деятельности установлен годичный срок давности привлечения к  административной ответственности.  

Материалами дела подтверждается, что вменяемое ООО «ТВЦ Ярмарка»  нарушение было выявлено административным органом 22.07.2021.  

Таким образом, постановление № 285 по делу об административном  правонарушении № 254/21-АИ от 08.11.2021 вынесено в пределах годичного срока  давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.  

Назначенный ООО «ТВЦ Ярмарка» штраф в размере 500 000 руб. является  минимальным размером санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и назначен  административным органом с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

Поскольку оспариваемое постановление Инспекции Госстройнадзора Воронежской  области № 285 от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении № 254/21-АИ  является законным и обоснованным, в удовлетворении требований ООО «ТВЦ Ярмарка»  следует отказать.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-Выставочный Центр «Ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного  строительного надзора Воронежской области от 08.11.2021 № 285 по делу об  административном правонарушении № 254/21-АИ, отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья С.С. Федосова