Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107175/2018

15 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»                          (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к  открытому акционерному обществу метрополитена  в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 357 524, 37 руб. долга и пени

третье лицо: закрытое акционерное общество «Управление-15 Метрострой»

при участии: 

- от истца: ФИО2, по доверенности  от 14.12.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества метрополитена  в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»  309 384, 68 руб. долга и пени.

Определением от 31.08.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, закрытое акционерное общество «Управление-15 Метрострой».

В судебном заседании 04.12.2018 в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

          В судебном заседании 05.03.2019 в соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение иска до суммы                             

          357 524, 37 руб., состоящих из:

          301 103, 64 руб. долга за  отпуск питьевой воды в период с 01.02.2018 по 31.03.2018;

          56 420, 73  руб. пени за период просрочки с 26.03.2018 по 04.02.2019;

          а также пени, начисленные с 05.02.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за отпуск питьевой воды в размере 301 103, 64 руб. в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

           В судебное заседание 12.04.2019 явился истец.

           Ответчик и третье лицо не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

           Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

  При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее:

Согласно договора от 14.03.2018 № 07-039621-ПП-ВС-В государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло водоснабжение на объекте станционный комплекс «Новокрестовская-1» (строительная площадка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, участок Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская».

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги между истцом, третьи лицом и ответчиком было заключено соглашение  № 1 от 14.03.2018, предметом которого является принятие плательщиком (ответчиком) обязанностей абонента (третьего лица) по оплате ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в полном объеме стоимости услуг по холодному водоснабжению по указанному в соглашении объекту.

Согласно п. 4 соглашения расчетный период, установленный настоящим соглашением, равен одному календарному месяцу. Плательщик оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10  числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом выставлены счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 301 103, 64 руб. долга за отпуск питьевой воды в период с 01.11.2017 по 31.03.2018.

С учетом уточнения, долг составил 301 103, 64 руб. долга за  отпуск питьевой воды в период с 01.02.2018 по 31.03.2018.

В соответствии с п. 6.2 ст. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил 56 420, 73 руб. пени за период просрочки с 26.03.2018 по 04.02.2019.

Претензией от 18.04.2018 истец  просил ответчика в добровольном порядке оплатить долг и неустойку. Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

 Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком заключен. Объектом холодного водоснабжения является станционный комплекс «Новокрестовская-1» (строительная площадка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, участок Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская».

 Фактически за спорный период истец оказал ответчику услуги по водоснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

 Согласно расчету истца ответчик оплатил долг не оплачен.

          Ответчик контррасчет долга не представил.        

          Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

С учетом уточнения истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, рассчитанный на основании п. 6.2 ст. 13, п. 2 ст. 15 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и просил взыскать 56 420, 73 руб., за период просрочки с 26.03.2018 по 04.02.2019 по соответствующей доле ключевой ставки 7,75 % .

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Письмом 04.12.2018 ответчик приглашался на сверку расчетов. Истец согласно скриншоту сайта Почта Мai.ru направил актуальный акт сверки по данному делу.

        Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени, начисленные с 05.02.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

         Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истец заявил о зачете государственной пошлины в размере 7 059 руб. по п/п № 3993 от 11.11.2015 и 3 515 руб. по п/п № 4012 от 12.11.2015, а всего 10 574 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 424 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с открытого акционерного общества метрополитена  в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

          357 524, 37 руб., состоящих из:

          301 103, 64 руб. долга за  отпуск питьевой воды в период с 01.02.2018 по 31.03.2018;

          56 420, 73  руб. пени за период просрочки с 26.03.2018 по 04.02.2019;

          а также пени, начисленные с 05.02.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за отпуск питьевой воды в размере 301 103, 64 руб. в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

          10 150 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

          Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 424 руб. госпошлины, уплаченной по п/п № 3993 от 11.11.2015 и № 4012 от 12.11.2015.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.