﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2021 года

Дело №

А21-15910/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                  Чуватиной Е.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Титан-Стройтехнологии» Валиевой Н.Н. (доверенность от 01.10.2020), от закрытого акционерного общества «Кузница на Печатной» Галактионовой Т.Л. (доверенность от 01.12.2020), рассмотрев 21.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан-Стройтехнологии» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А21-15910/2019,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Кузница на Печатной», адрес: 236005, Калининград, Печатная ул., д. 26, ОГРН 1023901860883, ИНН 3908015039 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Стройтехнологии», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 43, лит. А, пом. 28Н,             ОГРН 1177847316492, ИНН 7814705926 (далее – Компания), о взыскании               701 444 руб. 23 коп задолженности по состоянию на 30.09.2019 по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2018 № 07/2018, обязании в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу передать помещение общей площадью 12,2 кв.м, расположенное по адресу: Калининград, Печатная ул., д. 26, лит. Ж1. Делу присвоен номер А21-15910/2019. 

Общество также обратилось в арбитражный суд с иском к Компании о взыскании 39 762 руб. 16 коп. задолженности по состоянию на 30.09.2019 по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2018 № 17.09.2018, 18 033 руб. неустойки по состоянию на 30.09.2019 и обязании в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу передать помещение общей площадью 864,9 кв.м, расположенное по адресу: Калининград, Печатная ул.,                д. 26, лит. А, а, а1. Делу присвоен номер А21-15911/19. 

Определением суда от 10.02.2020 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А21-15910/2019. 

Решением от 16.06.2020 требования Общества удовлетворены. С Компании в пользу Общества взыскано 701 444 руб. задолженности по арендной плате по договору № 07/2018, 39 762 руб. задолженности по арендной плате по договору № 17.09.2018, 18 033 руб. неустойки. Суд обязал Компанию передать Обществу помещения общей площадью 877,1 кв.м, расположенные по адресу: Калининград, Печатная ул., д. 26, лит. А, а, а1 и Ж1 по передаточному акту в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу на предусмотренных договором условиях.

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2020 названное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, Общество уклонялось от приемки помещений, при этом Компания была лишена доступа к ним. Фактически, как указывает заявитель, арендодатель самостоятельно осуществил возврат помещений, отказавшись от документального оформления соответствующего акта. Кроме того, кассатор считает, что рассмотрение дела судом первой инстанции без участия представителя Компании, вопреки возражениям и действиям, направленным на участие в процессе, нарушило процессуальные права Компании как участника арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договоры от 25.07.2018             № 07/2018, от 17.09.2018 № 17.09.2018 аренды нежилых помещений площадью 864,9 кв.м и площадью 12,2 кв.м соответственно, расположенных по адресу: Калининград, Печатная ул., д. 26, лит. А, а, а1, Ж1. 

В соответствии с пунктом 5.1 договоров срок их действия установлен с 25.07.2018 по 25.06.2019 – договор № 07/2018; с 17.09.2018 по 17.08.2019 – договор № 17.09.2018. 

Согласно подпункту ж) пункта 2.2 договоров арендатор обязан по истечении срока договора, а также при его досрочном прекращении вернуть арендодателю в   3-х дневный срок с момента прекращения действия договора по акту приёма-передачи арендуемое помещение в том техническом состоянии, в котором он его получил. 

Пунктом 4.1 договоров установлено, что арендная плата состоит из  платежей: платы за аренду, эксплуатационных расходов и расходов, связанных с содержанием имущества. Арендная плата перечисляется арендодателю до 5-го числа текущего календарного месяца включительно (4.3 договоров). 

В соответствии с пунктом 5.6 договоров арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неоплаты арендатором арендной платы (пункты 4.1.1.1, 4.1,2, 4.1.3 договоров), а равно оплаты не в полном объеме в срок, предусмотренной пунктом 4.1.3 и 4.3 договоров. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией условий договоров, наличие задолженности по арендной плате, Общество направило Компании уведомления от 05.07.2019 о расторжении договоров в одностороннем порядке с требованием возврата объектов аренды в срок до 05.08.2019. 

Поскольку задолженность Компанией не погашена, объекты аренды не возвращены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, применив положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), счел заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. 

Суд округа, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ). 

Согласно статье 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее. Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается (например, при передаче имущества в аренду), и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Суды обеих инстанций, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили и стороны это не оспорили, что договоры аренды считаются расторгнутыми по инициативе арендодателя и прекратили действие с 05.08.2019, в связи с чем у Компании возникла обязанность по передаче Обществу спорных объектов. 

В данном споре Компания обязана была доказать возвращение истцу арендованного помещения в установленном законом порядке либо уклонение истца от приемки возвращаемого помещения.

В ходе рассмотрения дела Компания не доказала, что арендованное имущество возвращено арендодателю либо ею предпринимались действия по возврату имущества, но истец уклонился от его принятия. 

Кроме того, факт ограничения арендатору доступа к объектам аренды с целью освобождения от находящегося в арендованных помещениях имущества Компании не подтвержден надлежащими доказательствами.

Суды также установили, что обязанность по внесению арендных платежей Компанией не исполнена. 

В силу пунктов 1 статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности и неустойки за спорный период проверен судами и признан верным. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик данный расчет не опроверг.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования истца.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в частях 3 и 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства была рассмотрены апелляционным судом округа и надлежаще оценена.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А21-15910/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан-Стройтехнологии» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина