Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8972/2025

23 декабря 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025

Полный текст решения изготовлен 23.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощникам судьи Табунановой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью «Туймазинский завод Теплообменного оборудования» (ИНН 0278077366, ОГРН 1030204588380) о взыскании 6 124 080 рублей неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.06.2025 № И00012075 сроком по 30.06.2030 (диплом 106405 0653973);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.02.2025 сроком по 31.12.2025, диплом ФВ №203931 (участвует посредством систем веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туймазинский завод Теплообменного оборудования» о взыскании 6 124 080 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки № И-МС-24-154 от 13.09.2024 за период с 02.03.2025 по 11.06.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с размером заявленной к взысканию суммы неустойки не согласен, заявляет о ее чрезмерности, просит применить стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пересчитав ответственность ответчика по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания 02.12.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец считает размер начисленной неустойки законным и обоснованным, указывает, что ответчик при подачи заявки на участие в конкурентной закупке и до заключения договора был ознакомлен с условиями и проектом договора. Срок поставки 01.03.2025 был определен в связи с транспортной логистикой с учетом закрытия ледовой переправы «Якутск-Нижний Бестях».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал заявление о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Туймазинский завод теплообменного оборудования» (Поставщик) заключен договор поставки № И-МС-24-154 от 13.09.2024, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, передать в собственность Покупателю теплообменники для нужд Якутской ГРЭС в рамках исполнения производственной программы ремонтов (далее – «Товар») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и Технической спецификацией (Приложение №1.1), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить в соответствии с условиями Договора (п. 1.1.).

Наименование, ассортимент и количество Товара, а также сроки и место его поставки указываются в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (п. 1.2.).

Место поставки Товара: 677004, 

<

...> (п. 1.4.).

Пунктом 1.5. Договора установлен общий срок поставки Товара:

Начало – с даты заключения договора (п. 1.5.1.).

Окончание – в течение 90 календарных дней с даты подписания договора (п. 1.5.2).

Дополнительным соглашением № 2 от 17.01.2025 к договору поставки № И-МС-24-154 от 13.09.2024 стороны пришли к соглашению внести в Договор изменения, изложив пункт 1.5.2. Договора в следующей редакции:

«1.5.2. Окончание – до 01.03.2025г.».

В силу пункта 3.16. Договора датой поставки Товара является дата подписания Сторонами накладной ТОРГ-12 или УПД.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Договора в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) является твердой и составляет 60 039 997 рублей 20 копеек, том числе НДС 20% 10 006 666 рублей 20 копеек.

В силу пункта 6.3. Договора в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 14.1. Договора договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств, но не позднее 30.06.2025г., а в части обязательств по незавершенным расчетам до их полного исполнения Сторонами.

Согласно УПД Счет-фактуре № 59 от 28.05.2025, подписанной сторонами, товар, обусловленный договором, ответчиком поставлен истцу с нарушением сроков - 11.06.2025.

Таким образом, в результате нарушения обязательств по поставке товара, истцом насчитана ответчику неустойка за просрочку поставки товара размере 6 124 080 руб. за период с 02.03.2025 по 11.06.2025.

В порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 119/8441 от 29.07.2025 с требованием оплатить сумму начисленной неустойки.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.5.2. договора поставки № И-МС-24-154 от 13.09.2024 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.01.2025, конечный срок поставки товара сторонами определен до 01.03.2025.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, к которым, в том числе и относится соглашение о сроках поставки в силу статьи 506 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключая спорный договор, ответчик как профессиональный участник рынка, осуществляющий предпринимательскую деятельность, имел возможность предусмотреть возникновение осложнений в процессе его исполнения, мог оценить возможные риски и разумные сроки поставки товара. Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 17.01.2025, которым стороны продлили срок поставки.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях исполнения обязательства, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения таких сроков.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно пункту 6.3. Договора в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены Договора за каждый день просрочки.

Факт поставки товара с нарушением срока подтверждается двухсторонним УПД Счет-фактурой № 59 от 28.05.2025, поставка товара 11.06.2025 сторонами не оспаривается.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, истцом не принято во внимание положение статьи 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1.5.2. договора поставки № И-МС-24-154 от 13.09.2024 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.01.2025, конечный срок поставки товара сторонами определен до 01.03.2025.

01.03.2025 – нерабочий выходной день (суббота), следовательно, днем окончания срока следует считать следующий за ним рабочий – 03.03.2025 (понедельник), в таком случае неустойку правомерно начислять с 04.03.2025.

По расчетам суда неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с 04.03.2025 по 11.06.2025 составила 6 003 999,72 руб. (60 039 997,20 руб. × 100 дней × 0.1%).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, отказывает в применении статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательства несоразмерности неустойки не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% в день), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Суд считает предъявленную к взысканию сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Степень соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При изложенном, судом не усмотрено правовых оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 208 722 руб. платежным поручением № 55427 от 23.09.2025.

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены в части – 98,04 % от заявленной к взыскании суммы, с учетом чего расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 204 631,05 руб. (98,07 % от 208 722 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туймазинский завод Теплообменного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 6 003 999,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 631,05 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских