Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-87843/24-2-323

24 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к заинтересованному лицу: УФАС по Москве

третье лицо: ФГБУ «ФЭПЦ АПК»

о признании незаконными решение 

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.04.2024, диплом),

от заинтересованного лица: ФИО3 (удост., доверенность № ЕС-165 от 29.12.2023 г., диплом),

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность № 4 от 11.02.2024, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков не законным; Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве исключить ИП ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков.

Ответчик и третье лицо  возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).  В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Из материалов дела следует, в Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика -ФГБУ «ФЭПЦ АПК» (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП ФИО1 (далее — Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке и размещению в сети интернет официального сайта ФГБУ «ФЭПЦ АПК» (реестровый № 0373100040623000007).

20 марта 2024 года Управлением Федеральной Антимонопольной службы по городу Москве (Далее - Ответчик, УФАС по г. Москве) принято решение по делу№№077/10/104-3823/2024 о включении сведений об Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (Далее - Истец, ИП ФИО1) в реестр недобросовестных поставщиков (Далее - РНП).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ  устанавливают основания для включения сведения в реестр недобросовестных поставщиков. Подлежат включению сведения о поставщиках, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства по контракту.

Пункт 15 Правил ведения РНП  устанавливает случаи, когда орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике в реестр:

-заказчик не подтвердил факт существенного нарушения поставщиком условий контракта;

-поставщик представил документы, свидетельствующие о принятии им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правовой ответственности. При принятии решения антимонопольный орган руководствуется информацией о добросовестности поставщика, принятии им всех мер для исполнения обязательств по контракту. Основанием для включения в реестр может являться только такое неисполнение условий контракта, которое вытекает из недобросовестного поведения участника закупки.

Судом установлено, 21.07.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт №02/06/18 (реестровый №1770321610123000005) на выполнение работ по разработке и размещению в сети интернет официального сайта ФГБУ «ФЭПЦ АПК» (далее — Контракт).

04.03.2024 Заказчиком в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — Закон о контрактной системе) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП ФИО1 существенных условий Контракта (далее — Решение).

Согласно п. 3.1. Контракта срок исполнения Контракта: с момента заключения Контракта до 19 декабря 2023 года.

Согласно п. 3.2 Контракта сроки выполнения Работ в соответствии с установленными Этапами:

Этап № 1 «Создание Сайта» - 19 сентября 2023 года;

Этап № 2 «Внедрение на Сайте личных кабинетов» - 60 (шестьдесят) календарных дней с даты приемки Заказчиком работ по Этапу № 1, но не позднее 19 декабря 2023 года.

Сторонами в последствии было заключено дополнительное соглашение на изменение сроков выполнения работ по Контракту:

Этап № 1 «Создание Сайта» - с 21.07.2023 по 19.10.2023;

Этап № 2 «Внедрение на Сайте личных кабинетов» - с 20.10. 2023 г. до 29.02.2024.

Взаимодействие сторон с момента заключения Контракта и до принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе происходило в следующем порядке.

По состоянию на 19.10.2023 Исполнитель не выполнил работы по этапу 1 «Создание Сайта», Заказчику не были переданы результаты работ по этапу 1.

30.10.2023 Исполнитель посредством единой информационной системы в адрес Заказчика представил документ о приемке работ по этапу 1, в ответ на который 11.01.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил мотивированный отказ № 02/08-02/10, согласно которому Заказчик отказался от приемки выполненных работ Исполнителем по этапу 1:

«1. Работы по этапу 1 не выполнены, Сайт Исполнителем не создан и Заказчику не передан.

2.Документ о приемке не соответствует требованиям пп. «е» п. 1 ч. 13 Закона

о контрактной системе.

3.Не предоставлена инструкция по работе с сайтом (п. 2.7 Контракта).

4.Не приложен Акт выполнения работ по форме Приложения № 2 к Контракту.

5.Не выполнены работы, предусмотренные Приложением № 1 к Контракту:

-установка на серверное оборудование Заказчика необходимого для обеспечения работы Сайта системного программного обеспечения (операционные системы, системы управления базами данных. Драйвера, системные утилиты и пр.);

-настройка системного программного обеспечения, необходимого для обеспечения работы Сайта на серверном оборудовании Заказчика;

-установка компонентов Сайта на серверное оборудование Заказчика;

-настройка компонентов Сайта и тестирование работоспособности Сайта;

-обучение не менее 2 (двух) работников Заказчика порядку технического обслуживания Сайта и его обновления (наполнения информацией и документами).

Документ о приемке размещен Исполнителем в ЕИС без фактического завершения работ по этапу 1 и передачи соответствующего результата Заказчику, т.е. носит мнимый (формальный) характер и не влечет правовых последствий.

Факт того, что после размещения в ЕИС документа о приемке работа над Сайтом была продолжена Исполнителем, подтверждается письмами представителей Исполнителя от 30 октября 2023 г, 15 ноября 2023г. и 18 декабря 2023 г. на предусмотренный Контрактом адрес электронной почты Заказчика — mail@agropravo.ru».

11.01.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензию № 02/08-02/11 с требованием оплатить пени за ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по Контракту.

Также 16.01.2024 Исполнителем была произведена установка компонентов Сайта на серверное оборудование Заказчика. Заказчиком был рассмотрен результат работ по Контракту, в связи с чем 26.01.2024 в адрес Исполнителя был направлен мотивированный отказ № 02/08-02/33 от приемки с перечнем выявленных недостатков в соответствии с п. 3.5 Контракта.

По состоянию на 16.01.2024 Исполнителем был установлен на сервер Заказчика предварительный вариант Сайта. При этом, документ о приемке в ЕИС Исполнителем не был размещен.

Заказчиком был также рассмотрены результаты выполненных Исполнителем работ. Заказчик заявил о несоответствии Сайта условиям Контракта, что было отражено в письме от 26.01.2024 №02/08-02/33, согласно которому:

«работы по этапу 1 «Создание Сайта» должны были быть выполнены Исполнителем 19 октября 2023 года (пункт 3.2 Контракта).

16 января 2024 года Исполнителем была произведена установка компонентов Сайта на серверное оборудование Заказчика. На основании ч. 7 и ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) и в связи с нарушениями Исполнителем условий Контракта, указанными в Приложении к мотивированному отказу от приемки этапа, Заказчик отказывается от приемки работ Исполнителя по этапу 1.

Дополнительно направляем Виды деятельности учреждения, Реквизиты, Положение об охране труда, исправленную версию Истории учреждения, благодарность ФИО5 для размещения на сайте».

14.02.2024 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо от 14.02.2024 № 007/24, согласно которому:

«1. Готовый сайт поступил Вам на согласование 30 октября 2023 года, после чего велась активная работа над Вашими пожеланиями и доработками. Также сообщаем, что параллельно проводились работы по 2 этапам. т.е. разработка личных кабинетов тоже выполнялась. Документы для наполнения сайта были Вами предоставлены 29 ноября 2023 года (и дополнительно 26.01.2024), поэтому нарушение сроков сдачи в количестве 84 дня прошу считать сильно завышенными.

2. Согласно п. 2.7.часть 1 контракта № 02/06/18 от 21.07.2023г. Предусмотрен авансовый платеж в размере 30%, которым мы не воспользовались, что также просим учесть. Замечания по сайту от 26.01.24г обязуемся выполнить в полном объеме до 20 февраля. На основании вышесказанного, прошу отозвать претензию №02/08-02/11 от 11.01.2024 года, или, как вариант, заключить дополнительно соглашение на сумму 10% от стоимости контракта (согласно п. 1 части 1 статьи 95 Закона№44-ФЗ)».

16.02.2024 Заказчик в ответ на письмо Исполнителя № 007/24 направил письмо № 02/08-02/91, согласно которому Заказчик отказался от приемки выполненных Исполнителем работ согласно письма от 11.01.2024 № 02/08-02/11 с указанием выявленных недостатков работ.

29.02.2024 Исполнитель посредством единой информационной системы в адрес Заказчика направил документ о приемке работ по этапу 1, в ответ на который Заказчик разместил мотивированный отказ от 04.03.2024 № 02/08-02/220, согласно которому:

«работы по этапу 1 «Создание Сайта» должны были быть выполнены Исполнителем 19 октября 2023 года (пункт 3.2 Контракта). На основании ч. 7 и ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) и в связи со следующими нарушениями Исполнителем условий Контракта Заказчик отказывается от приемки работ Исполнителя по этапу 1:

1.Работы по этапу 1 не выполнены, Сайт Исполнителем не создан и Заказчику не передан.

2.Не приложен Акт выполнения работ по форме Приложения № 2 к Контракту.

3.Не выполнены работы, предусмотренные Приложением № 1 к Контракту:

-установка на серверное оборудование Заказчика необходимого для обеспечения работы Сайта системного программного обеспечения (операционные системы, системы управления базами данных, драйвера. Системные утилиты и пр.);

-настройка системного программного обеспечения, необходимого для обеспечения работы Сайта на серверном оборудовании Заказчика; - установка компонентов Сайта на серверное оборудование Заказчика;

-настройка компонентов Сайта и тестирование работоспособности Сайта;

-обучение не менее 2 (двух) работников Заказчика порядку технического обслуживания Сайта и его обновления (наполнения информацией и документами).

4.Инструкция по работе с Сайтом, поступившая в электронной форме 29.02.2024 на электронную почту Заказчика, не соответствует Контракту, т.к.:

-содержит нерабочие ссылки (http://agropravo.ru/wp-admin/);

-отсутствует описание порядка наполнения каждого раздела Сайта (например, отсутствует описание работы с новостями, подтягиваемыми с новостных ресурсов, отсутствует порядок создания таблицы судебных дел, нет указания где искать необходимые для работы с Сайтом плагины и т. п.;

-при помощи данной инструкции не может быть обеспечено функционирование Сайта и обновление информации на Сайте работниками Заказчика, не имеющими специального оборудования (см. раздел «Требования к Работам и их результату» Описания объекта закупки на выполнение работ по разработке и размещению в сети интернет официального сайта ФГБУ «ФЭПЦАПК»).

Документ о приемке размещен Исполнителем в ЕИС без фактического завершения работ по этапу 1 и передачи соответствующего результата Заказчику, т.е. носит мнимый (формальный) характер и не влечет правовых последствий».

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что:

-В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 16.02.2024 Исполнителем в адрес Заказчика не был передан результат работ по этапу 1, который мог бы быть проверен Заказчиком на предмет соответствия условиям Контракта;

-По состоянию на 04.03.2024 Исполнителем работы по этапу 1 не сданы в связи с невыполнением Исполнителем работ по этапу 1, в связи с чем не может быть осуществлена приемка работ по этапу 2.

14.03.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направлено письмо № 02/08-02/249 о неисправлении Исполнителем замечаний по Контракту, согласно которому по состоянию на 14.03.2024 Исполнителем не сданы Работы по этапу 1 (срок — до 19 октября 2023 года), исключительное право на разработанный Сайт, а также логин и пароль доступа к административной панели разработанного Сайта не переданы Заказчику. В связи с невыполнением Исполнителем работ по этапу 1 Заказчик не мог приступить к приемке работ по этапу 2. В результате проведенной проверки результатов выполнения работ по этапу 1 Заказчиком подготовлены замечания, согласно приложению 1 письму № 02/08-02/249. Также Заказчик указал Исполнителю, что гарантийное письмо Исполнителя от 11.03.2024 № 026/24 об обязательстве устранить все недостатки, которые могут быть выявлены Заказчиком после очередного тестирования сайта:

-не предусмотрено положениями Закона о контрактной системе,

-не свидетельствует об устранении Исполнителем нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком Решения;

-не является основанием возникновения обязательства Заказчика отозвать односторонний отказ и продлит срок выполнения работ.

На основании вышеизложенного, Московское УФАС России отмечает, что:

-Исполнителем не представлена копия электронного уведомления, подтверждающая направление Исполнителем инструкции в адрес Заказчика;

-Исполнитель к материалам дела не представлены документы и иные сведения, указывающие на надлежащие выполнение работ и устранение выявленных недостатков и замечаний. Кроме того, Исполнитель не представил доказательства, указывающие на несущественность замечаний Заказчика и подтверждающие надлежащее выполнение работ по Контракту.

-В условиях Контракта не прописаны сроки, в рамках которых Заказчик был обязан рассматривать подготовленные макеты, предоставлять информацию для наполнения сайта, провести тестирование и приемку сайта на этапе сдачи-приемки программных работ;

-Несостоятелен довод Заявителя о том, что Заказчик нарушил процедуру одностороннего отказа, или целенаправленно ввел в заблуждение Исполнителя.

Управление указывает, что по состоянию на 01.03.2024 Контракт ещё исполнялся сторонами.

В соответствии с п. 10.1 Контракта Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 29 февраля 2024 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 04.03.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в Единой информационной системе, при этом датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в Единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, Решение Заказчика вступило в силу 15.03.2024, при этом в период с 04.03.2024 по 14.03.2024 Исполнитель имел право устранить выявленные недостатки и выполнить работы надлежащим образом в полном объеме.

Исполнитель к материалам дела не представил документы и иные сведения, подтверждающие доводы о несущественности замечаний Заказчика; о недопуске сотрудника Исполнителя на объект Заказчика и нарушения сотрудником Заказчика законодательства; о передаче Исполнителем в адрес Заказчика исходных файлов сайта, включая элементы дизайна, верстку сайта и готовый программный комплекс: Управление изучив представленные к материалам дела документы и сведения, на основании изученной информации считает необходимым указать, что доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на надлежащее исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено; Также Исполнителем к материалам дела не представлены сведения и иная информация, подтверждающие наличие воспрепятствовавшие надлежащему выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

Таким образом, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП ФИО1 безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Московское УФАС России обоснованно пришло к выводу о допущенной ИП ФИО1 при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП ФИО1 мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1  в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.