АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9510/2020

г. Владимир

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021. Полный текст решения изготовлен 05.04.2021. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Петушки Петушинского района (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Альянс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (

<

...>),

при  участии:

от администрации города Петушки Петушинского района - ФИО2 - по доверенности от 07.10.2020 №3554, сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Русский Альянс» - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – представитель не явился, извещен, 

 

установил:

истец, администрация города Петушки Петушинского района (далее - администрация г. Петушки Петушинского района), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с. ограниченной ответственностью «Русский Альянс» (далее - ООО «Русский Альянс»), с требованиями:

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Русский Альянс» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:13:010208:3919, площадью 1957,8 кв.м,  

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности   ООО «Русский Альянс» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:13:010208:3919, площадью 1957,8 кв.м.

Определением суда от 07.12.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Росреестр).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что доказательством использования земельного участка по назначению является  устройство фундамента первого этапа строительства. Ответчик пояснил, что строительство объекта временно приостановлено в связи с тяжелым материальным положением.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в письменном отзыве (вх. от 26.01.2021) указало, что 09.01.2008 была внесена запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 33:13:010208:122 в виде аренды, арендатором на всем протяжении срока аренды являлся ООО «Русский Альянс». В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 33:13:010208:3919, расположенном по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г.п. Петушки, 

<

...> м на северо-восток от 

<

...> отсутствуют. В отзыве Управление возразило против удовлетворения заявленного требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Русский Альянс» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:13:010208:3919, площадью 1957,8 кв.м.  

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Администрацией города Петушки в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 33:13:010208:122, общей площадью 17 922 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> было выявлено отсутствие капитальных строений.

В подтверждении факта наличия объекта незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 33:13:010208:122 администрацией города Петушки составлены акты от 20.08.2020, от 08.12.2020, от 28.01.2021. 

В акте осмотра земельного участка от 08.12.2020 установлено, что земельный участок находится в заброшенном состоянии, зарос травой, в юго-западной части участка обнаружены бетонные блоки, которые установлены по периметру в форме прямоугольника (длина 39 м 19 см, ширина 11 м 15 см), высотой один-два  ряда, занимающие ориентировочную площадь 437 кв.м от основного земельного участка, фундамент под блоками отсутствует, блоки уложены на поверхность плодородного слоя, между блоками отсутствует цементный раствор для связки, блоки расположены по отношению друг к другу неплотно, между ними имеются крупные зазоры, данная укладка блоков свидетельствует об отсутствии котлована, который является необходимым условием строительства многоэтажного жилого дома, элементы бетонных блоков, расположенных на вышеуказанном земельном участке, фундаментом многоэтажного дома не являются. 

Истец считает, что элементы бетонных блоков не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота. 

В связи с отсутствием у расположенного на земельном участке объекта признаков самостоятельного объекта недвижимости, ввиду отсутствия работ по строительству объекта и ввода его в эксплуатацию, в связи с прекращением договора аренды земельного участка истец обращался в суд с требованием об освобождении земельного участка ответчиком. Арбитражный суд отказал  в удовлетворении требований администрации о возвращении земельного участка по основаниям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации до решения вопроса об объекте недвижимости, расположенного на нем. 

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно вышеуказанным нормам право на  распоряжение земельным участком с кадастровым номером 33:13:010208:122 общей площадью 17 922 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> принадлежит органу местного самоуправления.

Земельный участок был предоставлен ООО «Русский Альянс» по договору аренды от 30.11.2007 № 577 сроком до 29.11.2012 для строительства многоэтажной жилой застройки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Участок передан обществу по акту приема-передачи от 30.11.2007. 

13.11.2012 между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и ООО «Русский альянс» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.11.2007, которым стороны согласовали продлить на новый срок аренду земельного участка с кадастровым номером 33:13:010208:122, площадью 17 922 кв.м с 26.03.2014 по 25.09.2015.

Вступившим в законную силу решением от 12.03.2018 Арбитражного суда Владимирской области по делу А11-11263/2017, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что договор аренды земли прекратил свое действие.

Разрешение на строительство группы жилых домов от 10.07.2015 № 33-102-23-2015 выдано до 10.01.2018, заявление о продлении срока разрешения на строительство до истечения срока действия разрешения ответчиком не подавалось.

Согласно данным Росреестра, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:13:010208:3919, площадью 1957,8 кв.м,  поставлен на кадастровый учёт 14.09.2015, регистрация права собственности ответчика на данный объект  произведена 28.09.2015.

 Истец полагает, что  спорный объект не может быть отнесен к категории недвижимых вещей в силу своих физических характеристик.

Учитывая, что в отношении спорного объекта, расположенного на принадлежащим истцу земельном участке без законных оснований, произведен государственный кадастровый учет как на объект недвижимого имущества, истец обратился с настоящим иском в суд с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Русский Альнс» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:13:010208:3919, площадью 1957,8 кв.м, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Русский Альянс» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:13:010208:3919, площадью 1957,8 кв.м.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Русский Альянс» на объект незавершенного строительства  с кадастровым номером 33:13:010208:3919, площадь застройки 1957,8 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский микрорайон, городское поселение  город Петушки, 

<

...> м на северо-восток от дома 23 по улице Московская на основании следующего. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов защиты прав, предусмотренных в законе. 

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 статьи 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  Постановление № 10/22). 

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. 

Некапитальный характер строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 Постановления № 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11). 

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума N 10/22, является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 130 ГК РФ признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

С учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при осуществлении государственной регистрации может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

По настоящему делу истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта - объекта незавершенного строительства - признаков недвижимости. 

Администрация при рассмотрении дела указывала, что бетонные блоки не могу являться фундаментом, поскольку строительные работы по его возведению не завершены и не привели к созданию объекта незавершенного строительства, под блоками отсутствует котлован, что исключает неразрывную связь объекта с землей. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актами осмотра и фотоматериалами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 1160/13 сформирована правовая позиция о том, что право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд пришел к выводу о том, что спорный объект признакам объекта незавершенного строительства не соответствует и самостоятельным объектом недвижимости не является.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательства наличия законных оснований для возникновения права собственности на спорный объект.

Кроме того, истцом заявлено требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Русский Альянс» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:13:010208:3919, площадью 1957,8 кв.м.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 53 Постановления № 10/22, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, для исключения записи о государственной регистрации права собственности на  объект незавершённого строительства из Единого государственного реестра недвижимости при наличии вступившего в законную силу решения суда истец вправе обратиться в регистрирующий орган для совершения указанных действий. 

Кроме того, ответчик не является органом, осуществляющим исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества и правах на них, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику. 

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Петушки Петушинского района об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью  «Русский Альянс» на объект незавершенного строительства площадью 1957,8 кв.м с кадастровым номером 33:13:010208:3919.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая, что истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика, и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета в размере 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Русский Альянс» на объект незавершенного строительства  с кадастровым номером 33:13:010208:3919, площадь застройки 1957,8 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский микрорайон, городское поселение  город Петушки, 

<

...> м на северо-восток от дома 23 по улице Московская. 

2.  В части удовлетворения заявленного требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью  «Русский Альянс» на объект незавершенного строительства площадью             1957,8 кв.м с кадастровым номером 33:13:010208:3919 отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере               6 000 руб.    

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                        И. Ю. Митропан