АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5150/2020

город Кемерово

29 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения 22 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона»   г. Белово  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервисплюс» , г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисплюс» ФИО1, г. Кемерово 

о взыскании  1317 606 руб. 01 коп. по договору поставки ,  101 220 руб. 63 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины в размере 27188 руб..

при участии:

от истца: (до перерыва) ФИО2 – представитель, доверенность №17 от 21.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

от должника: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (далее также – общество, истец, ООО «БзСЖБ)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервисплюс» (далее также – общество, ответчик, ООО «Стройсервисплюс» ) о взыскании 1 317 606 руб. 01 коп.  по договору поставки от 16.03.2018 № 08/2018,  101 220 руб. 63 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.05.2020 рассмотрение спора назначено на 15.06.2020, к участию в деле  в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «Стройсервисплюс»  ФИО1.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте   судебного заседания судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку  представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дела не заявил. 

           В ходе предварительного судебного заседания возражений против удовлетворения требований не заявил.

           В судебном заседании 15.06.2020 в соответствии со статьей 163  АПК РФ  объявлен перерыв до 22.06.2020. 

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Стройсервисплюс» (Покупатель) и ООО «БзСЖБ (Поставщик) заключен договор поставки от 16.03.2018 № 18/2018 , в соответствии условиями пункта 1.1. договора ответчик обязался оплатить поставленных Истцом товарный бетон, бетонные и железобетонные изделия. Во исполнение указанного договора в  период с 16.03.2018 по 29.03.2019 года Истец поставил  Ответчику товар на общую сумму 12 882 584, 48 руб., что подтверждается),  что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами,  подписанными сторонами  без замечаний и скрепленными печатями организаций. 

Согласно п.3.2. договора  поставки расчет за  поставку продукции производится денежными средствами путем 100% предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств   в период с 16.03.2018 по 29.03.2019 истец поставил в адрес ответчика  товар на общую сумму в размере 12 882 584 руб. 48 коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями,  товарно-транспортными  накладными. 

ООО «Стройсервисплюс» частично оплатило поставленный товар на сумму                     11 564 978 руб. 47 коп.  (в материалы дела представлены платежные поручения),  в  настоящее время сумма задолженности  ООО «Стройсервисплюс»   перед ООО «БзСЖБ  по договору поставки от 16.03.2018 № 08/2018  составила 1 317 606 руб. 01 коп. 

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2019 № 200 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия была получена ответчиком 18.11.2019, однако требования указанные в претензии не были исполнены ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в суд материалы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

           Определением Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-5298/2020 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисплюс» , г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

  Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 25.05.2020  по делу № А27-5298/2020 (резолютивная часть определения объявлена 18.05.2020)  в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисплюс» , г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. 

  Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

  Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  С учетом того, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 03.03.2020, то есть до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (18.05.2020), то истцу принадлежит право на подачу ходатайства о приостановлении производства по делу.

  Поскольку в рамках настоящего дела истцом ходатайства о приостановлении производства не заявлено, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

          В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

           Судом установлено, что истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями,  товарно-транспортными  накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, и в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, документально не опровергнуто ответчиком.

  В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

          При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «БзСЖБ о взыскании задолженности в сумме 1 317 6060 руб. 01 коп.  с ответчика являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

  Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 101 220 руб. 63 коп. по состоянию на 29.02.2020.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Поскольку договором не предусмотрена неустойка, истец правомерно начислил проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

  Расчет процентов  судом признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

  В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 101 220 руб. 63 коп. 

          Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссы-лается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

  С учетом того, что взыскиваемая по настоящему делу задолженность к текущим платежам должника не относится, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства исполнительный лист по делу не выдается.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.   

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисплюс» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (г. Белово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 317 606 руб. 01 коп долга  по договору поставки  № 18/2018 от 16.03.2018, 101 220 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 188  руб. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                          Е.В. Верховых