ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.09.2024

Дело № А41-44214/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  16.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27 декабря 2022 года (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 24 июня 2024 года (после перерыва),

от ответчика: не явился,

рассмотрев 11 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области об индексации присужденных денежных сумм от 08 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по делу № А41-44214/2021,

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» об индексации присужденных денежных средств по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети МР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 274 332 442 руб. 71 коп., процентов за период с 27 октября 2020 года по 15 июня 2021 года в размере 7 607 739 руб. 70 коп., за период с 06 октября 2020 года по 15 июня 2021 года в размере 163 459 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в размере 4 192 866 руб. 80 коп. за период с 09 сентября 2022 года по 24 мая 2023 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года, заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что истцом расчет суммы индексации произведен с учетом исключения из расчета дефляционных месяцев, вместе с тем, дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО «Россети МР» поступил отзыв на кассационную жалобу и дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции 04 сентября 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 сентября 2024 года до 11 час. 40 мин.

После перерыва, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятию нового судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2022 года по настоящему делу исполнено ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26 декабря 2022 года № 22274, от 26 декабря 2022 года № 22432, от 24 мая 2023 года № 2307 и от 24 мая 2023 года № 2308.

Рассматривая заявление об индексации присужденных денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июля 2021 года № 40-П, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015) утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, установив, что решение суда первой инстанции по настоящему делу исполнено в полном объеме 24 мая 2023 года, проверив расчет истца, произведенный с использованием индекса потребительских цен Российской Федерации на товары и услуги, согласно официальной статистической информации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об индексации присужденных судом денежных сумм в размере 4 192 866 руб. 80 коп. за период с 09 сентября 2022 года по 24 мая 2023 года.

Между тем судами не учтено следующее.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 177-ФЗ в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года № 40-П.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения решения суда для взыскателя является обесценивание присужденных сумм в результате инфляции. Компенсировать ее влияние на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судом, призвана индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения. Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П, от 20 июня 2024 года № 31-П).

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 октября 2008 года № 738-О-О, от 28 сентября 2023 года № 2393-О, постановления от 22 июля 2021 года № 40-П, от 20 июня 2024 года № 31-П).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года № 40-П часть 1 статьи 183 Арбитражноого процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок применения в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм индекса потребительских цен, публикуемого на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», действовавшего в спорный период).

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2024 года № 307-ЭС23-877, от 09 августа 2022 года № 305-ЭС22-8800).

Судами установлено, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2022 года по настоящему делу исполнено ответчиком в полном объеме 24 мая 2023 года.

Согласно расчету истца сумма индексации присужденных судом денежных сумм за период с 09 сентября 2022 года по 24 мая 2023 года составил 4 192 866 руб. 80 коп.

Возражая против заявления об индексации присужденных судом денежных сумм, ответчик указал, что расчет суммы индексации произведен с учетом исключения из расчета дефляционных месяцев, ссылаясь на официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, поскольку периоды с отрицательным ИПЦ, поскольку данные ИПЦ не увеличивают, а уменьшают присужденную судом сумму.

Так, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 01 июня 2022 года, при этом, в 2022 году в трех месяцах Росстатом были отмечены дефляционные процессы: июнь 2022 года (99,65 %), июль 2022 года (99,61 %), август 2022 года (99,48 %).

Данные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, ввиду того, что за заявленный период индексации с 09 сентября 2022 года по 24 мая 2023 года дифляционные месяцы не отмечены.

Вместе с тем, определяя сумму индексации, причитающуюся взыскателю, суды не учли следующее.

Согласно пункту 4 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022 (далее - Методология), индекс потребительских цен на товары и услуги (далее - индекс, ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране. ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены.

ИПЦ с 01.01.2022 рассчитывается в соответствии с данной Методологией.

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные индексы потребительских цен на товары и услуги и еженедельные данные об оценке индекса потребительских цен являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).

Как было разъяснено в письме Федеральной службы государственной статистики от 19.02.2015 N 217/ОГ "О предоставлении статистической информации", в соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса.

Указанный правовой подход к расчету индексации присужденных денежных сумм приведен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 и от 20.12.2023 N 301-ЭС23-15973.

Сумма индексации определена истцом за период с 09 сентября 2022 года по 24 мая 2023 года составил 4 192 866 руб. 80 коп.

При этом расчет составлен таким образом, что получаемую за предыдущий месяц сумму индексации взыскатель прибавляет к присужденной сумме, и уже с новой полученной суммы исчисляет индексацию за текущий и последующий периоды (то есть производит расчет индексации нарастающим итогом).

Суды первой и апелляционной инстанций признали произведенный истцом расчет верным.

Однако суды не учли, что исходя из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.

То есть суммы, полученные в результате индексации взысканных денежных средств за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не подлежат суммированию с присужденной суммой при исчислении размера индексации за последующие периоды, в связи с чем капитализация сумм индексации при применении положений статьи 183 АПК РФ не осуществляется.

Соответствующий подход закреплен в ответе на вопрос раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, согласно которому денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Также данный правовой подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2024 года № 307-ЭС23-877.

По смыслу статей 65, 71, 168 АПК РФ проверка соблюдения требований к методологическим подходам расчета индексации присужденных денежных сумм связана с вопросами правильности применения и толкования судами норм права, а также выработанных Верховным Судом Российской Федерации правовых подходов.

С учетом вышеизложенного, проверив представленный в материалы дела расчет суммы индексации присужденных денежных сумм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный расчет является неверным.

Подлежащая взысканию сумма индексации за период с  09 сентября 2022 года по 24 мая 2023 года составила 4 087 768 руб. 43 коп. Расчет произведен без капитализации сумм индексации.

Исходя из изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными и соответствующими нормам материального права, вследствие чего судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным применением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций верно, но не проверен расчет суммы индексации присужденной денежной суммы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта, в соответствии с которым необходимо произвести индексацию взысканной суммы в размере 4 087 768 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области об индексации присужденных денежных сумм от 08 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по делу № А41-44214/2021 отменить.

Взыскать с администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» 4 087 768 руб. 43 коп. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2022 года по делу № А41-44214/2021.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                             Н.А. Лоскутова 

 

                                                                                                                Н.О. Хвостова