/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4117/2018

18 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.

при участии:  

от заявителя: Беликов С.В. по доверенности от 13.06.2018, Левчук И.Н. по доверенности от 13.06.2018

от заинтересованного лица: Сассиан М.В. по доверенности от 31.01.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11358/2018)  Кингисеппской таможни

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу № А56-4117/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

 

по заявлению открытого акционерного общества "Усть-Лужский Контейнерный Терминал"

к Кингисеппской таможне

 

об оспаривании постановления  

 

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Лужский Контейнерный Терминал» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее Заинтересованное лицо, Таможня) от 26.12.2017 №10218000-856/2017 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Решением суда от 10.04.2018 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление Кингисеппской таможни от 26.12.2017 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия Общества образуют состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление таможенного органа является правомерным.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  в результате проведения таможенного контроля в отношении товара в количестве 1074 грузовых мест, ввезённого в РФ морским транспортом по коносаменту COSU6130871910 в контейнере CSNU6142487 и помещенного 20.05.2017г. на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) Общества, таможней выявлено недекларирование части принадлежащих ООО «Мультидом Трейдинг» (далее Получатель) товаров, находящихся в указанном контейнере. По данному факту в отношении получателя товара возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого незадекларированная часть товаров в количестве 733 коробки (грузовых места), являющаяся предметом административного правонарушения, была изъята таможней из контейнера CSNU6142487 в присутствии представителя получателя и размещена в пункте углубленного досмотра контейнеров, расположенного на территории Общества, которым оперирует исключительно таможня. 

Задекларированная часть товара, т.е. выпущенная в заявленной таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления», в контейнере CSNU6142487 в количестве 341 коробка (грузовое место) была выдана получателю товаров и вывезена из ПЗТК Общества 16.06.2017г., что подтверждается отчетом ДО-2 №0013647 от 17.06.2017г., который подготовлен Заявителем и передан в Административный орган. 

Изъятая часть товара на основании обращения и.о. начальника Усть-Лужского таможенного поста Выборова О.Л. от 16.06.2017г. помещена (совместно с прочими изъятыми товарами в рамках других дел об административных правонарушениях) в контейнер PRGU4031784 и передана ООО «Северо-Западный регион» - компании, осуществляющей хранение изъятых в рамках производств по делам об административных правонарушениях товаров, в рамках договора ответственного хранения, заключенного между ООО «Северо-Западный регион» и таможней. Фактическая выдача (вывоз) изъятых товаров из ПЗТК Общества была выполнена 28.06.2017г. на основании Приемо-сдаточного ордера №11670, согласно которому уполномоченному представителю ООО «Северо-Западный регион» – Мисикову Т.В., выданы в том числе товары, ввезенные в РФ по коносаменту COSU6130871910, общей массой 6850,28 кг, что соответствует 733 грузовым местам (коробкам). Данный факт отражен в отчете по форме ДО-2 №0014562 от 28.06.2017г. о выдаче Обществом товаров с ПЗТК. 

Из Постановления следует, что при передаче изъятых таможней товаров ООО «Северо-Западный регион» Актом приемки-передачи от 16.06.2017г. зафиксирован факт передачи 526 грузовых мест (коробок). Таким образом, Обществу вменяется выдача 16.06.2017г. без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в контейнере CSNU6142487 (отчет ДО-2 №0013647 от 17.06.2017г.). В обоснование данного утверждения таможня ссылается на акт приема товаров от 03.09.2017г., согласно которому часть изъятых по Протоколу от 15.06.2017г. товаров была возвращена ООО «Мультидом Трейдинг». 

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с требованиями пункта 9 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее - Порядок), Общество не позднее 12 часов с момента предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия должно представить таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием места временного хранения товаров, транспортные (перевозочные) документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Ввиду того, что на момент представления указанных документов товары уже размещены в месте их временного хранения, в качестве указанных документов используется отчетность по форме ДО-1 (пункт 30 Порядка). 

При формировании отчета по форме ДО-1 Общество использует исключительно сведения из коносамента, предоставленного международными морскими перевозчиками таможенному органу при помещении товаров на временное хранение, а также Обществу в электронном виде (посредством электронного документооборота) в порядке, предусмотренном соответствующим договором перевалки. 

Согласно пункту 15 Порядка если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Если при проведении таможенного контроля выявлено расхождение сведений, указанных в отчетности по форме ДО-1, с фактическими установленными данными, то копии документов, составленных таможенным органом и фиксирующих эти обстоятельства, также прикладываются к отчетности по форме ДО-1, поданной владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) в отношении указанных в абзаце первом настоящего пункта товаров.

В указанном случае к отчету по форме ДО-1 таможней был приложен Акт таможенного досмотра от 23.05.2017г., согласно которому установлен полный перечень (ассортимент), количество и вес товаров в контейнере CSNU6142487. Обществу также представлен Протоколом изъятия вещей и документов от 15.06.2017г., на основании которого производилось разделение товарной партии и изъятие части товаров из контейнера CSNU6142487. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что прием Обществом товаров, размещение товаров на временное хранение, формирование таможенной отчетности, выдача товаров из ПЗТК Общества осуществляются исключительно на основании предусмотренных для указанных операций таможенным законодательством документов, в том числе: коносамента, актов таможенного наблюдения/досмотра, приемо-сдаточных документов, процессуальных документов (протоколов, постановлений), вынесенных в рамках возбуждённых таможней административных или уголовных дел. 

В указанном случае растарка контейнера CSNU6142487 и разделение товарных партий происходили в пункте углубленного досмотра контейнеров, которым оперирует исключительно таможня. Соответственно, учет извлеченных из контейнера товаров, их описание, обследование, сортировка, а также контроль за обращением и хранением товаров, извлеченных из контейнера и размещенных в пункте углубленного досмотра контейнеров, осуществлял исключительно таможенный орган. Общество в рамках досмотровых процедур предоставляет таможенному только грузчиков (докеров), которые выполняют прямые указания сотрудников таможенных органов относительно перемещения товаров в контейнерах и товаров, извлеченных из контейнеров и размещенных непосредственно в пункте углубленного досмотра. Работники Общества, которые уполномочены вести учет и осмотр товаров в ПЗТК Общества (тальманы), для участия в процедурах досмотра и (или) составления каких-либо процессуальных документов в пункте углубленного досмотра контейнеров не привлекались.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Таможней в постановлении не указано, какие именно товары и в каком количестве (массой) были выданы Обществом без разрешения таможенного органа. Документы, которые якобы бы подтверждают сам факт выдачи, составлены без участия представителей Заявителя и официально Обществу не направлялись.

Таким образом, следует признать, что представленные Таможней в материалы дела документы опровергают изложенные в постановлении выводы о наличии состава правонарушения в действиях Общества.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае таможенный орган не представил бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 апреля 2018 года по делу №  А56-4117/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 И.В. Юрков