ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33926/2021

г. Саратов

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 марта 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, В.В. Землянниковой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» (403060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2022 года по делу                            № А12-33926/2021

по заявлению муниципального унитарного предприятия Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» (403060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственному инспектору в области охраны окружающий среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2, государственному инспектору в области охраны окружающий среды в Волгоградской области Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 

об оспаривании постановления,

 при участии в судебном заседании представителя   муниципального унитарного предприятия Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» - ФИО4 по доверенности от 22.03.2022 № 3, сроком на 1 год, ФИО5 (директор на основании распоряжения от 30.06.2020 № 23-л, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» (МУП «Лог ЖКХ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления  государственного инспектора в области охраны окружающий среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2  (далее  административный орган, Роприроднадзор, Управление) от 12.11.2021 №6/029-2021-ВН о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2022 заявленные требования удовлетворены частично,  постановление изменено в части назначения наказания и административный штраф снижен с 800 000 руб. до 400 000 руб.

МУП «Лог ЖКХ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Апелляционная жалоба  мотивирована тем, что в нарушение Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ предприятие не извещалось о проводимой проверке.    Учреждение  предпринимало меры по получению лицензии. Также апеллянт полагает, что имеются основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП. Оспариваемое постановление принято неуполномоченным лицом.

          В судебное заседание явились представители  МУП «Лог ЖКХ», поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Частью 2 статьи 9 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 262 АПК РФ к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Поскольку в  нарушение абзаца 2 части 1 статьи 262 АПК РФ к отзыву Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской не приложены доказательства направления в адрес других лиц, участвующих в деле, апелляционный суд отказал в приобщении отзыва к материалам дела.

Представители муниципального унитарного предприятия Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» огласили позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2022 года по делу № А12-33926/2021 считают незаконным и необоснованным, просят отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

          Как следует из материалов дела, предметом оспаривания является постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от  12.11.2021 №6/029-2021-ВН о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

В ходе исполнения поручения Губернатора Волгоградской области  от 29.06.2017 № 11-15/8866, с учетом письма от 15.04.2021 № 07-1/5007,  об определении перечня юридических лиц, имеющих лицензии на пользование недрами,  отделом недропользования  Комитета   природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на основании служебной записки начальника отдела недропользования от 17.05.2021 № 10-11-03/3225-вн (т. 2 л.д. 69) установлено отсутствие, в том числе, у МУП «Лог ЖКХ» лицензии на пользование недрами. 

Определением от  14.09.2021 №18/1036-09-21 Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в отношении МУП «Лог ЖКХ» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

 Определением от  04.10.2021 №18/1036-09-21 Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области  дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении МУП «Лог ЖКХ» передано для рассмотрения по подведомственности по существу  в Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям. 

Письмом от 05.10.2021 № 18/1036-10-21 материалы административного дела в отношении МУП «Лог ЖКХ»  направлены в адрес Управления. 

В ходе проверки установлено, что  МУП «Лог ЖКХ» осуществляет добычу подземной воды из 18 водозаборных скважин для водоснабжения граждан и организаций на территории Логовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области без лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод.

            Действия МУП «Лог ЖКХ» квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

 По факту выявленных нарушений в отношении МУП «Лог ЖКХ»  28.10.2021 Управлением составлен протокол № 6/029-2021-ВН об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

 Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям по делу об административном правонарушении  от 12.11.2021 №6/029-2021-ВН заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  800 000 руб. 

Не согласившись с указанным  постановлением, МУП «Лог ЖКХ»   обратилось в суд с заявленными требованиями.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что состав административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности на основании ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа с 800 000 руб. до  400 000 руб.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование  недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе недра.

Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр, и содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о недрах к видам пользования недрами относится разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе, предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Соответственно, пользование недрами возможно только при наличии лицензии.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

  Как следует из материалов дела,  административным органом  установлен факт осуществления МУП «Лог ЖКХ»  деятельности, связанной с пользованием недрами для добычи полезных ископаемых, а именно добычу подземных вод из 18 водозаборных скважин для водоснабжения граждан и организаций на территории Логовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области без лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод.

МУП Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» осуществляет функции по водоснабжению предприятий, организаций и населения села Лог.

В соответствии с постановлениями администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 41 от 05.05.2017, № 99 от 01.11.2017, № 98 от 01.11.2017, № 110 от 28.12.2018, № 8 от 18.01.2021; договорами о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Лог ЖКХ» № 1 от 05.05.2017 № 1, № 2 от 01.11.2017, № 2 от 28.12.2018, № 1 от 18.01.2021, дополнительного соглашения № 2 к договору № 1 от 01.11.2017;  с актами приема-передачи от администрации Логовского сельского поселения на праве хозяйственного ведения МУП Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» имущества от 05.05.2017, от 01.11.2017, от  01.11.2017 (2), от 28.12.2018, от 18.01.2021, Администрация Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области закрепила и передала в хозяйственное ведение МУП Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» для оказания услуг по водоснабжению населения и иным потребителям Логовского сельского поселения 18 водозаборных артезианских скважин за следующими номерами: № № 7, 3, 9, 14, 13А, ДРП, 1А, 10, 2, 11, 5, 8, 12, 4, 1, 7, 15, 12А.

В соответствии с налоговыми декларациями по водному налогу, МУП Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» осуществило безлицензионный забор подземной воды из вышеуказанных артезианских скважин за 4-й квартал 2020 года - 41030,32 м3, за 1-й квартал 2021 года - 38285,65 м3, за 2-й квартал 2021 года- 63089,77 м3.

 Проверкой установлено, что МУП «Лог ЖКХ» осуществляло добычу подземных вод из водозаборных скважин, в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

 Таким образом, в период за  4 квартал 2020 года - 2-й квартал 2021 МУП «Лог ЖКХ» осуществляло пользование недрами с целью добычи полезного ископаемого (подземных вод) на территории Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района без оформленной в установленном порядке лицензии на пользование недрами.

Обстоятельства нарушения требований законодательства в области пользования недрами установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого   МУП «Лог ЖКХ»» правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

   В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы МУП сводятся к отсутствию вины во вменяемом правонарушении, поскольку МУП предпринимало меры  к переоформлению лицензии, процедура получения лицензии предполагает значительное время.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 водозаборных артезианских скважин  №№ 7, 3, 9, 14, 13А, ДРП, 1А, 10, 2, 11, 5, 8, 12, 4, 1, 7, 15, 12А,  в ходе использования которых установлено отсутствие у предприятия  лицензии на пользование недрами,  были переданы  и  приняты  в хозяйственное ведение МУП «Лог ЖКХ»  для оказания услуг по водоснабжению населения и иным потребителям Логовского сельского поселения по соответствующим   актам приема-передачи имущества от 05.05.2017, от 01.11.2017, от  01.11.2017 (2), от 28.12.2018, от 18.01.2021.

Забор подземной воды из вышеуказанных артезианских скважин составил за 4-й квартал 2020 года - 41030,32 м3, за 1-й квартал 2021 года - 38285,65 м3, за 2-й квартал 2021 года-63089,77 м3, что подтверждается налоговыми декларациями по водному налогу.

С заявлением на  оформление лицензии на пользование недрами  по указанным объектам  предприятие обратилось только 24.06.2021, лицензия  получена 13.12.2021

           Таким образом, предприятие осуществляло  деятельность по забору воды для питьевых и промышленных нужд в период за  4 квартал 2020 года - 2-й квартал 2021  без лицензии  и обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении лицензии только 24.06.2021.

           Вопреки доводам апеллянта,  принятие мер к получению лицензии не  свидетельствует об отсутствии в действиях  предприятия  вины, поскольку  на момент проводимой проверки и составления протокола об административном правонарушении все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей  предприятием не приняты. 

  Довод предприятия о том, что произошла смена руководителя, предыдущий руководитель  не исполнил обязанность по оформлению спорной лицензии, новый директор  МУП «Лог ЖКХ» назначен только 30.06.2020г., не свидетельствует о принятии МУП всех мер, направленных на недопущение выявленного нарушения, учитывая, что в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении лицензии предприятие обратилось только 24.06.2021, т.е. спустя один год после назначения  нового директора предприятия. Внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

          Смена руководителя предприятия не является препятствием к осуществлению полномочий юридического лица.

          Таким образом,  смена руководителя и  непринятие мер по  оформлению лицензии бывшим руководителем, само по себе не является для юридического лица обстоятельством,  препятствующим реализации его обязанности по своевременному  оформлению лицензии.   

          Согласно сведений из ЕГРЮЛ с 09.07.2020  и по настоящее время  врио директором Учреждения  является ФИО5, который имел реальную возможность для обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче лицензии, однако мер по обращению  с заявлением о получении лицензии   до  24.06.2021 не предпринял.

          Суд апелляционной инстанции полагает, что своевременное  оформление лицензии находилось в пределах контроля заявителя.

          В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения.

         То обстоятельство, что МУП «Лог ЖКХ» в указанный период принимало меры по получению лицензии,  само по себе не является обстоятельством  исключающим ответственность  по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку  противоправность действий заявителя в рассматриваемом случае (объективная сторона вменяемого правонарушения) заключается в пользовании недрами без лицензии.

          МУП «Лог ЖКХ»  указывает, что  осуществляет   деятельность по водоснабжению (водоотведению) населения района, в связи  чем,  деятельность не могла быть приостановлена из-за отсутствия лицензии, имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ.

           Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

            В данном случае состояния крайней необходимости не установлено.

            МУП «Лог ЖКХ»  не является единственной организацией в сфере водоснабжения и водоотведения  Иловлинского муниципального района.

           В отсутствие оформленной лицензии  предприятие  не вправе было оказывать услуги по водоснабжению населения  и юридических лиц, в связи с чем,  должно было возвратить имущество собственнику.  

 Поскольку судом не установлено, что  предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности, вина  заявителя в совершенном нарушении  установлена и доказана материалами дела.

В данном случае доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение вышеприведенных требований, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях   МУП «Лог ЖКХ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

  Довод апелляционной жалобы о том, что Управлением при проведении  проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ),  и Закона № 248-ФЗ от 31.07.2020г. «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон N 248-ФЗ),  а именно не извещение заявителя о проведении проверки (осмотр скважин), апелляционной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования.

Закон № 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности. 

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ производство по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору) не относится.

       При этом,  выявление административного правонарушения возможно не только в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при проведении проверок, но и  в ходе непосредственного обнаружения правонарушения.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, регулируются нормами КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Комитетом  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в рамках осуществления деятельности в ходе исполнения поручения Губернатора Волгоградской области  от 29.06.2017 № 11-15/8866, с учетом письма от 15.04.2021 № 07-1/5007,  об определении перечня юридических лиц, имеющих лицензии на пользование недрами,  отделом недропользования  Комитета   природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на основании служебной записки начальника отдела недропользования от 17.05.2021 № 10-11-03/3225-вн (т. 2 л.д. 69) установлено отсутствие, в том числе, у МУП «Лог ЖКХ» лицензии на пользование недрами. 

   Таким образом, в рассматриваемом случае, имеет место непосредственное обнаружение уполномоченным лицом, факта нарушения заявителем законодательства, а именно, использование недр  без лицензии.

    Комитетом правомерно в пределах полномочий, установленных КоАП РФ, в отношении  МУП «Лог ЖКХ»   возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса.

Определением от  04.10.2021 №18/1036-09-21 Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области  дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении МУП «Лог ЖКХ» передано для рассмотрения по подведомственности по существу  в Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям. 

По факту выявленных нарушений в отношении МУП «Лог ЖКХ»  28.10.2021 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям составлен протокол № 6/029-2021-ВН об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

 Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям по делу об административном правонарушении  от 12.11.2021 №6/029-2021-ВН заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  800 000 руб. 

 Таким образом, нарушение выявлено в рамках дела об административном правонарушении. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении  вынесены уполномоченным должностным лицом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. 

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В данном случае совершенное правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

Незаконная добыча полезного ископаемого без соответствующей лицензии на пользование недрами может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения, тем самым, нарушая интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и гарантированные государством.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Заявляя о малозначительности нарушения, общество не привело достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также статьи 2.9 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения МУП «Лог ЖКХ» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

   Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

          Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

          Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

          Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

          При разрешении вопроса о соразмерности назначения административного наказания суд, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, правомерно счел возможным снизить размер штрафа до 400 000 руб.  

 Снижение судом  размера штрафа до 400 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.           

  На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2022 года по делу № А12-33926/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                       М.А. Акимова

                                                                                                          

                                                                                                               В.В. Землянникова