ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А35-8846/2022

город Воронеж

11 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М., 

                                                                                           Безбородова Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

 

при участии:  

от единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» ФИО1:  представители не явились, извещены надлежащим образом,   

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2024 по делу №А35-8846/2022 по заявлению ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о банкротстве ООО «Рязцветмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2022 заявление закрытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» (далее - кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» (далее - ООО «Рязцветмет», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2023 ООО «Рязцветмет» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2024 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рязцветмет».

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2024 конкурсным управляющим ООО «Рязцветмет» утверждена ФИО4, член САУ СРО «ДЕЛО».

ФИО2 27.06.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в течение 30-ти рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Не согласившись с данным определением, единственный участник ООО «Рязцветмет» ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО «Рязцветмет» были включены требования ФНС России в лице УФНС России по Курской области в общей сумме 68 535 726, 07 руб. на основании определения Арбитражного суда Курской области от 03.07.2024.

ФИО2 поддержал заявление о  намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ», законодательство о банкротстве не содержит каких-либо ограничений для лиц, имеющих намерение погасить задолженность по обязательным платежам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления ФИО2 о намерении погасить требования должника об уплате обязательных платежей указанные требования еще не были включены в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на подачу такого заявления на стадии рассмотрения обоснованности требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей может быть отложено при наличии спора в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей до даты вступления в законную силу судебного акта об установлении состава и размера включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, подача ФИО2 заявления о намерении погасить требования должника об уплате обязательных платежей не нарушает прав ФИО1

В любом случае, на дату вынесения оспариваемого определения, требования ФНС России были включены в реестр требований кредиторов ООО «Рязцветмет» (определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2024 по делу №A35-8846/2022).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о злоупотреблении правом со стороны ФИО2, так как его действия направлены на затягивание процедуры конкурсного производства должника, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку сама по себе подача третьим лицом заявления о намерении удовлетворить требования должника об уплате обязательных платежей не может быть расценена как злоупотребление правом, поскольку Закон о банкротстве допускает механизм погашения требований должника об уплате обязательных платежей любым лицом при этом не требует от такого лица обосновать свои мотивы для такого погашения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что, подавая заявление о намерении погасить требования должника об уплате обязательных платежей, ФИО2 действовал в ущерб какому-либо из кредиторов или в ущерб ФИО1

Закон о банкротстве не обязывает лиц, намеревающихся погасить включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей, раскрыть мотивы своих намерений. Как следствие, нет такой обязанности и при намерении погасить требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2024 по делу №А35-8846/2022 признаны погашенными требования ООО «Рязцветмет» по уплате обязательных платежей и произведена процессуальная замена кредитора ФНС России на ФИО2 на сумму 68 535 726,07 руб.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2024 по делу №А35-8846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

 

Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

 

 Е.А. Безбородов