АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9420/2017 

Дата принятия решения –  09 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью ГК «Маэстро», г. Казань (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Алтехнокон», г. Казань                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, Индивидуального ФИО1 Талгатовича, г. Казань о взыскании 675.772 руб. 82 коп. долга и 91.969 руб.  42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день оплаты долга.

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность  от 18.03.2016 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью ГК «Маэстро», г. Казань обратился с иском к  Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Алтехнокон», г. Казань о взыскании 675.772 руб. 82 коп. долга и 91.969 руб.  42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день оплаты долга.

Определением от 25.04.2017 года по настоящему делу, суд, на основании ст. 51 АПК РФ. привлек к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Индивидуального ФИО1 Талгатовича, г. Казань.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, возражений не высказал.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4                 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 20.04.2015 года между третьим лицом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 122/15, на основании которого  ответчику были поставлены продукты питания на общую сумму 675.772 руб. 82 коп. в количестве и ассортименте, отраженных в товарных накладных, содержащих отметки представителя ответчика о получении продукции. 

Полученную продукцию ответчик не оплатил, долг составил 675.772 руб. 82 коп.. На основании договора купли-продажи (уступки) права требования долга  от 16.04.2017 года, указанная сумма долга была уступлена третьим лицом истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст. 224 ГК РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика возникла вследствие неоплаты поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими отметку ответчика о получении товара. Доказательств полной оплаты товара суду предоставлено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив в ходе рассмотрения спора факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки по оплате полученного товара,  суд считает требование истца о взыскании 675.772 руб. 82 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91.969 руб. 42 коп., рассчитанных по 02.05.2017 года (расчет в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ по периодам имеется в деле на отдельном листе).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 01.08.2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, был судом проверен и признан правильным. Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика 91.969 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  также подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.05.2017 года по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Алтехнокон», г. Казань                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью ГК «Маэстро», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 675.772 руб. 82 коп. долга и 91.969 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 02.05.2017 года по день фактической уплаты суммы долга Обществу с Ограниченной Ответственностью ГК «Маэстро», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Алтехнокон», г. Казань                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18.354 руб. 84 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов