АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-7256/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

29 июля 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                          Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем           Ужеговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца по доверенности от 01.01.2024               ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 02.10.2023        ФИО2,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристофсис», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кристофсис» (истец, ООО «Кристофсис») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор», (ответчик, ООО «УК «Навигатор») о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 27.09.2021 в размере 1 211 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Кристофсис» (Исполнитель) и ООО «УК «Навигатор» (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 27.09.2021 (далее Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту Квалифицированную юридическую помощь по подготовке документов для возврата части ранее оплаченных арендных платежей по договорам аренды земельных участков.

Услуги по вышеуказанному Договору оказывались непосредственно ФИО1 и ФИО3 с которыми у ООО «Кристофсис» заключен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2021. Услуги оказывались в рамках судебных дел №А27-23848/2021 и №А27-23849/2021.

В соответствии с п. 3 Договора размер вознаграждения за оказываемые услуги составляет 50% от суммы возвращенных Клиенту арендных платежей (НДС не облагается – ООО «Кристофсис» применяет упрощенную систему налогообложения).

21.11.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области по делу №А27-23848/2021 от ООО «УК «Навигатор» поступило заявление об отзыве доверенностей у представителей ФИО1 и ФИО3 Таким образом ООО «УК «Навигатор» сделало невозможным исполнение условий и фактически в одностороннем порядке отказалось от договора.

Исполняя условия договора на оказание юридических услуг от 27.09.2021 в рамках указанных судебных дел, были оказаны услуги, всего на сумму 1 211 600,0 руб. Описание и стоимость услуг установлена в акте выполненных работ, а также сопроводительном письме с указанием оказанных услуг. Каких либо возражений относительно данного акта от ответчика не поступило.

13.02.2024 в адрес ООО «УК «Навигатор» направлена претензия, на которую получен ответ об отказе произвести оплату.

Истец, ссылаясь на нормы статей 309, 779, 781 и 782 ГК РФ, указывает, что в связи с отказом от исполнения договора, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически понесенных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. На отзыв ответчика представил возражения, в которых указано, что 23.01.2024 в адрес ответчика истцом направлено сопроводительное письмо, акт выполненных работ и счет на оплату. Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в адрес истца не направлялся. Необоснованный отзыв доверенностей ответчик недобросовестно воспрепятствовал надлежащему и полному исполнению условий договора (подробные доводы изложены в возражениях на отзыв на исковые заявление).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, в котором указал, что оснований для оплаты не имеется исходя из условий заключенного между сторонами спора договора от 27.09.2021, 14.03.2024 в ответ на претензию истца ООО «УК «Навигатор» направил мотивированный отказ от оплаты, в том числе, с указанием непредставления акта оказанных услуг и расчета заявленной суммы. Представленные в дело документы, не являются доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом, а лишь подтверждают заключение ООО «Кристофсис»  договора на оказание услуг с третьими лицами и возникновении обязанности у ООО «Кристофсис» перед данными лицами. Договор с ООО «УК «Навигатор» не содержит обязанности Клиента принимать в качестве оплаты расчеты и акты выполненных работ по другим договорам Исполнителя, а также обязанности компенсировать  услуги третьих лиц, приобретаемых ООО «Кристофсис» по своей инициативе. Кроме того,  в рамках заключенного между ООО «Кристофсис» и ООО «УК «Навигатор» отсутствуют основания для оплаты. Оплата услуг предусмотрена п. 4 Договора, согласно которому Клиент оплачивает Исполнителю сумму, указанную в п. 3 Договора на основании счета Исполнителя в течение 10 дней с момента возврата Клиенту (Даты поступления денежных средств на расчетный счет Клиента) излишне уплаченных арендных платежей по договорам аренды земельных участков, указанных в п. 1 договора. Оплата оказанных услуг Исполнителя осуществляется Клиентом при условии подписания сторонами Акта оказанных услуг без замечаний. Поскольку денежные средства в счет возврата арендных платежей от Комитета в адрес Клиента не поступало, то и оснований для оплаты услуг Исполнителя не возникло, что подтверждается решением суда по делу А27-23848/2021. Отзыв доверенностей у ФИО1 и ФИО3, не свидетельствует об отказе от Договора, не повлиял на исход дела, был связан с с защитой интересов Клиента и контролю качества оказываемых услуг (п. 2 Договора), и не свидетельствует о невозможности исполнения договора Исполнителем. Контроль качества оказываемых услуг связан с защитой интересов Клиента, так как при подаче апелляционной жалобы представитель ФИО1 отказался предоставить текст жалобы для согласования и внесения корректировок по позиции Клиента, отражающей интересы последнего.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 8, 9, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе представленные участниками спора пояснения, суд установил следующее.

Между ООО «Кристофсис» (Исполнитель) и ООО «УК «Навигатор» (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 27.09.2021 (далее Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту Квалифицированную юридическую помощь по подготовке документов для возврата части ранее оплаченных арендных платежей по договорам аренды земельных участков.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы;  подготовить мотивированное заявление арендодателям земельных участков, перерасчет размера арендных платежей, требование о возврате части ранее оплаченных арендных платежей; по мере необходимости подготовить и подать заявление и другие документы в Арбитражный суд Кемеровской области; представлять интересы Клиента на всех стадиях судебного разбирательства. Услуги считаются оказанными Исполнителем после подписания Клиентом акта оказанных услуг без замечаний (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 3 Договора размер вознаграждения за оказываемые услуги составляет 50% от суммы возвращенных Клиенту арендных платежей (НДС не облагается – ООО «Кристофсис» применяет упрощенную систему налогообложения).

Согласно п. 4 Договора, Клиент оплачивает Исполнителю сумму, указанную в п. 3 Договора на основании счета Исполнителя в течение 10 дней с момента возврата Клиенту (Даты поступления денежных средств на расчетный счет Клиента) излишне уплаченных арендных платежей по договорам аренды земельных участков, указанных в п. 1 договора. Оплата оказанных услуг Исполнителя осуществляется Клиентом при условии подписания сторонами Акта оказанных услуг без замечаний.

Исполнитель несет полную ответственность за качественное и своевременное  исполнение принятых на себя обязательств (п. 8 Договора).

В случае, если Исполнитель лично не может участвовать в судебных заседаниях, он вправе привлечь для участия в судебном процессе третье лицо, при этом ответственность за действия третьих лиц лежит на Исполнителе (п. 9 Договора).

Все дополнительные услуги, не отраженные в настоящем договоре, могут оказываться Исполнителем только после письменного согласования таких услуг с Клиентом и подписания соответствующего дополнительного соглашения. Услуги, не предусмотренные настоящим договором, но выполненные Исполнителем без письменного согласования с Клиентом, считаются выполненными за счет Исполнителя (п. 11 Договора).

Согласно п. 12 Договора Клиент вправе контролировать качество оказываемых услуг, в том числе, с помощью экспертов.

Услуги по вышеуказанному Договору оказывались непосредственно ФИО1 и ФИО3 с которыми у ООО «Кристофсис» заключен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2021. Услуги оказывались в рамках судебных дел №А27-23848/2021 и №А27-23849/2021.

Согласно Договору на оказание юридических услуг от 11.01.2021, заключенному между ФИО1, ФИО3 (Исполнители) и ООО «Кристофсис» (Клиент),  Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги Клиенту, либо третьи лицам по поручению Клиента (п. 1 Договора).

Размер вознаграждения за оказываемые по договору услуги, а также конкретный предмет и объем выполненных работ, определяется дополнительным соглашением (п. 3).

Дополнительным соглашением от 30.09.2021 стороны договорились, что в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 11.02.2021 Исполнитель обязуется представлять интересы ООО «УК «Навигатор» и оказывать юридическую помощь по возврату части ранее оплаченных арендных платежей по договорам аренды земельных участков. Размер вознаграждения составляет 2 000 000 руб. (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 12.04.2022 стороны договорились, что в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 11.02.2021 Исполнитель обязуется представлять интересы ООО «УК «Навигатор» и оказывать юридическую помощь по возврату части ранее оплаченных арендных платежей по договорам аренды земельных участков. Размер вознаграждения составляет 2 000 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 1 500 000 руб. оплачивается в качестве предоплаты по договору в срок до 30.04.2022, оставшиеся 500 000 руб. оплачиваются в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ (л.д. 18).

В подтверждение исполнения договора, заключенного между                    ФИО1, ФИО3 и ООО «Кристофсис», истец представил копию Акта приема-сдачи выполненных работ от 19.01.2024, составленного и подписанного сторонами указанного договора (л.д. 19-21).

26.04.2022 ООО «Кристофсис» перечислило ФИО1 1 434 000 руб. (л.д. 22).

25.04.2022 ФИО1 получил  66 000 руб. по расходно-кассовому ордеру (л.д. 23).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-23848/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Навигатор» отказано. Исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены частично. Взыскано с комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в пользу АО Национальный банк «ТРАСТ» денежные средства в размере 12 332 784,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                       701 448,22 руб. по состоянию на 31.03.2022, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 12 332 784,06 руб. (ее остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со следующего дня после отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере                88 136 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

            Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2022 в части удовлетворения исковых требований отменено. Принят в указанной части новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2023 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2023 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» отказано. В удовлетворении требований публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2024

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

23.01.2024 ООО  «Кристофсис» направило в адрес ООО «УК «Навигатор» письмо с требованием оплатить оказанные по договору услуги в сумме 1 211 600 руб. Письмо не содержит расшифровки оказанных услуг и их стоимость (л.д. 9). В письме также содержится довод о том, что 20.11.2023 ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение суда от 18.10.2023. Клиент отозвал доверенности у  ФИО1 и ФИО3, отозвало апелляционную жалобу, при этом ООО «УК «Навигатор» самостоятельно подало апелляционную жалобу, в которой удалены доводы о необходимости взыскания денежных средств в пользу ООО «УК «Навигатор». Указанные действия расценены как отказ от Договора. К письму приложен Акт от 23.01.2024 №1, в котором имеется ссылка на договор от 27.09.2021 и сумму к оплате 1 211 600 руб. (л.д. 10).

13.02.2024 ООО «Кристофсис» направило в адрес ООО «УК «Навигатор» претензию с требование оплатить задолженность.

В ответе на претензию, ответчик, ссылаясь на п. 4 Договора на оказание юридических услуг, отказался произвести оплату, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий осуществляется с учетом цели договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае сумма вознаграждения в размере 50% от суммы возвращенных Клиенту арендных платежей, поставлена в зависимость от удовлетворения требований и возвращенных Клиенту арендных платежей.

Именно на этих условиях стороны заключили договор об оказании юридических услуг.

Следовательно, по условию договора выплата вознаграждения должна была осуществляться не за фактически оказанные юридические услуги, а за достижение желаемого для истца результата - принятия судебных актов в пользу истца, то есть обязанность по оплате услуг поставлена в зависимость от принятого государственным органом решения.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Проанализировав договор на оказание юридических услуг от 27.09.2021 и акт от 23.01.2024, суд пришел к выводу о том, что исходя из представленных в материалы дела документов, невозможно установить объем оказанных ООО «Кристофисис» в рамках данного договора услуг ООО «УК «Навигатор».

Акт приемки оказанных услуг Исполнителем не составлялся и в адрес Клиента не направлялся (согласно п. 2 Договора от 27.09.2021), соответственно ответчиком не подписан, представленный истцом Акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.01.2024, составленный между ООО «Кристофсис» и ФИО1 и                     ФИО3 доказательством приемки выполненных работ ООО «УК «Навигатор», не является, поскольку составлен по иному договору, стороной которого ответчик не является.

Рассчитав сумму вознаграждения по Дополнительным соглашениям к договору от 11.01.2021, руководствуясь статьями 309, 778 и 781 ГК РФ, истец требует взыскания                              1 211 600 руб., ссылаясь на необоснованный отказ Клиента от договора.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик отказался от договора, истцом не представлено. Отзыв доверенности у ФИО1 и ФИО3, не свидетельствует об отказе от договора.

Юридическое лицо вправе привлекать к оказанию услуг любых специалистов - как собственных, так и со стороны, - однако перевод долга либо иной способ перемены исполнителя в договорах возмездного оказания услуг по общему правилу не допускается. Правило п. 1 ст. 313 ГК РФ о возложении исполнения обязательства на третье лицо в договорах о возмездном оказании услуг может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором.

Вместе с тем, таких условий договор от 27.09.2021 не содержит.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристофсис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 116,0 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Изотова