АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2512/2020

12 марта 2020 года

город Омск

         Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой М.С., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» (ИНН 5501208961, ОГРН 1085543024709) о взыскании 3 493 200 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 845-053 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» (далее, ООО «УК Жилищник-1», ответчик) о взыскании 3 453 055 руб.19 коп., в том числе 2 893 868 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с апреля 2018 года по август 2019 года, 599 186 руб. 51 коп. пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2018 по 15.01.2020, пени, начисленные на сумму основного долга 2 893 868 руб. 68 коп., начиная с 16.01.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.03.2020.

Определением от 03.03.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 11.03.2020.

06.03.2020 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором АО «Петербургская сбытовая компания» просит взыскать с ответчика 3 493 200 руб. 72 коп., из которых 2 893 868 руб. 68 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию в период с апреля 2018 года по август 2019 года, 599 332 руб. 04 коп. пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2018 по 03.03.2020, пени, начисленные на сумму основного долга 2 893 868 руб. 68 коп., начиная с 04.03.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований принято судом к производству.

  Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 11.03.2020 не явился. 

  Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, судом установлены следующие обстоятельства.

 ООО УК «Жилищник-1» имеет статус исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов задолженность в отношении которых предъявлена истцом в рамках настоящего иска, что подтверждается сведениями с официального сайта ГЖИ Омской области, предназначенного для раскрытия информации во исполнение стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 и Приказа Минрегиона России от 02.04.2013 №124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД», а также перечнями домов в отношении которых лицензиат осуществляет деятельности исполнителя коммунальных услуг, а именно в отношении МКД, расположенных по адресу: 11 Ремесленная, 

<

...>; ул. Ивана Алексеева, 

<

...>; ул. Интернациональная, 35; ул. Кемеровская, 

<

...>; ул. Косарева, 34; ул. Красина. 1 (собственные нужды); ул. Красина, 

<

...>; ул. Красногвардейская, 43;  ФИО3 проезд, 115; 7-я Северная, 369; площадь Дзержинского, 1; ул. Красный путь, 8 (собственные нужды); ул. Красный путь, 

<

...>; ул. Чапаева, 

<

...>; ул. 5-й Армии, 

<

...>; ул. Фрунзе, 67; ул. Яковлева, 

<

...>, 11, 16, 143, 147; ул. Средняя, 5/1; ул. Третьяковского, 3; ул. Орджоникидзе, 12, 16, 85, 88; ул. ФИО3, 30; ул. Арктическая, 25, 31, 37; ул. Арктическая, 25 (собственные нужды); ул. Октябрьская, 

<

...>; ул. Ленина, 6; ул. Рабиновича, 123, 124, 125, 127; ул. Чехова, 3; ул. Спартаковская, 8 (собственные нужды); ул. Спартаковская, 3, 8; ул. Тарская. 53; ул. Герцена, 13, 38; ул. Добровольского, 4, 6; ул. 17-й Военный городок, 367; ул. Голика, 2, 2А.

 Договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества              № 55100001928407 от 09.06.2017 вручён 17.07.2017 под расписку представителю ООО «УК Жилищник-1» и по настоящее время не подписан Абонентом, разногласий по проекту договору не заявлено, иными доказательствами суд не располагает.

В период с апреля 2018 года по август 2019 года ООО «УК Жилищник-1»», являющимся исполнителем коммунальных услуг в рамках сложившихся договорных отношений  с АО «Петербургская сбытовая компания» потреблена электрическая энергия и мощность на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 4 150 810 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи, расчетами объемов начислений, реестров снятых показаний по ОДПУ и актов проверки расчетных приборов учета за спорный период, а также расчетом суммы задолженности.

 Как считает истец, электрическая  энергия и мощность на нужды ОДН потреблена ООО «УК Жилищник-1» в рамках договора № 55100001928407 от 09.06.2017, принятым в отсутствие разногласий стороной.

Потребленный ресурс ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В претензионном порядке требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений).

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

 Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

 В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

 В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

 В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

 Частью 3 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

 Из содержания норм статей 154, 161 ЖК РФ, следует вывод о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

 Следовательно, с момента избрания ООО «УК Жилищник-1» управляющей организацией именно оно является исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного теплового ресурса в многоквартирные дома.

 Отсутствие подписанного двухстороннего договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунальных ресурсов не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус указанного лица как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014), в соответствии с которой, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

 При этом, даже принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организацией не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг; лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее - Правила № 124), а именно: определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Исходя из приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

Так как на момент рассмотрения спора в рамках дела № А46-2512/2020 решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, которым разъяснен нормативно установленный порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, вступило в законную силу, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложена в названном решении, подлежит применению к отношениям сторон по договору № 55100001928407 от 09.06.2017, в том числе в спорный период.

Из материалов дела следует и обосновано представленными истцом в материалы дела доказательствами, что при определении размера обязательств ответчика истец учитывал указанный алгоритм, что соответствует приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, его расчет долга, представленный суду следует принять. 

В связи с изложенным суд находит исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 2 893 868 руб. 68 коп., поскольку доказательства оплаты задолженности на дату судебного заседания не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» суд находит обоснованным.

Расчет неустойки на сумму 599 332 руб. 04 коп. (с учетом уточнений от 04.03.2020) за период с 19.05.2018 по 03.03.2020 судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга суд также находит правомерным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 40 265 руб. 02 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

         Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

         С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 201 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 195009, 

<

...>) 3 493 200 руб. 72 коп., из которых 2 893 868 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с апреля 2018 года по август 2019 года, 599 332 руб. 04 коп. пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2018 по 03.03.2020, пени, начисленные на сумму основного долга 2 893 868 руб. 68 коп., начиная с 04.03.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также 40 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644077, 

<

...>)  в доход федерального бюджета 201 руб. государственной пошлины.

  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

  Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова