ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3529/2024

Дело № А41-69425/23

15 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО «Мосэнергосбыт» – ФИО1 по доверенности от 30.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика по делу - ООО «Дирекция Голицыно-3» – ФИО2 генеральный директор, по выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-24-24708771; ФИО3 по доверенности от 05.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании; 

от третьего лица по делу - ПАО «Россети Московский регион» – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - АО «Оборонэнерго» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2024 года по делу № А41-69425/23 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Дирекция Голицыно-3» о взыскании денежных средств, третьи лица: ПАО «Россети Московский регион», АО «Оборонэнерго», 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания, гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Голицыно-3» (далее – общество, иной владелец объектов электросетевого хозяйства) о взыскании – 2 418 960 руб. 32 коп. задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за январь - май 2021 года, 2 359 733 руб. 68 коп. неустойки за период с 19.02.2021 по 28.07.2023 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

АО «Мосэнергосбыт» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Мосэнергосбыт» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО «Дирекция Голицыно-3» в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией и обществом заключен договор энергоснабжения от 25.01.2017 № 20362715 (с учетом приложений и дополнительных соглашений) по условиям которого истец обязался поставлять (осуществлять продажу) электрическую энергию и мощность, а ответчик принимать и оплачивать потребленный энергоресурс. 

Указывая на неоплату задолженности в целях компенсации потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях и объектах электросетевого хозяйства ответчика, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Электрическая энергия подавалась в принадлежащие ответчику сети как для личного потребления Обществом, так и для обеспечения электрической энергией бытовых потребителей - жителей деревни Новосумино Наро-Фоминского                               г.о. Московской области. Помимо вышеуказанного Договора, АО «Мосэнергосбыт» заключены индивидуальные Договоры энергоснабжения с бытовыми потребителями (жителями деревни Новосумино), согласно которым, каждый житель обязан передать показания своего прибора учета энергии и произвести оплату за потребленную энергию напрямую в АО «Мосэнергосбыт».

Сторонами спора определен порядок учета переданной электрической энергии путем заключения Дополнительного соглашения от 15.06.2017г. к Договору с приложением Таблицы № 1 «Реестра средств учета электрической энергии и мощности» и Таблицы № 2 «Сведения о токоприемниках Абонента, Субабонентов о транзитных потребителях и сетевых организациях», согласно условиям которого. Ответчик оплачивает принятую электрическую энергию за вычетом расходов по приборам учета бытовых потребителей (жителей деревни Новосумино) и уличного освещения.

В спорный период (январь-май 2021 года) АО «Мосэнергосбыт» в адрес Общества были направлены акты приема-передачи электрической энергии, однако ООО «Дирекция Голицыно-3» было не согласно с объемом потребления непосредственно Обществом электроэнергии, указанные акты приема-передачи Обществом не подписаны и в адрес Истца направлены мотивированные возражения по представленным актам приема-передачи, в связи с тем, что основная часть переданной электрической энергии была направлена и потреблена бытовыми потребителям — жителям деревни Новосумино. АО «Мосэнергосбыт» не обладало достаточными данными о фактическом потреблении электрической энергии бытовыми потребителями. Вышеуказанный факт доказывает неоднократное направление Обществом в АО «Мосэнергосбыт» требований о необходимости проведения инспектирования индивидуальных приборов учета как принадлежащих ООО "Дирекция Голицыно-3", так и приборов учета, принадлежащих бытовым потребителем (жителям деревни). Каких-либо мер по проведению инспектирования приборов учета со стороны АО «Мосэнергосбыт» осуществлено не было, требования Общества остались без ответа.

Таким образом, в рассматриваемый спорный период АО «Мосэнергосбыт» отражал в актах приема-передачи недостоверный объем потребления Обществом электрической энергии, ввиду отсутствия достоверных данных о фактическом потреблении электрической энергии бытовыми потребителями.

Истцом при заявлении настоящего спора произведен расчет по следующей формуле: разница между общим объемом поставленной электроэнергии за спорный период за вычетом потребленной жителями электроэнергии, а именно 1 982 560 кВт/ч - 1 329 127 кВт/ч = 653 433 кВт/ч, что составляет в денежном выражении 2 634 322,61 руб., что, по мнению Истца, и является фактическими потерями электрической энергии.

При этом, Ответчиком за спорный период январь-май 2021 года согласно данным индивидуальных приборов учета было потреблено электрической энергии в общем объеме 282 426 кВт/ч. общей стоимостью 1 132 528. 26 руб.

Учитывая, что Истцом не представлено доказательств обоснованности формирования объема отпуска электрической энергии бытовым потребителям, а также, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному спору, где установлен факт отсутствия учета всего фактического объема потребления электрической энергии бытовыми потребителями в спорный период, судом первой инстанции при исследовании представленных в материалы настоящего дела доказательств, правомерно установлено, что представленный истцом расчет не может с должной степенью достоверности отражать заявленную к взысканию сумму.

Исходя из изложенного, Истцом не представлено в материалы дела: доказательств фактического потребления бытовыми абонентами электрической энергии; доказательств своевременного и полного учета АО «Мосэнергосбыт» всего объема потребленной электроэнергии бытовыми абонентами (жителями деревни Новосумино), подлежащего исключению из объема обязательств ответчика; доказательств обоснованности формирования объема отпуска транзитным (бытовым) потребителям; доказательств исполнения АО «Мосэнергосбыт» требований законодательства в части снятия показаний индивидуальных приборов учета Общества и бытовых потребителей в спорный период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 N Ф05-8028/2023 по делу N А40-178732/2022, от 25.01.2023 N Ф05-29474/2022 по делу N А40-261871/2021

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2024 по делу № А41-69425/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова